che★コミュのデザインについて

まだトピがたってなくて、さみしくなっちゃったので、
勝手に第一号トピ立てちゃった。

デザインという言葉、それについて語ろう。

コメント(9)

最初
全て
最新の40件

まずは自分で語っちゃおう。

デザインというところで、まず思うのはそれはアートとは
一線を画すものであるということ。
勝手な解釈だが、アートというものはそのものが目的であり
デザインというものは何か別のものがその先にあると思う。

いろいろある。
広告のデザイン、工業デザイン、服のデザインなど。
建築もデザインか。
そして、デザインを享受するものとして、切に願うのが
けしてアートとの境界線を踏み越えることなかれという
こと。
ものづくりの現場において、得てしてアート寄りのものを
渡されることが多い。つまりはその先の目的である
機能を踏みにじったデザイン。
いや、見栄えはいいけどこれ使う人のこと考えてないでしょ
という建築物。いや、たしかにすんごい綺麗だけどいったい
どこにカーソルを持ってったらいいのかわからないWEBサイト
などなど、枚挙に暇がない。
機能を100%に限りなく近く保ちつつ、そこに美を乗せるのが
真のデザインだなーなどと思うのです。
そして、真のデザインに出会うことはかなりうれしいこと
なのです。

[2] mixiユーザー 09月28日 11:15

デザインとアートは確かに線引きしづらいですね

「機能的なアート」というのも一部だけどあるにはあるけど、「アート」が軽率に語られ過ぎることも問題ですね。
（J-POPにおける「アーティスト」という言葉が良い例かと。あれは音楽業界用語ですな）
「アート」ってのはもっと政治・経済・思想な哲学をえぐってくるもんだと思ってます。人生観がひっくり返るくらいの。

じゃあデザインってなんなんでしょ？
【十分に機能的＋美】というのも納得。
個人的には、日常にありふれたものを味付けする程度のものだと思ってます。てことは大前提として日用品を逸脱しないこと。蹴る人はんの言葉を使えば、機能を損なわないこと。同感ですね。

話がちょっと抽象的になってきたので具体例を。
?i-POD
?auの携帯端末タルビー
?美術館の土産で売ってるゴッホとかの絵が描かれたノート
?IDEEの家具
?映画「踊る捜査線」
?六本木ヒルズ
?ビートルズ

これってアートか、デザインか？

[3] mixiユーザー 09月28日 22:17

おう、ケルヒト理論に基づくと
?、?はそれを使って音楽を聴く、話したりする
という2次的な目的があるからデザインかな。
そして、それが優れているかどうかは持って使ったこと
ないから機能が損なわれていないかはわかんないなー。
実はボタンが押しづらいなんてのがあると、見た目
先行の二流のデザインになっちゃうな。
?それを実際に使おうという人は少なくて、
眺めるのが目的なような気がするから、アートって
ことにするか…（いまいち腑に落ちないが）
?一部良好なデザイン物、一部は単なる家具。
　おっここでもひとつ気付いた。
　物にはそのデザイン性と機能に裏付けられた
　適正な価格が必要である。
?娯楽消費物
?機能がいちぢるしく損なわれているので評価対象外
?むふぅ難題。
　アートで片付けてしまうにはアートという言葉すら
　薄っぺらい。うーん、では宗教ということで。

[4] mixiユーザー 09月29日 19:06

おー面白くなってきた（笑

先に自分の意見を言うと
?はデザイン性がないのでただのエンターテイメント
（?はどうでもいいな、なんで選択肢に入れたんだろ、）
?はイデオロギー
それ以外は全てデザイン

理由（つか俺論）：
「デザイン」は、モノが本来持つべきである機能と、デザイン性（またはファッション性）と言う付加価値に対して値付けされている＝商業化されている（され得る）。つまりは「商業化」が主目的にある。
アートは、本来機能を備えておらず、極めて抽象的な価値観によって値付けされている。つまり「商業化」は後付け（→金儲けのために描いた絵は「デザイン」）。

なので、
付加価値性が高いデザインがアートになり得ることはあっても
アートがデザインに成り下がることはないだろう、と。

?を出した理由は、この辺で音楽観がわかっておもろいなぁと思ったので挙げてみました。俺論では、アートとも言えなくもないんだけど（少なくとも60～70年代においては）、いまとはっては”付加価値”（この場合は大衆扇動力かね？）が低いため（←言い切った！！）アートとは呼べないのではないかと。
ただカリスマ視されてる傾向はいまだに強いしフォロワーもとてつもなく多いので、実態のないイデオロギーとしてみました。「宗教」っておもろいっすね（笑

[5] mixiユーザー 09月30日 21:22

うわっ、スゴイ議論だ！
驚いてます、はい。

蹴る人さん＆kotaroさん、
ありがとうございます！

正直ぼくもわからなくなるトキがあります。
言えることとしては、
ぼくがマネージメントしていくクリエーターは、
「アーティスト」だと考えます。
だってどう考えても機能的じゃないもん(笑)。
彼らがうみだしているモノは、
紛れもなくアートです。

でもぼくはマネージメントで･･･。
商業的になるコトもあります。

使い勝手はあまりよくないが、
日常に取り入れたくなるプロダクト。
つまり、どこかの家具屋じゃないケド、
スタイルの提案。

課題は多いです。
彼らの魅力を最大限に引き出すコトがぼくの仕事。

賛否両論があるかと思いますが、
彼らのプロダクトに対しては「共感」を、
彼ら自身に対しては「憧れ」をもって
接してもらえるような･･･。
話がズレたような気がしますが、
そんなコトをしていきます。

[6] mixiユーザー 09月30日 22:59

そうだすな。失われた機能を上回るなにかがあれば
そこには、人の心を動かす（時にそれは購買欲）ソウルが
宿るのです。
ま、そうでもなきゃミッションの旧型ミニなんか買わないね。
もう売っちゃったけど。やつはいまごろ良いご主人を
見つけただろうか…

[7] mixiユーザー 10月01日 04:40

必要なのは、オブジェクトに対する想いだと考えます。

[8] mixiユーザー 10月04日 13:52

まぁ結局
人に想われてなんぼってことで
（いままでの議論の流れをぶった切ｒ）

[9] mixiユーザー 10月05日 13:07

→kotaroさん
こわいですねえ(笑)。
悲しいかな、
彼らはアート、
ぼくはビジネス･･･。
想われて、
買われて、
なんぼです。
kotaroさんも買ってください。
ウソです、差し上げますので、
ぜひ使ってください。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ