相対主義コミュのベタですみませんが

相対主義を批判する考えとして、昔からあるのが、絶対的真理などない、という考えも相対主義的に見れば、絶対的な考えではなくなる。とする自己矛盾及び循環論法に陥るパラドクスですが、この点はどうクリアしているのでしょうか？

コメント(6)

最初
全て
最新の40件

１＞ミシェさん早速のコメントありがとうございます。

　ミシェさんがお考えになっている相対主義は、個人主義、もしくは個別主義と近いようにかんじられました。

　ヘーゲルの言う自動的絶対真理とは、例えば、地上でりんごを落とすと地面に落ちる、みたいなものでしょうか。

　しかし、それも観測者というものが必要ですし、人もしくは生物の認識器官である脳は、その機能に限界がありバイアスがかかっています。つまり物理学も真理であるとは証明できないと感じました。

　概念外の概念、つまりメタレベルでの、いわば神の視点での風景は、神秘主義と近接しているようにも感じました。

　アインシュタインが無神論者であったのに、晩年洗礼を受けたのは有名な話ですが、真理と神もしくは何か禍々しいものとの間に、渦巻くメタ真理があるのでしょうか。

[4] mixiユーザー 10月01日 18:41

ミシェさん早速のコメントありがとうございます。

人間は「自我（自己の個性）」をどのように認識するか?

私も同じような観点から認識論や他者問題に興味を持った一人です。
ヒューム、デカルト、カント、フッサール、ハイデガー、フロイト、メルロポンティ、デリダ、ドゥルーズとやってきて、今はディグナーガなどの仏教認識観を探求しております。また、チャルマースなどの脳哲学にも興味があります。

ミシェさんのおっしゃる事はごもっともで、ご指摘どうりだと思います。

ひとつ付け加えさせていただくとすれば、私はミシェさんのおっしゃる、世界、そのものも存在するものと前提せずに、世界の認識事態懐疑的に感じております。

世界は本当に実在するのか？といった問いです。

無論、ミシェさんはその点もご承知済みで、確認することは不可能である、とおっしゃっています。また、相対論の切り口から言えば、この問い事態も普遍的な答えは見出せないのでしょう。

私はあえてこの問いを相対論で収斂させず、しがみついて行きたいと思います。

多々わずわらせてしまい申し訳ありませんでした。ミシェさんからは大変貴重なお考えを受けさせていただきました。ありがとうございました。

もし、ご迷惑でなければ、探求途中で思いついたことを、いずれまたカキコませていただければと存じます。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ