？
もうすぐ００年代も終わりです。
１０〜２０年ほど前になる９０年代の甲子園について語ってみませんか。
有名な出来事として、松井秀喜さん(星稜)に対する５打席連続敬遠(９２年夏)、決勝戦の熱戦を制した松山商の優勝(９６年夏)、横浜の春夏連覇(９８年)などがあります。
できましたら会話形式で話題が発展できるといいですけど、単発のご意見も当然大歓迎です。
【春優勝校】
９０年 近大付
９１年 広陵
９２年 帝京
９３年 上宮
９４年 智弁和歌山
９５年 観音寺中央
９６年 鹿児島実
９７年 天理
９８年 横浜
９９年 沖縄尚学
【夏優勝校】
９０年 天理
９１年 大阪桐蔭
９２年 西日本短大付
９３年 育英
９４年 佐賀商
９５年 帝京
９６年 松山商
９７年 智弁和歌山
９８年 横浜
９９年 桐生一
・８０年代の記憶
http://
・華の７０年代
http://
１０〜２０年ほど前になる９０年代の甲子園について語ってみませんか。
有名な出来事として、松井秀喜さん(星稜)に対する５打席連続敬遠(９２年夏)、決勝戦の熱戦を制した松山商の優勝(９６年夏)、横浜の春夏連覇(９８年)などがあります。
できましたら会話形式で話題が発展できるといいですけど、単発のご意見も当然大歓迎です。
【春優勝校】
９０年 近大付
９１年 広陵
９２年 帝京
９３年 上宮
９４年 智弁和歌山
９５年 観音寺中央
９６年 鹿児島実
９７年 天理
９８年 横浜
９９年 沖縄尚学
【夏優勝校】
９０年 天理
９１年 大阪桐蔭
９２年 西日本短大付
９３年 育英
９４年 佐賀商
９５年 帝京
９６年 松山商
９７年 智弁和歌山
９８年 横浜
９９年 桐生一
・８０年代の記憶
http://
・華の７０年代
http://
|
|
|
|
コメント(79)
93年の第75回大会の育英ですね。１回戦から犠打に機動力を加え、時には長打で圧倒しましたね。
決勝までの３０犠打は今だに破られてない記録ですし。
対戦相手の選手の中には、後にプロ野球へ進まれた人が多いかったですしね
１回戦・秋田経法大付 小野仁
２回戦・旭川大高
３回戦・横浜商大 斎藤秀光
準々決勝・修徳 高橋尚成 玉木朋孝 遠藤竜志
準決勝・市立船橋 小笠原孝
決勝・春日部共栄 土肥義弘
育英
1.安田（４）キャプテン
2.岡本（９）
3.大村（８）オリックス
4.西内（３）
5.桑鶴（７）
6.渡辺（２）
7.田中（６）
8.清川（５）
9.井上、酒谷、松本（１）
安田キャプテンが負傷退場し、それに奮起した育英ナインが決勝点をもぎ取ったのは泣けた〜
決勝までの３０犠打は今だに破られてない記録ですし。
対戦相手の選手の中には、後にプロ野球へ進まれた人が多いかったですしね
１回戦・秋田経法大付 小野仁
２回戦・旭川大高
３回戦・横浜商大 斎藤秀光
準々決勝・修徳 高橋尚成 玉木朋孝 遠藤竜志
準決勝・市立船橋 小笠原孝
決勝・春日部共栄 土肥義弘
育英
1.安田（４）キャプテン
2.岡本（９）
3.大村（８）オリックス
4.西内（３）
5.桑鶴（７）
6.渡辺（２）
7.田中（６）
8.清川（５）
9.井上、酒谷、松本（１）
安田キャプテンが負傷退場し、それに奮起した育英ナインが決勝点をもぎ取ったのは泣けた〜
今更議論するのも愚問だとは思いますが、松井の５打席連続敬遠。
僕は、敬遠策【否定派】です。
勝負すべきだったと思います。
指示した相手監督は「悪」だとさえ思っています。
理由は主に２点
それは、敬遠【肯定派】の主な２つの意見、
・「ルール上問題ないのだから問題なし」
・「勝つための策であり、実際に勝ったのだから正解」
って意見に対し、そのまま反論する形です。
まず１つ目の「ルール上ＯＫ」の件。
野球に限らず、スポーツはどんな競技にでも【ルールの穴】や【定めきれない範疇】があります。
敬遠にしても、バッターが打率何割以上なら良いのかとか、何塁に走者がいる場合ではどうかとか、点差と回によるとか、
そんな無限のケースすべては定めれない。
それをカバーするのが、「スポーツマンシップに乗っ取り正々堂々と戦う事を誓う」選手宣誓だと思います。
どんなスポーツにも存在する【グレーゾーン】を、みんなの心でカバーしようと言うのがスポーツマンシップで、
野球の神様、甲子園の神様、スポーツの神様への誓いを破った意味では、
ルール違反よりも重罪とさえ思います。
（ただし、この行為が「誓いを破る事に値する」かどうかは主観によって意見が分かれるのも理解します。僕の意見としては「破ってる」と思います。）
２つ目の、「勝つための策であり、勝ったのだから正解」
これには完全反論します。
目的のその【勝つ】とは、この試合（２回戦）のみですか？
それとも、３回戦以降も含めた試合ですか？
どう考えても後者でしょ。
敬遠策をすれば、「この試合に勝っても、次の試合に必ず負ける」
これは、優秀な教育者、もしくは優秀な指揮官であれば【容易】に予測できる事です。
松井と言う希代のスターに全打席敬遠をすれば、日本中からバッシングを受ける。
↓
１７〜８歳の少年達が、その日本中からのバッシングに動揺しないはずはない。
↓
次の試合では力を出し切れず、負ける。
萎縮して力が出せないままだから、悔いも大きい。
これは、容易に容易に容易に想像がつきます。
「この試合に勝たなければ次の試合もないじゃん」って言う人も居ますが、
極端な言い方をするならば、
「この試合に１００％勝てるが、次の試合には１００％負ける」って選択と、
「この試合の勝率は５０％だけど、次の試合も勝率５０％」って２択があったとしたら、
どちらを選ぶのが正解でしょうか？
って事。
僕に言わせれば、
敬遠肯定派「狙い通り勝ったじゃん」
僕「いや、負けたやん（３回戦で）」
って感じ。
前者を選んだ相手監督は、
「これをやったら次の試合に負ける」って事を予測できなかったのでしょう。
その意味で無能だと思います。
数年、数十年後に松井選手がこの件について様々なコメントを出し、
そのどれもが敬遠策を否定するものではありません。
例えば「この敬遠が僕を有名にしてくれた。感謝してる」とか、
「この敬遠よりも、メジャーで僕の前の打順の選手が敬遠された事のほうが屈辱だ」とか。
【敬遠肯定派】は、その松井選手のコメントを引き合いに出し、
「松井選手本人も認めてるじゃん」的な事を言いますが、
僕はそうではなく、これらのコメントは、松井選手が人間的に優秀だから出来る発言であるだけだと思います。
決して相手監督が正しかったからの発言ではないと思います。
また、こんなコメントが出来る松井選手の人間としてのデカさに感心します。
僕は、敬遠策【否定派】です。
勝負すべきだったと思います。
指示した相手監督は「悪」だとさえ思っています。
理由は主に２点
それは、敬遠【肯定派】の主な２つの意見、
・「ルール上問題ないのだから問題なし」
・「勝つための策であり、実際に勝ったのだから正解」
って意見に対し、そのまま反論する形です。
まず１つ目の「ルール上ＯＫ」の件。
野球に限らず、スポーツはどんな競技にでも【ルールの穴】や【定めきれない範疇】があります。
敬遠にしても、バッターが打率何割以上なら良いのかとか、何塁に走者がいる場合ではどうかとか、点差と回によるとか、
そんな無限のケースすべては定めれない。
それをカバーするのが、「スポーツマンシップに乗っ取り正々堂々と戦う事を誓う」選手宣誓だと思います。
どんなスポーツにも存在する【グレーゾーン】を、みんなの心でカバーしようと言うのがスポーツマンシップで、
野球の神様、甲子園の神様、スポーツの神様への誓いを破った意味では、
ルール違反よりも重罪とさえ思います。
（ただし、この行為が「誓いを破る事に値する」かどうかは主観によって意見が分かれるのも理解します。僕の意見としては「破ってる」と思います。）
２つ目の、「勝つための策であり、勝ったのだから正解」
これには完全反論します。
目的のその【勝つ】とは、この試合（２回戦）のみですか？
それとも、３回戦以降も含めた試合ですか？
どう考えても後者でしょ。
敬遠策をすれば、「この試合に勝っても、次の試合に必ず負ける」
これは、優秀な教育者、もしくは優秀な指揮官であれば【容易】に予測できる事です。
松井と言う希代のスターに全打席敬遠をすれば、日本中からバッシングを受ける。
↓
１７〜８歳の少年達が、その日本中からのバッシングに動揺しないはずはない。
↓
次の試合では力を出し切れず、負ける。
萎縮して力が出せないままだから、悔いも大きい。
これは、容易に容易に容易に想像がつきます。
「この試合に勝たなければ次の試合もないじゃん」って言う人も居ますが、
極端な言い方をするならば、
「この試合に１００％勝てるが、次の試合には１００％負ける」って選択と、
「この試合の勝率は５０％だけど、次の試合も勝率５０％」って２択があったとしたら、
どちらを選ぶのが正解でしょうか？
って事。
僕に言わせれば、
敬遠肯定派「狙い通り勝ったじゃん」
僕「いや、負けたやん（３回戦で）」
って感じ。
前者を選んだ相手監督は、
「これをやったら次の試合に負ける」って事を予測できなかったのでしょう。
その意味で無能だと思います。
数年、数十年後に松井選手がこの件について様々なコメントを出し、
そのどれもが敬遠策を否定するものではありません。
例えば「この敬遠が僕を有名にしてくれた。感謝してる」とか、
「この敬遠よりも、メジャーで僕の前の打順の選手が敬遠された事のほうが屈辱だ」とか。
【敬遠肯定派】は、その松井選手のコメントを引き合いに出し、
「松井選手本人も認めてるじゃん」的な事を言いますが、
僕はそうではなく、これらのコメントは、松井選手が人間的に優秀だから出来る発言であるだけだと思います。
決して相手監督が正しかったからの発言ではないと思います。
また、こんなコメントが出来る松井選手の人間としてのデカさに感心します。
>>[74]
らしいですね。
何かの記事で読みました。
まぁ現実問題、敬遠相手が「希代の大スター」と、「地方予選で」では、
世間の反応（バッシング）に大きな差があるでしょうからね。
僕の書いた「２つ目の理由」だけを論点にすれば、
「相手が名も無き相手であれば、ニュースにもならないだろうし、選手達が悪者になって有名になってしまう事もない」
って事では、ありなのかもしれません。
実際、松井を敬遠した時と、高知県大会での敬遠策の時と、
世間の反応の大きさや、選手へのバッシングの大きさ、
ぜんぜん違うでしょ。
と言って、別に「地方予選なら敬遠ＯＫ」とか言ってる訳ではないです。
ただ、「選手が悪者になり傷つく」と言う現象にはならずに済むという意味で。
らしいですね。
何かの記事で読みました。
まぁ現実問題、敬遠相手が「希代の大スター」と、「地方予選で」では、
世間の反応（バッシング）に大きな差があるでしょうからね。
僕の書いた「２つ目の理由」だけを論点にすれば、
「相手が名も無き相手であれば、ニュースにもならないだろうし、選手達が悪者になって有名になってしまう事もない」
って事では、ありなのかもしれません。
実際、松井を敬遠した時と、高知県大会での敬遠策の時と、
世間の反応の大きさや、選手へのバッシングの大きさ、
ぜんぜん違うでしょ。
と言って、別に「地方予選なら敬遠ＯＫ」とか言ってる訳ではないです。
ただ、「選手が悪者になり傷つく」と言う現象にはならずに済むという意味で。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
