数学の雑談とマイミクコミュの数学は何の役に立つのか？

このコミュでも考えていきましょう。

コメント(75)

最初
全て
最新の40件

何故このような質問が数学においてだけクローズアップされるか？そこをもっと注目すべきでは？

極論を言えば、実生活に勉強は読み・書き・計算ではないですか？
それ以外は実生活を過ごすのに必要性はないと思います。

それが社会に於ける数学の必要を大きく問われるのは、簡単に言えば難しいからだと思います。

数学は他の分野と違う所は、論理的か感覚的かと言うことだと思います。

論理的な思考に人間はなれていません。

ですから、数学を学ぶ事で論理的思考を身に付ける必要があると思います。

ただ日本の数学教育は受験対策の正しい答えを効率良く解答する事に重きを置かれ、自分の解答への思考が軽くなされていると思います。
ですから数学が得意な者にも論理的思考の積み上げで解答するものもいれば、解答方法の暗記により解答するものもいます。

最終的な私の結論として、数学は論理的思考を学ぶ最適な科目で高等教育には必ず必要だと思いますが、現状とし論理的思考を学ぶ場になっていない。だから学生は数学の必要性や有用性を問うだということです。

携帯で長文を書いたため誤字脱字、論理のおかしい所があるとは思うのでご指摘下さい。

[37] mixiユーザー 06月28日 00:10

学校が数学の習得を奨めているのに数学をしたくないというなら、それこそ専門の選択をよく考えるべきなのだが、それをしているのかどうか。

[38] mixiユーザー 06月28日 13:44

>36

「詰め込みをなくして創造を！」と、ゆとり教育がはじまった。授業内容を３割削減し、その浮いた時間で「考える」ことをしようというわけだった。
しかし、結果はどうだったか？
ご存知の通りである。

「詰め込みなくしていかなる創造もありえない」
何もないところからは何も生まれないのである。

[39] mixiユーザー 06月28日 13:45

＞３７
まあ、数学嫌いな奴はとりあえず文系に行くし、してるんじゃないか？

[40] mixiユーザー 06月28日 16:50

>38
ゆとり教育と詰め込み教育を比較することが今回の質問「数学が役に立つか」の答えを求める事に繋がらないですよ。

事実詰め込み教育を受けた人間にもいるわけですから。

現在のゆとり教育と詰め込み教育の比較によって出てくる結論は基礎学力の低下を招いたという問題である。

私自信算数などの基礎計算に於いては詰め込み教育時代の多くの演習が必要だとは思います。

ただゆとり教育は論理的思考を身につけけ様と数学に於いては考えられた物だとは思います。
しかし、少なくとも現場レベルで教員そのスキルがあったとは思えません。教育法的に。また、国レベルで論理的な思考を促す教育法は提案されていません。故にゆとり教育開始当初大混乱が起きました。
そして一教員にその手法は任されてしまいました。そして結局のところ、薄っぺらな物になってしまったのではないですか？

あと、教育現場で気になるのが小学校の教員の数学的なレベルです。教員になる力を持っているのでそれなりの数学解答力は持っているでしょう。しかし、論理的思考を持ち合わせず解答法を暗記した方もいらっしゃいます。事実、定義と定理の違いも分からない教員の方もいらっしゃいます。
続く

[41] mixiユーザー 06月28日 16:55

そういう論理的思考を持ち合わせない教員に教えられる子ども達に論理的思考を身につける事は可能でしょうか？

結局私の言いたい事は数学の学習の目的は論理的思考を身につける事であり、それを身につけるだけの現場になっていないと言いたいのです。

[42] mixiユーザー 06月28日 20:39

私は生徒に論理的思考がどうたらこうたら言ってもわからないと思います。
役に立つかどうかは生徒が将来歩む道によっ決まるのではないでしょうか。
だから私はついこの間までアルバイトをしていた学習塾で生徒に「数学は苦手でもいい、ただ、嫌いにはならないで」と言いました。

少々トピずれで申し訳ありません。

[43] mixiユーザー 06月29日 10:06

>40～41

>結局私の言いたい事は数学の学習の目的は論理的思考を身につける事

「論理的思考」を身につける為には、「詰め込み」が必要なのである。

[44] mixiユーザー 06月29日 23:45

詰め込みをなくして創造をというのは初等教育と先端科学にあてはまることだ。

[46] mixiユーザー 06月30日 01:46

＞自然の摂理を理解しているという実感に欠ける教育内容

自然の摂理を理解しているという実感に欠けているのは教育内容ではなく、学んでいる本人達だ。

これ以上自然の摂理を理解しているという実感を持たせようとすると、
逆に、結局、時間をかけたが何も身に付かない授業、ということになる。

たとえば、数学の計算は「道具」だが、しわ寄せがここに来れば、道具も使いこなせない者が大量生産される。

創造というのは、既存の知識の組み合わせによって生まれる。詰め込みを批判し、詰め込みをせずに創造を、と言ったところで、何も生まれては来ない。

[50] mixiユーザー 06月30日 15:07

レベルの高い内容や、多くのことを覚えさせること、そして多くのことを創造させることなど、高度なことを教育の現場には要求されているが、実際、それだけの能力を学ぶ側が持っていないのだと言いたくなる。

しかし、現場の教師が「だって生徒が馬鹿なんだからしょうがないだろう。我々はやれるだけのことはやっている。」ってのが本音だろうが、言えないのだろう。

[51] mixiユーザー 06月30日 15:09

質問者「なぜ数学を勉強するのか？」
回答者「センターに必要だから。」
質問者「なぜ必要の無いものがセンターに出るのか？」
回答者「実は必要。」
質問者「どんなときに必要？たとえば平方根なんて将来使うの？」
回答者「テレビを見るだろう。ちゃんと平方根は使われている。」
質問者「平方根なんてわからなくてもテレビ見れるよ。」
回答者「そのくらいのことは知っておかないとテレビを見る資格はない。」
質問者「なんで？」
回答者「税金で教育を受けているのだから、社会に対して無責任だ。」
質問者「それって苦労した人のひがみでしょ。ひがむってことはやっぱ意味ないんだよね？」
回答者「意味はある。テレビ見れるだろう。」
質問者「ごまかすな。さっきと同じだ。」
回答者「ごまかしではない。ごまかしているのはお前のほうだ。」
質問者「すみませんでした。」
回答者「やっと納得したか？」
質問者「はい。ありがとうございました。」

これが現実。

[52] mixiユーザー 07月01日 21:14

質問者「大陸に帰るか早く退職しろ。」

[53] mixiユーザー 07月02日 01:25

KMさん

何が言いたいのか、わかりませんよ。

[54] mixiユーザー 07月02日 20:04

人々の間ではセンター試験の認識にずれがあるだろう。
特に大学教員にいたっては専門が多岐にわたるので、何が重要かの意見は人によって違う。そこで、センター試験には少なくとも、大学教員が共通に重要と認識しているものをいれるべきだといいたいところだが、個々の大学教員が重要なものをすべてにわたって認識しているかどうかは怪しい。
そこで、回答者にはセンターがどうあるべきかを説明してもらうことになる。

[56] mixiユーザー 07月03日 08:40

学校サボってゲーセンしまくるくらいなら、なぜ学校に行く。

[58] mixiユーザー 07月03日 12:20

>55
元来学校に於けるテストとは、授業の習熟度を調べるものであります。であるから求められる解答方法があります。

貴方が受けたテストには「三角比を利用して解け」という言葉なかったのでしょう。そこで貴方は三角比を使わずに正解を出した。教員としては、習熟度に関しては点数をあげれないが、数学的に正答を出した貴方に点数をあげた。

素晴らしい先生ですよ。

しっかりと数学を理解されていると思います。

[63] mixiユーザー 07月03日 21:54

普通科では数学を修めるべきであることは明らかだ。
むしろ、普通科に来て数学を修めない場合は、なぜ普通科に来たのかをたずねよう。

難しいのは、理数科でも工業科でも普通科でもない専門の高等学校で数学を修めさせる場合に、数学を修めさせる場合だ。
こればかりはさまざまな考えがあるだろうから、その学校の人に説明してもらうしかない。

[64] mixiユーザー 07月03日 21:59

理数科でも工業科でも普通科でもない専門の場合に数学を修めさせる場合は、その人に説明してもらうのがよい。このへんは私の一存で決められることではない。

[65] mixiユーザー 07月07日 19:07

ゲーセンサボって学校に行くくらいなら、なぜゲーセンに行く。

[66] mixiユーザー 07月10日 06:24

きょう体のレバー操作の方がよほど難しいのだよ。

[67] mixiユーザー 07月02日 22:23

将来やりたいことが見つかったときに、それに必要な知識が無くてできないと困るでしょ？

数学に限らず、すべてはその準備だよ。

ではダメなんじゃろか