明日から 西宮市 市議会議員選挙 の選挙戦が始まりますね。
投票日は、４月２２日（日）
みなさん、政治・選挙に興味はありますか？
選挙は間接民主主義の根幹を成すものです。
みなさん、投票に行きましょう！！
http://
投票日は、４月２２日（日）
みなさん、政治・選挙に興味はありますか？
選挙は間接民主主義の根幹を成すものです。
みなさん、投票に行きましょう！！
http://
|
|
|
|
コメント(145)
投票率をあげるためとかじゃなくて、自分達の税金が使われてる以上、政治に少しずつでも興味をもつべきじゃないかなって思います。多かれ少なかれ、みなさん税金払ってる正真正銘の市民なわけですから。
20歳で選挙権を得て、いきなり政治のこと知り尽くしてたり、政治に興味満開の必要なんてありません。ただ、少しずつは興味を持とうとすべきだと思います。
というより、僕達市民が市を支えてるんです。支えていくべきなんですよね。そういう意味で市民それぞれが市を支えていくためにはこんな人が先頭に立ってくれたら少しはいい街になるかなぁ？くらいの感じでいいと思うんです。
選挙の投票率をあげるためとかではなくて、いい街にするために、いい街にしてくれる人を選ぶために、自分達の票をいれることの重要性に気づくべきと思います。
選挙に行かない人には放棄する権利って考えてる人って多いと思います。でもやっぱり、市民として、納税者として、放棄することはいい街へ導くことを放棄するということと思います。
やっぱいい街にしたいですもん。
少し興味を持とうとして、『あっこの候補者、いいこと言うなぁ。。』って思える日がきっと来ますよ！
20歳で選挙権を得て、いきなり政治のこと知り尽くしてたり、政治に興味満開の必要なんてありません。ただ、少しずつは興味を持とうとすべきだと思います。
というより、僕達市民が市を支えてるんです。支えていくべきなんですよね。そういう意味で市民それぞれが市を支えていくためにはこんな人が先頭に立ってくれたら少しはいい街になるかなぁ？くらいの感じでいいと思うんです。
選挙の投票率をあげるためとかではなくて、いい街にするために、いい街にしてくれる人を選ぶために、自分達の票をいれることの重要性に気づくべきと思います。
選挙に行かない人には放棄する権利って考えてる人って多いと思います。でもやっぱり、市民として、納税者として、放棄することはいい街へ導くことを放棄するということと思います。
やっぱいい街にしたいですもん。
少し興味を持とうとして、『あっこの候補者、いいこと言うなぁ。。』って思える日がきっと来ますよ！
無効票で「バカ田バカ男」とか書くようなのもＯＫって話ですかね？
白票も「棄権」に変わりはなく、投票されなかった方々と扱いは一緒じゃないですかね。
選挙は有効票の数で決まるんだし。
白票・無効票・棄権、どれも同列だと思うのですが。
行かないのも権利だってのが、どうも認めてもらえないようですな。
「行け」ってのは「義務を行使しろ」って言ってるのと一緒。
無党派層ってのは、特に傾倒している政党はなく候補者によって党派が動く層だと理解してるんですが違うのかな？
巷で言われる「無党派層」ってのは「無関心層」ってのが正確じゃないかと思ってます。
関心がないから候補者の主張もなにも聞いていないので、行った投票所で適当に名前を書いて投票する。
そういう方々が多くなればなるほど、たいした政策もないタレント候補が当選しちゃったりするんですよね。
２０歳になったら選挙権を与えられるのではなく、２０歳になった段階で参政権を行使する意思があるかどうかを確認して、登録制にしてみちゃどうか。
登録を済ませている人には「投票義務」が生じ、登録してない人には投票権すらないってのは？
明確に選挙に参加する意思のある人だけが投票すればいいような気もしますがね。
白票も「棄権」に変わりはなく、投票されなかった方々と扱いは一緒じゃないですかね。
選挙は有効票の数で決まるんだし。
白票・無効票・棄権、どれも同列だと思うのですが。
行かないのも権利だってのが、どうも認めてもらえないようですな。
「行け」ってのは「義務を行使しろ」って言ってるのと一緒。
無党派層ってのは、特に傾倒している政党はなく候補者によって党派が動く層だと理解してるんですが違うのかな？
巷で言われる「無党派層」ってのは「無関心層」ってのが正確じゃないかと思ってます。
関心がないから候補者の主張もなにも聞いていないので、行った投票所で適当に名前を書いて投票する。
そういう方々が多くなればなるほど、たいした政策もないタレント候補が当選しちゃったりするんですよね。
２０歳になったら選挙権を与えられるのではなく、２０歳になった段階で参政権を行使する意思があるかどうかを確認して、登録制にしてみちゃどうか。
登録を済ませている人には「投票義務」が生じ、登録してない人には投票権すらないってのは？
明確に選挙に参加する意思のある人だけが投票すればいいような気もしますがね。
＞110,111
今の国政に何の不満もない、または投票率がいくら低くてもかまわない、というスタンスであれば、それで結構だと思います。私は今の状況に不満があるので、どうしたらよくなるか、という解決策を考えて、案として提案したまでです。
マスコミも、政治家も、選挙管理委員会も、高投票率＝よいことだ という価値観を自明のものとしているのですが（投票率が低いけどよかった、という発言をする人がいないので）、その割にはどうしたら高くなるかという具体策に乏しいのですよ。
まあ、強制化する場合は権利ではなく、義務にすべきでしょうね。
＞117
では「投票したい」と思う人が立候補するように日本を変えて行くためにはどうしたらいいのでしょう。私の問題意識はそこにあり、だから供託金制度の話を持ち出したのですが、他にいい方法ありますか？
みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。もし今の国の、地方の政治に何の不満もないのであればそれでいいのですが、何らかの問題点を感じているのであれば、どうしたらそれが解決するかを考えるのは大切だと思うのです。
今の国政に何の不満もない、または投票率がいくら低くてもかまわない、というスタンスであれば、それで結構だと思います。私は今の状況に不満があるので、どうしたらよくなるか、という解決策を考えて、案として提案したまでです。
マスコミも、政治家も、選挙管理委員会も、高投票率＝よいことだ という価値観を自明のものとしているのですが（投票率が低いけどよかった、という発言をする人がいないので）、その割にはどうしたら高くなるかという具体策に乏しいのですよ。
まあ、強制化する場合は権利ではなく、義務にすべきでしょうね。
＞117
では「投票したい」と思う人が立候補するように日本を変えて行くためにはどうしたらいいのでしょう。私の問題意識はそこにあり、だから供託金制度の話を持ち出したのですが、他にいい方法ありますか？
みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。もし今の国の、地方の政治に何の不満もないのであればそれでいいのですが、何らかの問題点を感じているのであれば、どうしたらそれが解決するかを考えるのは大切だと思うのです。
>118
>今の国政に何の不満もない、または投票率がいくら低くてもかまわない、というスタンスであれば、それで結構だと思います。
誰もそんなこと言ってませんから。私の
>投票なんかせんで良いと思いますけどね。
と言うのを見て反射的に答えていらっしゃるのかも知れませんが、
>主体性もなくランダムに投票するくらいなら
と言う条件を付けてありますので。
で、私は
>投票率をあげたい、とお望みのようですが、「行けばいい」ってもんなんでしょうかね、投票ってのは。
って言ってるんですけど、そこに対して何もない、と言うことは「うるせぇとにかく投票に行けば、俺の不満は解消するに違いないんだ」ってことで良いですか。
あと、「国政」の選挙の話でしたら、所謂「郵政選挙」の投票率は8%増えて67%です。その選挙で今の与党があるわけですから、>105の
>逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
と言う貴方の発言は妄想以外の何ものでもありませんよ。
纏めて一言で言うと「国民は貴方が考えてるほどバカじゃありません」なんですがね。
渡井ｓの思うほど賢くないのかも知れないですが。
これは横やりですが
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
「原因はわかんないけど取り除けば良くなるよね」と言い放った御仁とも思えぬお言葉ですな。
>今の国政に何の不満もない、または投票率がいくら低くてもかまわない、というスタンスであれば、それで結構だと思います。
誰もそんなこと言ってませんから。私の
>投票なんかせんで良いと思いますけどね。
と言うのを見て反射的に答えていらっしゃるのかも知れませんが、
>主体性もなくランダムに投票するくらいなら
と言う条件を付けてありますので。
で、私は
>投票率をあげたい、とお望みのようですが、「行けばいい」ってもんなんでしょうかね、投票ってのは。
って言ってるんですけど、そこに対して何もない、と言うことは「うるせぇとにかく投票に行けば、俺の不満は解消するに違いないんだ」ってことで良いですか。
あと、「国政」の選挙の話でしたら、所謂「郵政選挙」の投票率は8%増えて67%です。その選挙で今の与党があるわけですから、>105の
>逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
と言う貴方の発言は妄想以外の何ものでもありませんよ。
纏めて一言で言うと「国民は貴方が考えてるほどバカじゃありません」なんですがね。
渡井ｓの思うほど賢くないのかも知れないですが。
これは横やりですが
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
「原因はわかんないけど取り除けば良くなるよね」と言い放った御仁とも思えぬお言葉ですな。
＞119
かなり書き込みの量が多いので、選んで返答させていただいています。すみません。
私は、白票や無効票は、参加であると考えています。はっきりとした意思表示。
棄権は、意思表示の放棄であると考えます。
白票、無効票が多いという現象と、棄権が多いという現象は別だと思います。後者は関心の低さで片付けられますが、前者は関心の低さでは片付けられません。
長崎市長選挙は、大量の無効票（期日前ではなく、当日分における）が出ましたが、この票がもしすべて棄権だったら、別の意味をもちます。
＞120
しかし日本の供託金は、世界でもまれに見る高さです。こんなに高い国はないと思います。
日本国憲法第44条「両議院の議員及びその選挙人の資格は、法律でこれを定める。但し、人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産又は収入によって差別してはならない。」に違反していると思われます。
では、ここで聞いてみましょう。
「投票に行かない人、どうだったら投票に行く？」
かなり書き込みの量が多いので、選んで返答させていただいています。すみません。
私は、白票や無効票は、参加であると考えています。はっきりとした意思表示。
棄権は、意思表示の放棄であると考えます。
白票、無効票が多いという現象と、棄権が多いという現象は別だと思います。後者は関心の低さで片付けられますが、前者は関心の低さでは片付けられません。
長崎市長選挙は、大量の無効票（期日前ではなく、当日分における）が出ましたが、この票がもしすべて棄権だったら、別の意味をもちます。
＞120
しかし日本の供託金は、世界でもまれに見る高さです。こんなに高い国はないと思います。
日本国憲法第44条「両議院の議員及びその選挙人の資格は、法律でこれを定める。但し、人種、信条、性別、社会的身分、門地、教育、財産又は収入によって差別してはならない。」に違反していると思われます。
では、ここで聞いてみましょう。
「投票に行かない人、どうだったら投票に行く？」
>以前の文章は、全く意味不明なので返答できません。
ああ、では平たく言いましょう。
貴方は「とにかく投票率が上がればそれで、政治は良くなる」とお考えですか？
>「郵政選挙」という一事例だけを取り出して、それを一般化して妄想と結論付けるのはおかしいと思いますよ。
いえいえ。貴方が「今の与党」って言ってるんですから。
その「今の与党」が、「強制化しない理由」が「投票を強制化すれば、特定の層にのみ支持されている議員は不利になり、特定の層への利益誘導は減ると思っていますので、今より政治はよくなる」と言うのであれば、8%も投票率の上がった選挙で惨敗していないとおかしいですよね。
それとも今回はたまたまですか？そんなことは無いんですよね。
郵政の前は59%で、その前は65%、更にその前は59%です。どれも主要な与党は「今の与党」と同一なので、そもそも「一回だけ」ではありませんので、よく言って「ただの陰謀論」です。
>あと「原因はわかんないけど取り除けば良くなるよね」
なんて一度も書いていません。引用は正確にお願いします。
コレは失礼しました。それでは、
>選挙で、選びたい候補者が出ないことがままある理由はいくつかあると思い、うち一つは憲法違反の供託金かと思ったのですが、他にもあるようには思います。そこが解決すれば、民主主義はよくなりますよね。
「そこが解決」の「そこ」とは「どこ」ですか？
それを具体的に示差無いことには、問題解決にはなりませんよね。
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
と言うのと何が違うのか、と言う質問でした。
ああ、では平たく言いましょう。
貴方は「とにかく投票率が上がればそれで、政治は良くなる」とお考えですか？
>「郵政選挙」という一事例だけを取り出して、それを一般化して妄想と結論付けるのはおかしいと思いますよ。
いえいえ。貴方が「今の与党」って言ってるんですから。
その「今の与党」が、「強制化しない理由」が「投票を強制化すれば、特定の層にのみ支持されている議員は不利になり、特定の層への利益誘導は減ると思っていますので、今より政治はよくなる」と言うのであれば、8%も投票率の上がった選挙で惨敗していないとおかしいですよね。
それとも今回はたまたまですか？そんなことは無いんですよね。
郵政の前は59%で、その前は65%、更にその前は59%です。どれも主要な与党は「今の与党」と同一なので、そもそも「一回だけ」ではありませんので、よく言って「ただの陰謀論」です。
>あと「原因はわかんないけど取り除けば良くなるよね」
なんて一度も書いていません。引用は正確にお願いします。
コレは失礼しました。それでは、
>選挙で、選びたい候補者が出ないことがままある理由はいくつかあると思い、うち一つは憲法違反の供託金かと思ったのですが、他にもあるようには思います。そこが解決すれば、民主主義はよくなりますよね。
「そこが解決」の「そこ」とは「どこ」ですか？
それを具体的に示差無いことには、問題解決にはなりませんよね。
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
と言うのと何が違うのか、と言う質問でした。
＞長崎市長選挙は、大量の無効票（期日前ではなく、当日分における）が出ましたが、この票がもしすべて棄権だったら、別の意味をもちます。
すいません。上記の引用部分ですが、どうして意味が違ってくるのでしょうか？
「有効票だったら」という仮定なら、当落が変わってしまうの納得できるんですが。
公職選挙法によると、地方自治体の首長選挙で有効投票数の4分の1以上を獲得した候補者がいないとき、再選挙を実施することになっています。
長崎市長選は、投票総数200803票・有効投票数186785票、当選した田上氏の得票数が78066票で得票率41.79％ですので何の問題もないですね。
無効票は14018票ですが、あくまで有効投票数が問題となるので、この数字は無意味ですね。
ついでに有権者総数は364181人ですので投票率は55.14％ですね。
本気でわからないのでどなたかお願いします。
すいません。上記の引用部分ですが、どうして意味が違ってくるのでしょうか？
「有効票だったら」という仮定なら、当落が変わってしまうの納得できるんですが。
公職選挙法によると、地方自治体の首長選挙で有効投票数の4分の1以上を獲得した候補者がいないとき、再選挙を実施することになっています。
長崎市長選は、投票総数200803票・有効投票数186785票、当選した田上氏の得票数が78066票で得票率41.79％ですので何の問題もないですね。
無効票は14018票ですが、あくまで有効投票数が問題となるので、この数字は無意味ですね。
ついでに有権者総数は364181人ですので投票率は55.14％ですね。
本気でわからないのでどなたかお願いします。
＞124
「とにかく投票率が上がればそれで、政治は良くなる」
なんて思っていませんよ。
「投票率が上がることが、政治が良くなる要素のうちの一つとなる可能性がある」と思っています。
投票率が高いと、いわゆる無党派層の投票が増えて、低いと減る、ということはよく言われていましたね。郵政選挙以前では、無党派層の与党支持率は他と比べて比較的低いと言われていましたので、正しいと思われますよ。郵政選挙は無党派層が与党に流れた例ですが。
「そこ」とは「選挙で、選びたい候補者が出ないことがままあること」です。
下記の部分は理解できませんでした。すみません。
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
と言うのと何が違うのか、と言う質問でした。
＞125
無効票が多い、しかもその無効票の中には明らかに当日投票分も多く含まれていたと思われる、という事実がマスコミによって報道されたからです。マスコミ報道は大なり小なり、長崎市民に限らず国民の行動に影響を与えますし、公職選挙法の改正論議も出てますので、意味を持っていると思います。
これが仮に棄権だったら、報道の意味も、変わってきます。例えば「政治への無関心」という言葉は、棄権だったらマスコミ報道に使えますが、無効票だったら使えませんよね。
「とにかく投票率が上がればそれで、政治は良くなる」
なんて思っていませんよ。
「投票率が上がることが、政治が良くなる要素のうちの一つとなる可能性がある」と思っています。
投票率が高いと、いわゆる無党派層の投票が増えて、低いと減る、ということはよく言われていましたね。郵政選挙以前では、無党派層の与党支持率は他と比べて比較的低いと言われていましたので、正しいと思われますよ。郵政選挙は無党派層が与党に流れた例ですが。
「そこ」とは「選挙で、選びたい候補者が出ないことがままあること」です。
下記の部分は理解できませんでした。すみません。
>みんな悪いのは確かですが「みんな悪いから仕方ありませんね」では単なる総懺悔で、何の問題解決にもならないじゃないですか。
と言うのと何が違うのか、と言う質問でした。
＞125
無効票が多い、しかもその無効票の中には明らかに当日投票分も多く含まれていたと思われる、という事実がマスコミによって報道されたからです。マスコミ報道は大なり小なり、長崎市民に限らず国民の行動に影響を与えますし、公職選挙法の改正論議も出てますので、意味を持っていると思います。
これが仮に棄権だったら、報道の意味も、変わってきます。例えば「政治への無関心」という言葉は、棄権だったらマスコミ報道に使えますが、無効票だったら使えませんよね。
>「投票率が上がることが、政治が良くなる要素のうちの一つとなる可能性がある」と思っています。
「可能性がある」だけで「強制」されたら、された方は堪ったもんじゃないと思いますが、いかがでしょうか。
>投票率が高いと、いわゆる無党派層の投票が増えて、低いと減る、ということはよく言われていましたね。
>郵政選挙以前では、無党派層の与党支持率は他と比べて比較的低いと言われていましたので、正しいと思われますよ。
「言われていましたので、正しいと思われます」という不確定な要素ではなく、私は郵政選挙以前のデータも出して、貴方の言った
>逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
が「正しくない」(強制化を拒んだとしても、理由はそれではない)根拠を示しています。
ちなみに、更に遡って、70%と言う投票率の時にも、与党になったのは、貴方の言う「今の与党」ですので。
>選挙で、選びたい候補者が出ないことがままある理由はいくつかあると思い、うち一つは憲法違反の供託金かと思ったのですが、他にもあるようには思います。そこが解決すれば、民主主義はよくなりますよね。
の、「そこ」が、「選びたい候補者が出ないことがままある」なのですね。
了解しました。
>下記の部分は理解できませんでした。すみません。
単に、
>「みんな悪いから仕方ありませんね」
と「選びたい候補者が出れば、民主主義は良くなりますよね」のレベルの違いが私には分からない、と言うだけの話です。
「可能性がある」だけで「強制」されたら、された方は堪ったもんじゃないと思いますが、いかがでしょうか。
>投票率が高いと、いわゆる無党派層の投票が増えて、低いと減る、ということはよく言われていましたね。
>郵政選挙以前では、無党派層の与党支持率は他と比べて比較的低いと言われていましたので、正しいと思われますよ。
「言われていましたので、正しいと思われます」という不確定な要素ではなく、私は郵政選挙以前のデータも出して、貴方の言った
>逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
が「正しくない」(強制化を拒んだとしても、理由はそれではない)根拠を示しています。
ちなみに、更に遡って、70%と言う投票率の時にも、与党になったのは、貴方の言う「今の与党」ですので。
>選挙で、選びたい候補者が出ないことがままある理由はいくつかあると思い、うち一つは憲法違反の供託金かと思ったのですが、他にもあるようには思います。そこが解決すれば、民主主義はよくなりますよね。
の、「そこ」が、「選びたい候補者が出ないことがままある」なのですね。
了解しました。
>下記の部分は理解できませんでした。すみません。
単に、
>「みんな悪いから仕方ありませんね」
と「選びたい候補者が出れば、民主主義は良くなりますよね」のレベルの違いが私には分からない、と言うだけの話です。
＞127
＞「可能性がある」だけで「強制」されたら、された方は堪ったもんじゃないと思いますが、いかがでしょうか。
「可能性がある」だけで「強制」するわけではないんですけどね。
議会制民主主義は、あくまで国民、市民が選挙において投票に行くことを前提とした制度であり、もし自分以外誰も投票に行かなくなったら議会制民主主義は崩壊します。
もし日本が主権を放棄して、外国の統治下に置かれてもいいのならそれでもいいのですが、
日本国の国家制度の根本を維持するために「強制」するのは間違いでしょうか。
＞「言われていましたので、正しいと思われます」という不確定な要素ではなく、私は郵政選挙以前のデータも出して、貴方の言った
＞逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
が「正しくない」(強制化を拒んだとしても、理由はそれではない)根拠を示しています。＞ちなみに、更に遡って、70%と言う投票率の時にも、与党になったのは、貴方の言う「今の与党」ですので。
わかりました。議論の本筋からもそれますし、これについては特に議論しません。
＞「みんな悪いから仕方ありませんね」 と「選びたい候補者が出れば、民主主義は良くなりますよね」のレベルの違いが私には分からない、と言うだけの話です。
上記の文章の意味が、やっぱりわかりません。
＞「可能性がある」だけで「強制」されたら、された方は堪ったもんじゃないと思いますが、いかがでしょうか。
「可能性がある」だけで「強制」するわけではないんですけどね。
議会制民主主義は、あくまで国民、市民が選挙において投票に行くことを前提とした制度であり、もし自分以外誰も投票に行かなくなったら議会制民主主義は崩壊します。
もし日本が主権を放棄して、外国の統治下に置かれてもいいのならそれでもいいのですが、
日本国の国家制度の根本を維持するために「強制」するのは間違いでしょうか。
＞「言われていましたので、正しいと思われます」という不確定な要素ではなく、私は郵政選挙以前のデータも出して、貴方の言った
＞逆に今の与党が強制化しない理由もそこにあるのですが（笑）
が「正しくない」(強制化を拒んだとしても、理由はそれではない)根拠を示しています。＞ちなみに、更に遡って、70%と言う投票率の時にも、与党になったのは、貴方の言う「今の与党」ですので。
わかりました。議論の本筋からもそれますし、これについては特に議論しません。
＞「みんな悪いから仕方ありませんね」 と「選びたい候補者が出れば、民主主義は良くなりますよね」のレベルの違いが私には分からない、と言うだけの話です。
上記の文章の意味が、やっぱりわかりません。
>もし自分以外誰も投票に行かなくなったら議会制民主主義は崩壊します。
そうでしょうね。ですがこの仮定は意味がありません。起こりえないからです。
起こりえる、と言うのであれば、どのような場合に起こりえるのか、蓋然性を示す必要があると思いますが。
あ、「可能性は0ではない」以外でお願いします。この論法が通るようなら、明日地球が滅亡してもおかしくありませんので。
>日本国の国家制度の根本を維持するために「強制」するのは間違いでしょうか。
強制までする必要はない、と言っています。
少なくとも私は、ここまでの貴方の話から、強制するべき理由を何一つ見つけられませんでした。
>わかりました。議論の本筋からもそれますし、これについては特に議論しません。
コレについては「議論するしない」の話ではなく、貴方の話が「ウソ」だ、と言ってるのですが、納得いただけたと言うことは、あの話は「ウソだった」と言うことで良いですね？
>上記の文章の意味が、やっぱりわかりません。
こちらの方が余程些末ですので（そもそも「横やり」と言っていますし）ここらで終わりにしましょう。
そうでしょうね。ですがこの仮定は意味がありません。起こりえないからです。
起こりえる、と言うのであれば、どのような場合に起こりえるのか、蓋然性を示す必要があると思いますが。
あ、「可能性は0ではない」以外でお願いします。この論法が通るようなら、明日地球が滅亡してもおかしくありませんので。
>日本国の国家制度の根本を維持するために「強制」するのは間違いでしょうか。
強制までする必要はない、と言っています。
少なくとも私は、ここまでの貴方の話から、強制するべき理由を何一つ見つけられませんでした。
>わかりました。議論の本筋からもそれますし、これについては特に議論しません。
コレについては「議論するしない」の話ではなく、貴方の話が「ウソ」だ、と言ってるのですが、納得いただけたと言うことは、あの話は「ウソだった」と言うことで良いですね？
>上記の文章の意味が、やっぱりわかりません。
こちらの方が余程些末ですので（そもそも「横やり」と言っていますし）ここらで終わりにしましょう。
＞133
＞起こりえる、と言うのであれば、どのような場合に起こりえるのか、蓋然性を示す必要があると思いますが。
どのような場合に起こるかはわからないのですが、（自分以外に）誰も投票に行かなくなる自体が絶対に起こらないということが証明できませんので、背理法により、起こらないとは断定できないはずです。絶対に起こらないことが客観的に証明できればいいのですが。
蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
＞この論法が通るようなら、明日地球が滅亡してもおかしくありませんので。
明日地球が滅亡してもおかしくないと思いますよ。滅亡しないということが証明できませんので。ただ、巨大隕石が衝突して地球が滅亡するのは防ぎようがないですが、投票率は有権者が投票に行けば上がりますので、人間がどうにかしようと思えば何とかできることです。そこが違います。
＞少なくとも私は、ここまでの貴方の話から、強制するべき理由を何一つ見つけられませんでした。
「誰も行かなくなる」というのは、話をわかりやすくするための極論ですが、あまりに投票率が低いということは、間接民主主義が機能していないことと同じです。自ら議会制民主主義を放棄している人が多数ということですから、日本がどこかの国の植民地になってもいい、あるいは王国になってもいい、などと思っていると、思われても仕方ないと思います。本来強制しない方がいい気もしますが、日本の国家主権を守るためには、強制という方法があっても仕方ないと思います。
＞コレについては「議論するしない」の話ではなく、貴方の話が「ウソ」だ、と言ってるのですが、納得いただけたと言うことは、あの話は「ウソだった」と言うことで良いですね？
私は、自分の考えを述べただけであり、私が既知である事実に対して故意にウソをついたことは一度もありません。人間ですから誰でも間違えることはありますが、それはウソをついたわけではありませんよ。
ここは論文でもマスコミでもないのですから、全く間違いがないよう根拠資料を取ることを要求されたら何も書けません。mixi の規約でもそんなことは要求されていないはずです。
＞起こりえる、と言うのであれば、どのような場合に起こりえるのか、蓋然性を示す必要があると思いますが。
どのような場合に起こるかはわからないのですが、（自分以外に）誰も投票に行かなくなる自体が絶対に起こらないということが証明できませんので、背理法により、起こらないとは断定できないはずです。絶対に起こらないことが客観的に証明できればいいのですが。
蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
＞この論法が通るようなら、明日地球が滅亡してもおかしくありませんので。
明日地球が滅亡してもおかしくないと思いますよ。滅亡しないということが証明できませんので。ただ、巨大隕石が衝突して地球が滅亡するのは防ぎようがないですが、投票率は有権者が投票に行けば上がりますので、人間がどうにかしようと思えば何とかできることです。そこが違います。
＞少なくとも私は、ここまでの貴方の話から、強制するべき理由を何一つ見つけられませんでした。
「誰も行かなくなる」というのは、話をわかりやすくするための極論ですが、あまりに投票率が低いということは、間接民主主義が機能していないことと同じです。自ら議会制民主主義を放棄している人が多数ということですから、日本がどこかの国の植民地になってもいい、あるいは王国になってもいい、などと思っていると、思われても仕方ないと思います。本来強制しない方がいい気もしますが、日本の国家主権を守るためには、強制という方法があっても仕方ないと思います。
＞コレについては「議論するしない」の話ではなく、貴方の話が「ウソ」だ、と言ってるのですが、納得いただけたと言うことは、あの話は「ウソだった」と言うことで良いですね？
私は、自分の考えを述べただけであり、私が既知である事実に対して故意にウソをついたことは一度もありません。人間ですから誰でも間違えることはありますが、それはウソをついたわけではありませんよ。
ここは論文でもマスコミでもないのですから、全く間違いがないよう根拠資料を取ることを要求されたら何も書けません。mixi の規約でもそんなことは要求されていないはずです。
前半一部除いてかっ飛ばします。無意味なので。
質問がありますのでそれにだけ答えます。
>蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
この場合は「はい」です。
>「誰も行かなくなる」というのは、話をわかりやすくするための極論ですが、あまりに投票率が低いということは、間接民主主義が機能していないことと同じです。
55%前後から70%前後の投票率があって、「あまりに投票率が低い」とは私は思いません。
投票率の多寡にによって、結果が大きく変わることがない事が分かっている以上、半数以上の同意（投票）があれば、それは民主主義としては何の問題もないと、私は考えます。
>自ら議会制民主主義を放棄している人が多数ということですから、日本がどこかの国の植民地になってもいい、あるいは王国になってもいい、などと思っていると、思われても仕方ないと思います。本来強制しない方がいい気もしますが、日本の国家主権を守るためには、強制という方法があっても仕方ないと思います。
論理が飛躍しすぎだと思います。
アメリカの大統領選挙では大体投票率が60〜70%
イギリスの国政選挙も同じくらい。
日本はと言うと、60%中頃が平均で同じくらい。
そして、いずれの国も国家主権を失っていませんし、どこかの国の植民地になってもいい、と思っている人はいないですよね。
地方選挙になると、イギリスはもっと酷くて20-30%だそうです。
でも誰もあの国が植民地になっても良いと思っている、とは思わないですよね。
#いやまぁ、イギリスは「王国」だけどさ。
#それ聞いて思った、って人はいるかも。
オーストラリアで憲法改正会議の人員を公選しましたが、その時の投票率は47%。国民の半分以上が、憲法改正会議という、国家に関わる投票でも、そのレベルです。
#ま、ここはここでイギリスの流刑地だったわけだが。
上から鑑みて、日本の国家主権を守るためだけに、投票の強制、と言う手段は必要ないのではないか、と思います。
ただ、これだけでは不公平なので、国民投票を義務化している国も30カ国(すみません、記憶が曖昧です)あることは申し添えておきます。
質問がありますのでそれにだけ答えます。
>蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
この場合は「はい」です。
>「誰も行かなくなる」というのは、話をわかりやすくするための極論ですが、あまりに投票率が低いということは、間接民主主義が機能していないことと同じです。
55%前後から70%前後の投票率があって、「あまりに投票率が低い」とは私は思いません。
投票率の多寡にによって、結果が大きく変わることがない事が分かっている以上、半数以上の同意（投票）があれば、それは民主主義としては何の問題もないと、私は考えます。
>自ら議会制民主主義を放棄している人が多数ということですから、日本がどこかの国の植民地になってもいい、あるいは王国になってもいい、などと思っていると、思われても仕方ないと思います。本来強制しない方がいい気もしますが、日本の国家主権を守るためには、強制という方法があっても仕方ないと思います。
論理が飛躍しすぎだと思います。
アメリカの大統領選挙では大体投票率が60〜70%
イギリスの国政選挙も同じくらい。
日本はと言うと、60%中頃が平均で同じくらい。
そして、いずれの国も国家主権を失っていませんし、どこかの国の植民地になってもいい、と思っている人はいないですよね。
地方選挙になると、イギリスはもっと酷くて20-30%だそうです。
でも誰もあの国が植民地になっても良いと思っている、とは思わないですよね。
#いやまぁ、イギリスは「王国」だけどさ。
#それ聞いて思った、って人はいるかも。
オーストラリアで憲法改正会議の人員を公選しましたが、その時の投票率は47%。国民の半分以上が、憲法改正会議という、国家に関わる投票でも、そのレベルです。
#ま、ここはここでイギリスの流刑地だったわけだが。
上から鑑みて、日本の国家主権を守るためだけに、投票の強制、と言う手段は必要ないのではないか、と思います。
ただ、これだけでは不公平なので、国民投票を義務化している国も30カ国(すみません、記憶が曖昧です)あることは申し添えておきます。
と、連続で失礼します。
>私は、自分の考えを述べただけであり、私が既知である事実に対して故意にウソをついたことは一度もありません。人間ですから誰でも間違えることはありますが、それはウソをついたわけではありませんよ。
すみません、ここに関しては、私の意図として、「事実と大きく異なる」ことを「ウソ」と表現していました。意図的に虚偽を述べるつもりがないことを「ウソ」と言うのは、確かに表現としては不適切かと思います。申し訳ないです。
>ここは論文でもマスコミでもないのですから、全く間違いがないよう根拠資料を取ることを要求されたら何も書けません。mixi の規約でもそんなことは要求されていないはずです。
私は「絶対間違うな」とは言っていません。
「おかしいんじゃないの？」と、データ付きで指摘したことに対して、印象とか想像の答えしか返ってこないので、何かデータが必要ではないですか？と指摘しているだけです。
>私は、自分の考えを述べただけであり、私が既知である事実に対して故意にウソをついたことは一度もありません。人間ですから誰でも間違えることはありますが、それはウソをついたわけではありませんよ。
すみません、ここに関しては、私の意図として、「事実と大きく異なる」ことを「ウソ」と表現していました。意図的に虚偽を述べるつもりがないことを「ウソ」と言うのは、確かに表現としては不適切かと思います。申し訳ないです。
>ここは論文でもマスコミでもないのですから、全く間違いがないよう根拠資料を取ることを要求されたら何も書けません。mixi の規約でもそんなことは要求されていないはずです。
私は「絶対間違うな」とは言っていません。
「おかしいんじゃないの？」と、データ付きで指摘したことに対して、印象とか想像の答えしか返ってこないので、何かデータが必要ではないですか？と指摘しているだけです。
＞＞蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
＞この場合は「はい」です。
それはなぜでしょうか。
＞55%前後から70%前後の投票率があって、「あまりに投票率が低い」とは私は思いません。
西宮市議選の投票率 40.16% についてはいかがでしょうか。
あと
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E7%A5%A8%E7%8E%87
にある、
「投票率が低いほど、組織票の割合が大きくなり、浮動票の割合が少なくなる」
を考慮すると、
「投票率の多寡によって、結果が大きく変わることがない」
ことはないと思います。
アメリカの場合は各州に主権があること、選挙人登録制度を取っていること、大統領選挙は選挙人制度を取っていることなどから、日本と単純比較はできないと思ってますよ。
イギリスは王国で、しかも身分制社会ですよね。
オーストラリアも王国ですが、王の政治的影響力は軽微で、しかも投票に行かない人に罰金を科してますよね。
私が投票の強制化を考えたのは、あまりに日本人が日本の政治に対して無責任だからです。民主主義国家である限り、日本人は日本の政治に対しもっと責任を取るべきです。棄権するということは政治に対して白紙委任状を出したのと同じですから、たとえ選挙で選ばれた政治家が何を起こしても、投票した人のせいにすべきではありません。
文句を言うのなら投票に行くべきですし、正当な理由なく棄権するのなら、国や自治体がたとえどんな政策をとっても絶対に文句を言わないことを誓約すべきです。それがたとえ主権放棄でも。ただ言論の自由はありますし、誰が投票に行ったかも調べられないので、オーストラリアのように投票を強制化するほうがいいのでは、と。
136 については、データを出していただいたわけですし、私はデータを持っていないので反論していません。
＞この場合は「はい」です。
それはなぜでしょうか。
＞55%前後から70%前後の投票率があって、「あまりに投票率が低い」とは私は思いません。
西宮市議選の投票率 40.16% についてはいかがでしょうか。
あと
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8A%95%E7%A5%A8%E7%8E%87
にある、
「投票率が低いほど、組織票の割合が大きくなり、浮動票の割合が少なくなる」
を考慮すると、
「投票率の多寡によって、結果が大きく変わることがない」
ことはないと思います。
アメリカの場合は各州に主権があること、選挙人登録制度を取っていること、大統領選挙は選挙人制度を取っていることなどから、日本と単純比較はできないと思ってますよ。
イギリスは王国で、しかも身分制社会ですよね。
オーストラリアも王国ですが、王の政治的影響力は軽微で、しかも投票に行かない人に罰金を科してますよね。
私が投票の強制化を考えたのは、あまりに日本人が日本の政治に対して無責任だからです。民主主義国家である限り、日本人は日本の政治に対しもっと責任を取るべきです。棄権するということは政治に対して白紙委任状を出したのと同じですから、たとえ選挙で選ばれた政治家が何を起こしても、投票した人のせいにすべきではありません。
文句を言うのなら投票に行くべきですし、正当な理由なく棄権するのなら、国や自治体がたとえどんな政策をとっても絶対に文句を言わないことを誓約すべきです。それがたとえ主権放棄でも。ただ言論の自由はありますし、誰が投票に行ったかも調べられないので、オーストラリアのように投票を強制化するほうがいいのでは、と。
136 については、データを出していただいたわけですし、私はデータを持っていないので反論していません。
>>>蓋然性を示すことができなければ、何も言ってはいけないのですか？
>>この場合は「はい」です。
>それはなぜでしょうか。
「ある」と言ったのは貴方だからです。
>西宮市議選の投票率 40.16% についてはいかがでしょうか。
「あまりに低い」とは思いません。
公職選挙法で認められている範囲だからです。
ただし、過半数ではないので十分とも思いませんが。
この場合はあくまで地方自治なので、貴方の仰る国家主権とは全くではないにせよ、関連が薄いと思いますけどね。
>「投票率が低いほど、組織票の割合が大きくなり、浮動票の割合が少なくなる」
>を考慮すると、
>「投票率の多寡によって、結果が大きく変わることがない」
>ことはないと思います。
いや、Wikipediaにそう書いてあるかも知れませんが、現実に投票率が変動しても与党が変わっていませんよね。
>アメリカの場合は各州に主権があること、選挙人登録制度を取っていること、大統領選挙は選挙人制度を取っていることなどから、日本と単純比較はできないと思ってますよ。
ここは確かに大きく異なるかも知れませんが、逆に言えば、「選挙に行きますよ」と、登録しておいて、行かない人が30%近くいる、ってことですよね。
>イギリスは王国で、しかも身分制社会ですよね。
えーと、イギリスは王国ですけど、立憲君主制です。
実際に政治を行うのは議会ですよ。その意味では日本と大分近いと思いますが。
投票について、身分で選挙権が区別されている、と言う話も私は存じ上げないのですが。
>オーストラリアも王国ですが、王の政治的影響力は軽微で、しかも投票に行かない人に罰金を科してますよね。
罰金が科される(強制される)のに40%しかない、と言うのであれば、強制する意味ってなんでしょうね。
>文句を言うのなら投票に行くべきですし、正当な理由なく棄権するのなら、国や自治体がたとえどんな政策をとっても絶対に文句を言わないことを誓約すべきです。
そう言った方に対しては、「投票行ってないのにガタガタ抜かすな」で済む話だと思うのですが。
私事ですが、母親が政治についてギャースカ言っていたとき「すべき」とされていることは、ごもっともだとは思います。
ただ、言論の自由のために、行かない自由が制限されてしまうのは、一つの権利のために、他の権利が侵害される、と言う意味において、本末転倒なのでは。
>>この場合は「はい」です。
>それはなぜでしょうか。
「ある」と言ったのは貴方だからです。
>西宮市議選の投票率 40.16% についてはいかがでしょうか。
「あまりに低い」とは思いません。
公職選挙法で認められている範囲だからです。
ただし、過半数ではないので十分とも思いませんが。
この場合はあくまで地方自治なので、貴方の仰る国家主権とは全くではないにせよ、関連が薄いと思いますけどね。
>「投票率が低いほど、組織票の割合が大きくなり、浮動票の割合が少なくなる」
>を考慮すると、
>「投票率の多寡によって、結果が大きく変わることがない」
>ことはないと思います。
いや、Wikipediaにそう書いてあるかも知れませんが、現実に投票率が変動しても与党が変わっていませんよね。
>アメリカの場合は各州に主権があること、選挙人登録制度を取っていること、大統領選挙は選挙人制度を取っていることなどから、日本と単純比較はできないと思ってますよ。
ここは確かに大きく異なるかも知れませんが、逆に言えば、「選挙に行きますよ」と、登録しておいて、行かない人が30%近くいる、ってことですよね。
>イギリスは王国で、しかも身分制社会ですよね。
えーと、イギリスは王国ですけど、立憲君主制です。
実際に政治を行うのは議会ですよ。その意味では日本と大分近いと思いますが。
投票について、身分で選挙権が区別されている、と言う話も私は存じ上げないのですが。
>オーストラリアも王国ですが、王の政治的影響力は軽微で、しかも投票に行かない人に罰金を科してますよね。
罰金が科される(強制される)のに40%しかない、と言うのであれば、強制する意味ってなんでしょうね。
>文句を言うのなら投票に行くべきですし、正当な理由なく棄権するのなら、国や自治体がたとえどんな政策をとっても絶対に文句を言わないことを誓約すべきです。
そう言った方に対しては、「投票行ってないのにガタガタ抜かすな」で済む話だと思うのですが。
私事ですが、母親が政治についてギャースカ言っていたとき「すべき」とされていることは、ごもっともだとは思います。
ただ、言論の自由のために、行かない自由が制限されてしまうのは、一つの権利のために、他の権利が侵害される、と言う意味において、本末転倒なのでは。
お久しぶりです。
なんかいいですね。皆さん本気で議論って感じで。
べっつにえらそうな気持ちではなく、嬉しいというか。
涼女さんもちゃーんと「意見」書いてくれてるし。
いまちゃんさんの様な人が出てきてるし。
（あ、勢いとかじゃなく投票が意味あることだと思ってくれたと思ってね。）
もちろん魅力感じる候補者がいなけりゃ白票でもいいと思います。
「自分の意志を表明しにに選挙に行く」
って事が大事だと思うのです。
さてさて。
ちょーっと話が難しくなってるような気がしないでもないのです。
もちろんサンプルとして挙げられてるお話は興味を持ってググルなりしてもらえればそれはそれでよいのですが、もう一度
「市会議員レベル」までお話を戻してみてはどうでしょう。
海外の例まで行くとちょっとツライ人も多いのではなないでしょうか。
もちろん知識に裏付けられた主張は素晴らしいと思う前提で言うんですけどね。
個人的に国会議員は国政を。
県会議員は県政を。
市会議員は市政を。
結構違うような気がしているのです。
（なので陳情しに国会議員とこに行ったりする人は嫌いなんですけどね・・・。）
「市会議員さんは国会議員の決める事より、より生活に近いことを決める人」
って思ってます。
って考えたら、投票に行く行かないの判断も変わるのではないでしょうか。
正直「こんな市議会のある市に住んでられないっ！！」
って思って引っ越した経験があります。（笑
「こういう（考えの）人に市政を任せたいなぁ。」ってお話してみてはどうでしょう？？
で。
アナタ。参考にしてよ。マジで。まだ憤ってるんだよ。
なんかいいですね。皆さん本気で議論って感じで。
べっつにえらそうな気持ちではなく、嬉しいというか。
涼女さんもちゃーんと「意見」書いてくれてるし。
いまちゃんさんの様な人が出てきてるし。
（あ、勢いとかじゃなく投票が意味あることだと思ってくれたと思ってね。）
もちろん魅力感じる候補者がいなけりゃ白票でもいいと思います。
「自分の意志を表明しにに選挙に行く」
って事が大事だと思うのです。
さてさて。
ちょーっと話が難しくなってるような気がしないでもないのです。
もちろんサンプルとして挙げられてるお話は興味を持ってググルなりしてもらえればそれはそれでよいのですが、もう一度
「市会議員レベル」までお話を戻してみてはどうでしょう。
海外の例まで行くとちょっとツライ人も多いのではなないでしょうか。
もちろん知識に裏付けられた主張は素晴らしいと思う前提で言うんですけどね。
個人的に国会議員は国政を。
県会議員は県政を。
市会議員は市政を。
結構違うような気がしているのです。
（なので陳情しに国会議員とこに行ったりする人は嫌いなんですけどね・・・。）
「市会議員さんは国会議員の決める事より、より生活に近いことを決める人」
って思ってます。
って考えたら、投票に行く行かないの判断も変わるのではないでしょうか。
正直「こんな市議会のある市に住んでられないっ！！」
って思って引っ越した経験があります。（笑
「こういう（考えの）人に市政を任せたいなぁ。」ってお話してみてはどうでしょう？？
で。
アナタ。参考にしてよ。マジで。まだ憤ってるんだよ。
今回は不在者投票しました。
というのもただ今単身赴任で和歌山県○○市にいるからです。
こちらは田舎で羨ましく！？投票率は高いです。
それこそ票の引っ張り合いで
会社、地域、職場それぞれ推している候補があって
集会という名の無料の飲み会も結構あります。
ずっと地元に住む方が多くいろいろな利害があるようです。
候補者の誘導で自分の利益に大きく影響のある方も少なくないよう。
あるいは顔が利くってのもいっぱいあるみたいですね。
それと議員を監視する目も強く
「あいつ浮気しとる」みたいなのが当落に影響したり(笑）
要は自分の生活にはっきり影響受ける地域は自然と投票率高くなるんでしょうね。
都会人（ベッドタウン人）からみると少々アンフェアな気持ちもします。
自分で頑張れよ…
な感じかな。
はっきり言って泥臭い。
候補者の当落で生活が激変する人もいるんだろうね。
というのもただ今単身赴任で和歌山県○○市にいるからです。
こちらは田舎で羨ましく！？投票率は高いです。
それこそ票の引っ張り合いで
会社、地域、職場それぞれ推している候補があって
集会という名の無料の飲み会も結構あります。
ずっと地元に住む方が多くいろいろな利害があるようです。
候補者の誘導で自分の利益に大きく影響のある方も少なくないよう。
あるいは顔が利くってのもいっぱいあるみたいですね。
それと議員を監視する目も強く
「あいつ浮気しとる」みたいなのが当落に影響したり(笑）
要は自分の生活にはっきり影響受ける地域は自然と投票率高くなるんでしょうね。
都会人（ベッドタウン人）からみると少々アンフェアな気持ちもします。
自分で頑張れよ…
な感じかな。
はっきり言って泥臭い。
候補者の当落で生活が激変する人もいるんだろうね。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
I LOVE 西宮！ 更新情報
-
最新のアンケート
I LOVE 西宮！のメンバーはこんなコミュニティにも参加しています
人気コミュニティランキング
- 1位
- 30代〜40代から友達作り【友活】
- 35824人
- 2位
- 写真を撮るのが好き
- 209885人
- 3位
- 暮らしを楽しむ
- 78116人