橋本組〜映画製作機関〜コミュの黒澤明

私は黒澤映画が大好きなんですが、
管理人サン的には黒澤映画はどこが優れてるから
世界的に有名だとお思いでしょうか。

で、「完璧主義者」というのは
具体的にどういう部分でそう言えるのでしょうか。

分からないことだらけでどうもすいません。

キャベタロウさん＞
あくまで管理人的にという事で答えさせてもらいます。
（私もまだまだ勉強中の身ですので…）

有名になった理由は、いくつもあると思います。
きっかけはやはり「羅生門」で大衆に知られた事だと
思います。　「羅生門」での受賞を機に、
手がける作品ジャンルの幅広さ、
構成やセリフの考えぬかれた脚本、
エゴとも捉えられかねない徹底した演出、
絵（画面の構図と美しさ。「夢」が好例）などなど…
これらはいくつも出ている映画批評本に書かれているものと
類似していると思いますが、
私的に一番は明確なテーマだと思います。
伝えるべきが的確に伝わってくる。
映画という手段によって人々に伝えているんだと
思います。

これは皆さんの考えも聞きたい所ですね！

「完璧主義者」についてですが、
上記にトピック内でも記しました、撮影に関する
部分が多くそう言われます。
平たく言うと無茶・わがままを言うんですね。
具体的にはほとんどの作品で望遠レンズを
使っているなど。
「椿三十郎」での狭い茶室シーンで、
広角レンズで撮れば済む所を、狭さを表現できないと
いう事で、わざわざ茶室のセットをスタジオの中に
作り天幕をはりドアを開けっ放しにして
カメラをスタジオの外へ持ち出し遠くから
撮影したそうです。

黒澤明本人は、完璧なものは存在しないが
それに一歩でも近づけるという主張をしていたそうです。

＞にゃんぴょうサン
なるほど分かりました。
どうもありがとうございます〜。

で、にゃんぴょうサンのご意見を読んで
映画に詳しくない私的にもっと知りたい部分があるんですが、

・『羅生門』で有名になった

といういうのは分かったのですが、
その『羅生門』はどういう部分が良くて賞が獲れたのでしょうか。
で、その良さは黒澤作品全体でもいえることなのでしょうか。


・手がける作品ジャンルの幅広さ

が多いと有名になるのはどうしてなんでしょうか。
で、他にも同じような監督はいないのでしょうか。
仮にいた場合、その監督は世界的に有名なのでしょうか。


・構成やセリフの考えぬかれた脚本

っていうのは例えばどのあたりが
考え抜かれた構成やセリフなのでしょうか。


・エゴとも捉えられかねない徹底した演出、 絵

というのは例えばどの映画のどういう場面でしょうか。


・一番は明確なテーマ。伝えるべきが的確に伝わってくる

これは例えば
『生きる』
とかだったらなるほど確かに、って感じがするんですが、
例えば
『七人の侍』
『隠し砦の三悪人』
『椿三十郎』
あたりだとどういうテーマが明確に伝わってくるのでしょうか。

で、テーマが明確に伝わってくると
どうして世界的に有名になるのでしょうか
（ちなみに私の場合はあんましテーマとか考えずに楽しんでます（笑）。
難しいことは分からないので・・・）。

そして、黒澤映画はテーマが明確っていうことは
他の監督の作品では明確ではないということなのでしょうか
んで、他の監督とのその差というのはどうやったら分かるんでしょうか
（そのへんが分かると私ももっと映画を面白く見れる気がします）。


ということで、他の方々はみなさん分かってることなのでしょうが、
私はよく分かってないので質問させていただきました
（ここでたくさん勉強させていただきます）。


話は変わって
『椿三十郎』
の茶室のシーンの撮り方ですが、
あれはインタビュー集に書いてたりテレビ番組でも言ってましたけど
私もそれを知ったときは「すげぇなぁ〜！」って思いました
（ちなみに望遠を使った場面で私が好きなのは『乱』の
最初のあたりのシーンですねぇ。
あれは脚本に合った素晴らしい画面だと思いました）。


ということでもしお暇がありましたら解答の方
よろしくお願いします〜。

キャベタロウさん＞

・羅生門ですが、一般的には人間の心理を映画的な
構成で上手く表現しているところが良いと言われます。
私としては、自分勝手で、欲望丸出しの人間の動物的な
魅力が生き生きと描かれている所が良いと思いました。
絵的には逆光の木漏れ日や豪雨所が有名で、
いくつもの映画に影響を与えましたね。
これらが原因で賞を取ったとは言い切れませんが、
少なくとも関係していると思います。
また、羅生門でも生き生きとした演出は
黒澤作品のほとんどで言えると思います。

・手がける作品ジャンルの幅広さとは、
羅生門での受賞を機に作品が見直される機会を
沢山の人に与えたという意味と、
ジャンルが違っても黒澤らしさを表現できる
確かな手腕を立証しているという事です。
ちなみに日本の巨匠は、特に海外で評価が
高まっている監督が沢山います。
様々なジャンルを手がけているというわけでは
ありませんが、
小津安二郎、溝口健二、小栗康平、今村昌平、
内田吐夢、市川崑、木下恵介、清水宏などなど…
しかし正直、何故黒澤明だけが際立って有名に
(特に日本で)なったのかは、わかりません。

・考え抜かれた構成やセリフというのは、
例えば「七人の侍」での一人一人の粒立った
キャラクターです。
練り上げられたキャクター設定によって
個々のキャラにあったセリフが生き生きと
しています。個性的で人間味があり、
ユーモアもあります。
構成という部分でも、ただのチャンバラに終わらず、
百姓の視点、最初に強侍を探す所、侍一人一人の考えなどが
全ての語り口がうまくかみあっていると思います。
脚本自体は共同脚本がほとんどみたいですね。

・エゴとも捉えられかねない徹底した演出、絵とは、
撮りたいものを撮るためには無理も厭わないという
事です。　本来はそれがあるべき姿なのだと思いますが、
実際は主に制作費用などの問題でなかなか難しいようです。
具体的には上記にあった、
「天国と地獄」で電車からカバンをなげる際に映る
屋根に対して「あの屋根が邪魔だ」と言って、
元に戻すという約束で、家人に頼んで一時的に
屋根を取っ払った事や、
「七人の侍」で「馬が演技をしていない」と言い
何も撮り直しを行った事などです。

・テーマについてですが、
『七人の侍』では当時流行っていた侍と侍の
チャンバラではなく、百姓と野伏りの戦い(＝現実)。
『隠し砦の三悪人』では、純粋にダイナミックな
時代劇大作という事と百姓二人の「心の迷い」。
(「裏切り御免！」のセリフには鳥肌！)
『椿三十郎』 では三船敏郎を当て込んだ
「エンターテインメント」。
と思っています。
テーマは事前情報がなければ本人の感じた事が
テーマとなるわけで、映画ってそこが面白いなと思います。
テーマが伝わるって事は、何かを感じた、
作品自体に訴える力がある、だから万人が面白いと
感じるんだろうなと。

・黒澤映画はテーマが明確っていうことは
他の監督の作品では明確ではないということなのでしょうか
これは違います。
テーマをはっきり持った監督は沢山いますし、
テーマを持たない監督だっているわけです。
しかしテーマだけが映画を左右するだけでなく、
その映画が独特の「色」を持っているか、
奇抜な発想があるか、俳優の演技が優れているかなど、
映画を優れたものとする基準というか要因は沢山
あると思います。
ここでいう黒澤のテーマというのは、
黒澤独特の「雰囲気」と私は思います。
私は黒澤映画に覇気のような物を感じます。

様々な所で具体的でなく申し訳ないのです〜；

なるほど〜。
わざわざどうもありがとうございます。

んで、さらにちょっと質問なんですが、

>羅生門は人間の心理を映画的な構成で上手く表現している

ってことですが、それはなにがどうだから上手いと言えるのでしょうか。
そんで

>羅生門の生き生きとした演出

ってのは具体的にどういう部分が
「生き生きとした演出」と言えるのでしょうか。

で、「手がける作品ジャンルの幅広さ」ってことについては

>羅生門での受賞を機に作品が見直される機会を沢山の人に与えた

ということだそうですが、
ってことは、この場合は『羅生門』以前の作品ってことですよね。
『羅生門』以前の作品ってのは幅広いジャンルだったんでしょうか。
で、そういう感じで幅広いジャンルの作品を撮ってる監督って
他にはいないのでしょうか。
仮にいた場合、その監督の評価もやはり高いのでしょうか。


で次に

>ジャンルが違っても黒澤らしさを表現できる

って部分なんですが、ここで言う
「黒澤らしさ」っていうのは具体的にどういうことなんでしょうか。


んで「エゴとも捉えられかねない徹底した演出、絵」っていうのは

>撮りたいものを撮るためには無理も厭わないという事

ってことだそうですが、
ということは、演出や絵自体という
「映画で見て分かる具体的なこと」ではなく、
エゴイストな「監督の行動」ってことですよね。

で、それは映画を見て分かるものなのでしょうか。

エゴイストな映画制作ということで言えば
例えば五社英雄監督なんかもそうだったと思うんですが、
でもその評価は国内的にも国際的にも
黒澤サンとは随分差があると思うんですが
それはどうしてなんでしょうか。

そういうエゴとも捉えかねられない事って
撮影現場でしか分からないことで、
映画だけを見た場合はそういうのはあんまし分からないのでは
と素人的には思ってしまうんですが、
映画業界の方々はそうところも
映画を見ただけで全部分かってしまうのでしょうか。

また、そういう
（映画だけを見てもなかなか分からない）エゴイスト的なことを
やらないと世界的には評価されないのでしょうか。


で次にテーマについてですが、
映画についてテーマを見つけるのは割と簡単だと思うんですが、
私が知りたいのは、
「テーマが明確に伝わってくるとどうして世界的に有名になるのか」
ってことなんですよね。

で、そのテーマが非常に魅力だったら有名になるのも分かるんですが、
でも、例えば『七人の侍』の場合は「百姓と野伏りの戦い」、
『隠し砦の三悪人』の場合は
「時代劇大作という事と百姓二人の「心の迷い」」、
『椿三十郎』の場合は「エンターテインメント」ってことだそうですが、

でも、上記のテーマだと世界的に評価が高いのは
どうしてなんでしょうか。
んで、『隠し砦の〜』の「時代劇大作」ってのと
『椿三十郎』の「エンターテインメント」っていうのは、
これも映画のテーマということなのでしょうか。
だとしたら、他でも同じテーマで作られてる作品は
たくさんありますよね。
「時代劇大作」「エンターテインメント」っていう作品は。

でも黒澤映画以外の作品は
同じように評価が高いようには感じられないのですが
それはどうしてなんでしょうか。


で、
「テーマが伝わるって事は、何かを感じた、
作品自体に訴える力がある」
ってことですが、でもつまらない作品でもテーマっていうのは
あるんだろうし、そういう意味では
何かテーマを感じたから面白いってもんでもないような気がするのですが
そのあたりはいかがでしょうか。

で次に、

>テーマをはっきり持った監督は沢山いますし、
>テーマを持たない監督だっているわけです

ってことですが、それはどうして分かるのでしょうか。
映画を見てて分かるのでしょうか。
仮に、ちゃんと事前に「これは世界平和がテーマです」
って言ってても、映画的にそうじゃないと感じられたら
テーマがハッキリしない、ってことになるのでしょうか。

逆に映画を見て「あぁ、きっと世界平和がテーマなんだな」
って思った場合、のちに監督のインタビューを見たら
「これは世界平和がテーマじゃありません」
って言われたらどう考えればいいのでしょうか。


で、最後なんですが、

>ここでいう黒澤のテーマというのは、
>黒澤独特の「雰囲気」と私は思います

ってことですが、黒澤サンのテーマってのは「雰囲気」だったんですね。
でも私は頭が良くないから今ひとつ理解出来ないのですが、
「テーマが雰囲気」っていうのをもうちょっと
ド素人の私でも分かるように説明していただけるとありがたいです。

んで、「黒澤独特の雰囲気」ってのは
具体的に例えばどういうことなんでしょうか。


ってことで、私的にまだシックリこないので
またまた質問させていただきました。
どうもすいません〜。

ちょいと長々としてしまっているので、
あくまで私の意見、そして私自体もまだまだ勉強中と
いうのを分かって頂いた上で読んで頂けると…
なんでも知ってるからではなく、
知りたいからこのトピを立てたので…あしかあらず；

>羅生門は人間の心理を映画的な構成で上手く表現している
ってことですが、それはなにがどうだから上手いと言えるのでしょうか。

・人間の本能的な行動をまるで理性を持たない動物の
　ように演技をさせていると思いました。
　「生き生きとした演出」とはこのことについてです。
　観たらそう感じました。

『羅生門』以前の作品ってのは幅広いジャンルだったんでしょうか。

・以前も以降も注目されと思いますが。

「黒澤らしさ」っていうのは具体的にどういうことなんでしょうか。

・現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、
　動物的な所。三船敏郎による演技も大きいと思います。
　雰囲気的な所もありますので、具体的にというよりも
　見比べてもらうと、他の作品とは違う事が、
　必ず分かると思います！

「映画で見て分かる具体的なこと」ではなく、
エゴイストな「監督の行動」ってことですよね。
で、それは映画を見て分かるものなのでしょうか。

・私の場合、わからない事の方が多いと思います。
　ただ上記のような行動あってこそ撮れたカットも
　あるんだなと、知った後で感嘆とします。

テーマをはっきり持った監督は沢山いますし、
テーマを持たない監督だっているわけです
ってことですが、それはどうして分かるのでしょうか。
映画を見てて分かるのでしょうか。

・こればかりは雑誌等による情報から
監督の意向を知るしかありません。
ただ、技量のある監督ならば、伝えたいテーマがあれば、
的確に観客に伝える事ができるはずです。
これもまた曖昧ですが、黒澤監督はそういう部分で
優れているなと思ったのです。

ここでいう黒澤のテーマというのは、
>黒澤独特の「雰囲気」と私は思います

ってことですが、黒澤サンのテーマってのは「雰囲気」だったんですね。

・勘違いしてほしくないのですが、
　「雰囲気」とういのは私の意見ですので。
　さっき書いた現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、
　動物的な所。
　という所です。


私の知識ではまだまだはっきりとしない所があります。
詳しい方はどんどん書き込んで貰えると助かります；

＞にゃんぴょうサン

>『羅生門』における、人間の心理を上手く描く映画的な構成とは？

という質問に
「生き生きとした演出」と答えてくださいましたが、
でも「構成」の説明が「演出」っていうのは
ちょっと分かりづらいのですが、
もうちょっと分かりやすく教えていただけるとありがたいです。

これは、私が前回言った
「黒澤サンのテーマってのは「雰囲気」だったんですね」
ってことも同様なんですが、
「テーマ」と「雰囲気」はやっぱり違うものだと思うんですよね。


で今回、管理人サンは
「黒澤サンのテーマってのは「雰囲気」だったんですね」
ってことに対して

>勘違いしてほしくないのですが、
>「雰囲気」とういうのは私の意見ですので。
>さっき書いた現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、
>動物的な所という所です

とおっしゃってますが、ってことは「雰囲気」の説明として
「現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム」
とおっしゃってるのでしょうか。

んで、

>『羅生門』以前の作品ってのは幅広いジャンルだったんでしょうか

っていう私の質問に対して

>以前も以降も注目されと思いますが

とおっしゃってますが、私がどうして上記の質問をしたかというと、
管理人サンが
「羅生門での受賞を機に作品が見直される機会を沢山の人に与えた」
とおっしゃってるからなんですよね。

だから私は『羅生門』が賞を獲ったことで
それ以前の作品も沢山の人に見直されたと思ったんですよね。
なので、
「『羅生門』以前の作品ってのは幅広いジャンルだったんでしょうか」
という質問をしたのであります。

ってことでもう一回お尋ねしたいのですが、
『羅生門』以前の作品ってのは幅広いジャンルだったんでしょうか？
で、それは世界的に有名になるほど幅広いジャンルだったのでしょうか。


次に、「黒澤らしさ」っていうのは具体的にはどうか
という質問に対し、
「現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、 動物的な所」
と答えてくださいましたが、
それらは具体的に映画でどのように表現されてるからそれぞれ
「現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、 動物的な所」
と思えるのでしょうか。

これを、ラーメン屋に行ってラーメンを食うことに例えると
「このラーメンはウマい。なぜならばコクがあるからだ」
ってことだと思うんですよね。
まぁそこまでは評論家でも言えますよね。
でも、作り手側としてはそれだと問題があると思うんですよね。

この場合は
「どうしてコクが感じられたか」
ということの理由をシッカリ言及出来てこそ作り手だと思います
（コクを出すためにはどういうダシをどのくらい煮る、とか）。
そうでないと自分のラーメンなんて作れませんよね。

ということで、
「現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム、 動物的」
に感じたのはどこがどうだからそう感じたのか、を
具体的に教えていただけるとありがたいです。
あと、「三船敏郎による演技も大きい」ということの
具体的な説明もお願いします。


で管理人サンは
>具体的にというよりも見比べてもらうと、
>他の作品とは違う事が、必ず分かると思います！

とおっしゃってますが、必ず分かる！と断言するからには
具体的に分かるってことですよね。
必ず分かる！と言って、「それは雰囲気」っていうのは
ちょっと分かりづらいです。


で、エゴイストな「監督の行動」を見て
管理人サンは映画を見ても分からないことが多く、
あとで知って感嘆したりするそうですが、
でも、映画制作においてのエゴイストな行動
ってそんなに驚嘆することなのでしょうか。

当たり前ですが映画ってのは
映画自体を見て初めて評価出来るものですよね。
だからいくら事前にエゴイスト的なことをやってても
それが映画に活かされてなかったら
あまり意味はないような気がするんですよね。

私はこないだ、
『踊る大捜査線』シリーズ
の最新作のメイキングを見たんですが、
その中で監督サンは一生懸命こだわって演出してましたけど、
でもそれが映画を見てちゃんと活かされてるかというと、
殆ど意味ないんですよね。
この場合はネクタイの結び方にこだわってたようですが、
私的にはそんなことよりも俳優の演技や
カメラワークにおいてもっとこだわればいいのに
と思ってしまいました。

ということで、監督がエゴイストなことをやるから
それがいいってもんでもないのではないのでしょうか。

逆に言うと、映画を見てて
「これはきっとエゴイストな撮り方をしたに違いない」
と思ってあとでメイキングを見たら
スタッフがＣＧを使って気楽に作ってた
ってことが分かった場合はどうなんでしょうか。

ってことで私的に、
要は「何をしてるのか」ってことが重要だと思います。
だから別にエゴイストである必要はないのではないか
って思うんですよね。


でテーマを伝えるってことですが、
「技量のある監督ならば、伝えたいテーマがあれば、
的確に観客に伝える事ができるはず」
ってことですが、でも前回も申しましたように、
テーマを伝えるってのは凡庸な監督でも
割と容易に出来るのではないでしょうか。

管理人サンは黒澤映画のテーマとして
例えば
・『隠し砦の三悪人』→「時代劇大作」「心の迷い」
・『椿三十郎』 →「エンターテインメント」
ということを挙げてらっしゃいますが、
そういうところがテーマだとすれば、つまんないＳＦ映画でも
例えば「人間と宇宙人の戦い」とか
原始人が現代に現れるっていう作品だったら
「文明に対する警告」っていうテーマが実に容易に伝えられますよね。

ってことで、私的には管理人サンがおっしゃってるように
「伝えるべきテーマが明確」
という理由で世界的に評価される
とはちょっと思えないのですが・・・。

それにテーマってのは撮影現場での表現で初めて分かるっていうよりも
脚本や、その前の制作会議で分かるようになってるのかも
と思ったりしました。


でですね、私は今回の管理人サンがおっしゃってることで
ちょっと不思議に思ったのですが、
管理人サンは
「こればかりは雑誌等による情報から〜」
とか
「私の知識では〜」
とか
「詳しい方は〜」
っておっしゃってますけど、
でも映画監督をやる上において、
知識ってのはそんなに必要なのでしょうか。

例えば北野武という監督がいますけど、
彼は自分でよく言ってますが
彼自身は映画に対する知識は殆どないらしいですね。
でも、知識はないけど「演出意図」はちゃんと持ってる。

だから彼はスタッフに対して
「ここはこんな感じに撮りたい」って言えるんですよね。
で、監督に要望されたスタッフは
監督が要望する画面を作るためにはどういうレンズを使い、
どういう照明を使えばそれに近づけるか
ってことで動くわけですよね。

これは私が以前に見た
『２０１０年宇宙の旅』
の、特撮スタッフの打ち合わせでも同様でした。

このときの特撮監督（リチャード・エドランド）は
まず、「こういう画を撮りなさい」ってスタッフに指示して、
それを撮影した映像に対して「ここはもっと火花が散った方がいい」
とか具体的な指示をするんですが、
でも撮り方については「こういう機械を使いなさい」
等の、知識を必要とすることは一切言わないんですよね。
それは、それぞれの分野が専門である
スタッフの役目なんですね。


だから普通の映画監督も同じで、
まずは具現的な演出イメージが必要なのではないでしょうか。
んで、そういうのは「知識」とかでどうにかなるってもんでもない
ような気がするのですがいかがでしょうか。

例えば、
『天国と地獄』
の途中の特急のシーン。

ここは最初に特急がガーーーッ！！って疾走するカットがありますよね。
で、本に書いてありましたが、
ここは何千ミリかの望遠レンズで撮られてるそうですね。

でも、この場合重要なのは何ミリのレンズを使った
という「知識」ではなく、
この場面は前のシーンとの差別化を明確に出すために
出来るだけ疾走感を強調しようっていう
「具現的なイメージ」が重要だと思うんですよね。

で、それを伝えられたスタッフは
「じゃあ望遠のパンで撮りましょう。んでレンズは何ミリで〜」
ってするのだと思います。

もちろん、実際この場合黒澤監督においては最初から
「ここは望遠で撮った方がいい」というアイデアはあったでしょう。
でもこの場合重要なのは望遠を使うという知識ではなく、
「この前のシーンとの差別化をより強調するために疾走感を強調したい」
っていう、具現的なイメージだと思います。

ちなみに黒澤サンもおっしゃってますよね。
「スタッフってのは、エキスパートで、
そういうものを知り尽くしてやってるからね」と。
でも、いくらエキスパートでも初めの具現的なイメージがなければ
何も出来ないわけですよね。


だから私は本とか人から聞いた「知識」ではなく、
映画そのものを見て学ぶ「具現的なイメージ」が
重要なのでは、と思います。
それにそういう知識の量ってのは本を読んだり人から聞いたり
現場に行ってそれを見たりしない限り増えないわけですよね。

でも映画そのものから学ぶ具現的なイメージってのは
それぞれの個人によっていろんなことが分かるのではないでしょうか。

もちろん、知識はないよりはあった方がいいとは思います。
でもその前にまずは演出意図における具現的なイメージ
ってことの方が重要なのではないか、と思いました。


んで、
「知りたいからこのトピを立てた」
ということですが、それってどっかに書いてありましたっけ？

「知りたいからこのトピを立てた」
ということですが、それってどっかに書いてありましたっけ？

・このトピに限らず、このコミュをその為に作りました。
コミュ説明に、「こんな事知ってる」、「こんな事しりたい」など…と書いています。

>「生き生きとした演出」と答えてくださいましたが、
／／／「雰囲気」の説明として
「現実的、パワフル、躍動的、ダイナミズム」
とおっしゃってるのでしょうか。

・私としてはこのような事にそれらを感じました。

自分さえよければあとはどうでも良いといわんばかりの
登場人物たちの意見の食い違い。(エゴ)
お白洲の幾何学的な構図のシーンの端に覗く入道雲。
冒頭土砂降りの中不気味に佇む「羅生門」。
(雨を強烈にモノクロ画面に印象付けるため、
大量の墨汁を水に混ぜ、ホースで降らせたそうです。)
ただの雨でなく土砂降りにすることで、
雨のあがるラストを爽快に際だたせた。
「死体なんざ、この上にあがってみればいつも
５，６体は転がってらぁ」の不気味な台詞。
坊さんの
「人を信じられなくなったらこの世は地獄だ」の台詞。
鏡を駆使して表現した光と影の絶妙なコントラスト。
眠っている多襄丸の顔に木の葉の影、
その影が揺れただけで風が吹いてきたのがわかる。
(当時は斬新とされた手法のようです)
芥川が今昔物語を脚色した「薮の中」のラストに
付け加えた赤ん坊のエピーソード(希望と捉えました)
三船の躍動感･演技(立ち回りの素晴らしさ、
刀を手に土の上を這いずり回る「必死さ」、
カメラに向かい喋る呆けた顔)
荒れた山中、無法者の前に現れた優美な女の色香が
短ショットとフレーミングの巧みな組み合わせで
表現されている。

>『踊る大捜査線』シリーズ
の最新作のメイキングを見たんですが、
その中で監督サンは一生懸命こだわって演出してましたけど、
でもそれが映画を見てちゃんと活かされてるかというと、
殆ど意味ないんですよね。
この場合はネクタイの結び方にこだわってたようですが、
私的にはそんなことよりも俳優の演技や
カメラワークにおいてもっとこだわればいいのに
と思ってしまいました。

・私の知る限り、黒澤監督のこだわりは映像に
密着する部分でのみ発揮されています。
確かにネクタイの結び方は自己満足の世界だと
思われますが…
黒澤監督のそれとは違う種類の物だと思います。

>映画監督をやる上において、
知識ってのはそんなに必要なのでしょうか。

必然ではないと思います。
その為に各パートに撮影監督や美術などの
エキスパートがいるので。
ただ、あった方がいいと思うのですがどうでしょう。

もちろんキャベタロウさんのおっしゃる通り
知識が先行して具現的イメージを軽んじてしまうのでは
本末転倒だと私も思い全く同感です。
しかし具現的イメージが出来たらそれを
スタッフやキャストに伝えなければなりませんね。
具体的イメージを描き、それを皆に的確に伝え、
実際に映像にするのが監督だと思うんです。
その為の手段として知識はある程いいのではないでしょうか。

ちなみに
>例えば北野武という監督がいますけど、
彼は自分でよく言ってますが
彼自身は映画に対する知識は殆どないらしいですね。
でも、知識はないけど「演出意図」はちゃんと持ってる。

とありますが、北野監督は例外と思います。
それはプロデューサーの森昌行さんも認めていて、
例えば映画でなくても、ドラマでもバラエティ(お笑い)でも
演出って必要ですよね。
要は北野監督は長年テレビに携わり、
映像表現に元々長けているんです。
言ってしまえば知識を得ようとする程
未熟であったり無知ではないようです。
北野監督の意向で１ヶ月映画の仕事をしたら次１ヶ月を
テレビの仕事というスケジュールを組み、
「映画」という畑は不慣れという事もあってか、
１ヶ月テレビの仕事、という期間に、
先月撮った分の映画のラッシュ(粗編集)をみて、
映画を組み立てていくそうです。
だから俳優やスタッフは台本を撮影当日に渡される事も
あるみたいです。
普通はそんなスケジュールでは映画を撮る事自体
かなり困難です。
「ここはこんな感じに撮りたい」ってのは共通でしょうが、
北野監督の場合、「映画に対する知識は殆どない」の
程度が違いすぎます。

>「知識」とかでどうにかなるってもんでもない
ような気がするのですがいかがでしょうか。

知識でどうにかなるとは一言も言ってませんが…
あるに越した事はないと思うのです。

>例えば、
『天国と地獄』
の途中の特急のシーン。〜
「具現的なイメージ」が重要だと思うんですよね。

そうですね。似た所で
『スタンドバイミー』。
走って逃げる子供達に列車が迫ってくるシーン。
迫り来る列車を表現する為に望遠が使われていますね。
実際よりも間近に迫っているように見せる為、
望遠レンズを使ったそうです。

>もちろん、知識はないよりはあった方がいいとは思います。
でもその前にまずは演出意図における具現的なイメージ
ってことの方が重要なのではないか、と思いました。

絶対にそうです。 ただ、
私もですが、このコミュには自主映画を作る、
作っている方々がいらっしゃると思います。
自主映画の為、資金も、もちろんプロ並のスタッフも
集めにくいわけで、その為に自分でなんとかする為の
知識を交換する場を、と思ったわけです。

なるほど、よく分かりました。
丁寧な説明、ホントにどうもありがとうございました。