2007阿部ゼミの衆コミュの二回目の系報告終了を受けて

先週土曜日は、休日／七夕にも関わらずゼミ開催でお疲れさまでした。少々タイトなスケジュールでしたが、無事に各系ごとに二回の報告ができ、ヨカッタと思います。
以下に、7日の報告に対するコメントを記します。各系のあいだの関連性と差異が明確になってきたことは、大きな成果だと感じています。

ニンゲンカン系報告に関して
　前回の報告で取り上げた「メディアに媒介されたコミュニケーション」との対比で、今回は「対面的なコミュニケーション」に的を絞ったことは、大変にヨカッタと思います。
　私たちは、直感的・感覚的に「直接会って話すのが一番」と考えていますが、それは何を目的とした／どのようなコミュニケーションの実現のために「一番良い」と考えているのかを、これからさらに探っていくことが必要だと思います。そのことを考えていくことで、実は「メディアに媒介されたコミュニケーション」の方がより十全に果たしうる機能があることが、きっと明らかになると思います。対人関係における物理的な「場」や「間」はとても重要な位置を占めますが、それはコミュニケーションを円滑に進めると同時に、なんらかの制約や抑圧を個人にもたらしもします。つまり、自由に思うがままに振る舞えない状況が、「場」によって成り立っている。だとすれば、そうした「場」を作り上げているのか誰なのか、そこにどのような権力が作動しているのかについて考えていくことは、対人関係における「力関係」を解明するうえで、重要な課題だと思いました。

BEAMS系の報告に関して
　前回の報告で問題となった好感度／好印象の区別を明確にしたうえで、自分たちなりに両者の関係を「体験を通じての実証」を切り口として考えた点は、大変に独創的で良かったと思います。そうした考察のうえに、「愛されたい=自分勝手な欲求を満たすための手段の表れ」としての「好感度」が今の社会では大勢の人々によって追い求められている、との結論を導きだした点も、大変に説得的だと感じました。次なる課題としては、どうして「自分勝手な欲求」が対人関係においてこれほどまでに高まっているのか、別の言葉でいえば、「愛したい」ではなく「愛されたい」を出発点として対人関係が求められがちなのは、どうしてなのかについて、心理学的（例えば、人は他人から愛されたいという欲求を本能的に持っている、等々）にではなく「社会学的に」考えていくことだと思います。

どんだ系〜の報告に関して
　「車内広告」という身近な事例を題材として、公的な場における他者との空間的／社会的な関係について探求した点は、とても分かりやすかったと思います。言うまでもなく「広告」の目的は、人々に何事かを「知ってもらう」ことにありますが、そのためには何らかの形での「空間」を必要とします（インターネット広告であっても、cyber-spaceが必要となります）。電車の車内という空間は、そうした意味で不特定多数の人々が集まり、しかも視線を集めやすい場所として機能しているのだと思います（たとえ多くの人々が集まっても、他の事柄に関心が集中していては（例えばライブの会場）、なかなか広告に視線を向けさせることは難しいでしょう）。人々の集まりと視線の交わされ方との関連で広告の機能を検討した上で、今の日本社会ではどのような「公共的な場」は広告的な空間になり得ていて、どのような場はなりにくいのかを考えていくと、きっと日本社会における公共的空間の特徴が明らかになるのではないか、と期待します。

三つの報告に共通するテーマに関して
　三つの報告を通して、期せずして幾つかの「共通テーマ」が浮かび上がってきたと思います。今後、各系ごとに他の系の報告を参考にしながら、自分たちの系独自な研究を進めていって欲しいと思います。そのための参考になればと思い、三点コメントを記します。

1. Goffman理論における「人格崇拝」の現代における妥当性について
　電車内でのマナー違反に対して私たちが抱く不快感や違和感を説明する際に、確かにGoffmanの考え方は有効です。ですが、報告を受けての質疑応答でも出ていたように、おそらくみんなのような今の若者の多くにとって、「電車内でマナーを守ってもらいたい」と考える根底には、「聖なる私（の人格）」が傷付けられたことに対する怒りと同時に（場合によってはそれ以上に）、「私だけの快適な世界（それはi-Podを聞いたり読書をしたりといった「メディア行動」によって保障される）を邪魔されることに対する不満が潜んでいるように感じられました。こうした二つの側面の重なりとズレを考えていくことが、これからの研究では必要かと思います。なぜならば、同じ「マナー重視」であっても、それぞれにおいて求められる「他者への規範的な関わり方」が異なると予想されるからです。　
　具体的に言えば、人々が互いに「聖なる人格」を侵害しないためにマナーが必要だとされる場合の「他者への配慮」のあり方と、各人が大切にしている「快適な私の世界」を乱さないためにマナーが求められる場合に必要とされる「他者との関わり方」とでは、その内容に大きな違いがあると考えるからです。

2. そもそも今の若者たちにとって「公共的な場(public spaces)」は、どのように生きられているのか。
　例えば、電車内は自分の個室や家族が食事をするリビングとは異なる「公的な場」として意識されています。ですが、電車内で許される／許されない行為についての認識と実践は、人によってかなり違いがあります。例えば、ある年齢より上の世代にとって電車内で化粧をすることは「あり得ない」ことでしょうが、若い人たち（全てではないでしょうが）にとっては、それほど抵抗を感じる振る舞いではないかもしれません。そうした場合に、社会学的に考えるべきことは、化粧をすることが良いか／悪いかについて道徳的判断を下すことではなく、公的な場とされる電車内の空間が、実際には人々によって「どのように生きられているのか」を、理論的かつ実証的に考えていくことです。ここでも「メディアに媒介されたコミュニケーション」は、大きな意味を持っています。例えば、車内でケータイをしている場合、私たちの身体は確かに公的な場にあるのですが、「生きられている場」は、もしかするとケータイで繋がった友達や恋人とのあいだで作り出される「世界」に置かれているかもしれません。言ってみれば、たとえ公共的な場に身を置いているとしても、より私的な関係／世界との繋がりを保持することが、今の私たちには容易に出来ます（i-Podを楽しんでいるときならば、自分だけの私的な世界に没頭できます）。要するに、持ち運び自由なメディアは「私的な空間」を「公的な場」に持ち込むことを可能にするのです（ある学者はずっと以前に、そうした傾向をmobile privatizationと命名しました）。このことは、1.で述べた、現代社会の人々が「何のために電車内のマナーを求めているのか」と、密接な関係を持っていると思います。

3. そもそも「気持ちよいコミュニケーション」とは、なんだろうか?
　現代社会では、相手とのあいだで「気持ちよいコミュニケーション」を交わすことが重視されています。ですが、そもそも「気持ちよいコミュニケーション」とは、なんなのでしょうか。それは、私的領域における親密な関係にある他者とのあいだで交わされる場合と、公的な場における疎遠な他者とのあいだで交わされる場合とで、同じものを意味するのでしょうか。さらに、個人としての私たちは、どのような相手との／どのようなコミュニケーションを「着気持ちよい」と感じているのでしょうか。こうした問題を考えていくと、きっと「気持ちよいコミュニケーション」が求められる社会状況において、何が重視され何が等閑視されているのか、どのような他者とのどのような関係が求められ／避けられているのかが、垣間見えてくるのではないと思います。そのことはきっと、上で述べた1.2.の論点と密接に関わってくるはずです。つまり、どのような社会的空間における／誰とのあいだでのコミュニケーションを「気持ちよく」することを私たちは求められているのか、また自ら望んでいるかのを考えていくことで、現代社会におけるコミュニケーションを取り巻く自由／不自由の問題が見えてくるはずです。

以上