ルールは破るがマナーは守るぜコミュのいや、むしろ逆だろ？

状況が変わり形骸化したルールやマナーは、現状に即して変えていかなければならない。
ルールは明示的に決められたことなので、ある手順を踏めば、変えることができる。
はず。本来なら。
それが出来ない場合があるから、クソウゼーのはわかるけど、本来ならそうあるべき。

でも、マナーは形骸化しても、ずっと残るんだ。
マナーは「守らない」ことでしか、変えることができない。

コメント(15)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 01月31日 14:44

ルールありきで考えるか、人ありきで考えるかの違いでしょうな。

ルールが何故あるのかを考えた場合、人と人との間に不利益を生じさせない為だったりする訳です。
「じゃあ他人に不利益を生じさせない場合に限ってはルールなんて守らなくて良いんじゃない？」
ってのが、このコミュの考えかと思います。
勿論、トピ主さんの考えも分かりますし、ルールもマナーもＴＰＯに合わせて変わるもの、変えて行くべきものだとも思いますけどね。

[3] mixiユーザー 01月31日 20:17

>マナーは心遣い。

心遣いはエチケットジャマイカ？

[7] mixiユーザー 01月31日 21:06

rule：規則（決め事、標準化して物事を円滑化するもの、すべき行為）
manner：礼儀（美観、文化の影響が大きいもの、したほうが良い行為）

どちらも変えることはできますし、場所によってどちらも非常識的なソレがあります。両者ともに当てはまるものもあります。

【例１】喫煙禁止区域での喫煙という行為自体は、マナー違反でもあり、ルール違反でもあります。
しかし、その喫煙方法は、例えば喫煙禁止区域だが、誰にも迷惑がかからないようにする等、少しの配慮は効くはずです。勿論、禁止区域である為、仮に誰かがその行為を見つけた場合の精神的な害を考慮すると、本当はやめるべきでしょう。

【例２】授業に遅刻をした事自体はルール違反です。また、マナー違反と取る方もいるでしょう。様々な環境の人がいるから仕方ないと寛大な気持ちで受け取られる方もいます。
しかし、遅刻の仕方にも態度があります。申し訳なさそうに、後ろから入って皆の迷惑にならないように配慮するとか、仮に入り口が前にしかない場合や前から入る規則になっていても、低姿勢で人が憤慨する気持ちを与えないように心掛けるようなものです。

他にも、倫理観によってそれほどルール化（定型化）していないが、皆の気持ちを害すような行為もあり、マナー（礼儀・気遣い）として守ろうとする授業の受講態度（私語をしない・居眠りの仕方）もそれに該当します。根本的な着眼点、つまり授業の目的が変化する事で、ルールもマナーも変化します。

教育という過程は９割以上の方が経験済みだと思うので、分かりやすい例として挙げてみました。
だいたい物事そのものを見るより、やり方を見るのかもしれません。マナーは人によってそれぞれです。
Ａ君がルールを破ってしまっても、褒め上手な方Ｂ先生がいれば、Ａ君のマナー次第で好評価するはずです。褒める部分に着目する（些細な所まで人の行動を見る）事で、マナーは発見できるかもしれません。

[8] mixiユーザー 01月31日 21:06

こんばんは。

トピ主さんの言われる意味は分かります。

ただ、私もマナーって相手に対する心遣いと思うので書き込みされてる方々と同じ意見です。
また、それがこのコミュの言いたい事なのかなと思います。

うまい具体例が思いつかず、すみませんが書き込みさせていただきました。

[9] mixiユーザー 02月07日 19:47

マナーとエチケットの違い
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1111601116

違うようだけど、微妙過ぎてどう違うのかわからんから、一緒でいいや。

[10] mixiユーザー 02月08日 02:57

>「じゃあ他人に不利益を生じさせない場合に限ってはルールなんて守らなくて良いんじゃない？」
>ってのが、このコミュの考えかと思います。

本来ならそういった「形骸化したルール」は、状況に応じて変えないといけないんですけどね。
それが出来てないから、こうなっちゃうんでしょうね。

それに、「ルールだから」って理由でルールに固執する人は逆に、「別にルールじゃないから」って理由でマナーをないがしろにしがちだったり。

同じように「マナーだから」って理由だけで、マナーに固執するのも変でしょ？
って事が言いたかったんです。

マナーはルールと違って明文化されないから、改定できないし。

[11] mixiユーザー 02月08日 04:06

＞10
「不利益を生じさせない場合」ってのは必ずしもルールが形骸化した場合って訳じゃ無くてですね。
例えば「赤信号の時には渡ってはいけない」ってのがルールだとすると、この場合の不利益などってのは渋滞やら事故にあたると思うわけですが、それらが起きないと判断できれば信号無視しても良いのではないか。
その上でマナーを考えると、「誰かが見ている場合はその人が不快に思うかもしれないからやめておく」だとかいう場合が出てくるのではないかと思う訳です。

そういうのは「赤信号の時は渡ってはいけない」ってルールが形骸化しているとは言えないでしょう？

僕はそういうのを全部が全部「良し」だとは思いませんが、興味深い考え方であり、このコミュの考え方の根本でもあると思ってます。

んで、
＞同じように「マナーだから」って理由だけで、マナーに固執するのも変でしょ？
って事が言いたかったんです。
＞マナーはルールと違って明文化されないから、改定できないし。

仰りたい事は分かるんですが、僕は逆に「明文化されていないからこそマナーには個人個人が固執しないといけない」と思う訳です。(この場合ルール云々ってのはさて置き)
何故なら、マナーの根本ってのは「相手に不快感を与えない」「お互い快適に過ごす」為の心遣いであり、明文化されていないだけに常に心掛けていないと結構難しい事だからです。

＞それに、「ルールだから」って理由でルールに固執する人は逆に、「別にルールじゃないから」って理由でマナーをないがしろにしがちだったり。

この部分はおそらくこのコミュを作った人も気になっていた部分なのではないでしょうか？
だからこそこういうコミュを作ったんだと思います。

[13] mixiユーザー 06月12日 18:01

みなさん色々なこと思ってこのコミュに入られてるんですね