先日、雨の中、1歳半の娘を抱っこして歯医者に行きました。
（治療は私自身のもので、治療中は娘は歯医者のチャイルドルームにて預かってもらいました）
引っ越す前から通っていた歯医者で、今の家からバス＋電車＋電車＋バスで約1時間20分の道のりです。
治療が終わり、会計も済まし、「さあ、帰ろう」と思ったら、私の靴がないんです。
（そこは鍵などない下駄箱というか棚に自分で靴を置いとく歯医者です）
誰かが間違って私の靴を履いて帰ったようでした。
通っている歯医者は規模が大きく、先生も何人もいてるので患者数も多く、その時点では靴もいっぱい残っていて、どの靴と間違えられたのかハッキリとは特定できませんでした。
受付の人に言って、私が来てから会計が済むまでに帰って行った患者さんに電話をしていってくれましたが、全員につながらなかったりで、私のバスの時間もあったので、仕方なく病院のスリッパを借りて家まで帰りました。
雨は降ってるし、1歳半の娘を抱っこしてるからすべらないように気をつけないといけないし、何より1時間20分の道のりをスリッパで帰るのは恥ずかしかったです。
本当はタクシーで帰りたいくらいでしたが、歯医者からうちの家まで1万円前後はかかるし、病院を出る時点では間違った人が特定できず、タクシー代を負担してもらえるかも分からなかったので、それはできませんでした。
帰り道に靴を買いたかったのですが、時間が夕方で娘の晩ご飯の時間が遅くなってしまうので、時間的にそれもできずでした。
本当に散々な目に遭いました。
翌日、歯医者から電話があり、間違って履いて帰った人が来たそうです。
（なので現在、私の靴は歯医者にあります）
私としては雨の中、娘を抱っこして電車とバスを乗り継いでスリッパで帰るのは言葉にし難いくらい大変で、私の大変さを知ってほしいので家まで靴を返しに来てほしいのですが（←人の物を間違って持って帰ったのですから、これは当然ですよね？）、病院の受付の人曰く「高齢で体の悪い方なのでそれは無理」とのことでした。
心が狭いのかもしれませんが、大変な目に遭ったので、靴が戻ってきてそれで「ハイ、終わり」という気にもならず、それに雨の中を他人が履いて帰った靴を履く気にもなりません。
歯医者からは「当事者同士で話し合ってください」と言われ、相手方了承の上、電話番号を教えてもらっているので、こちらから電話することになっています。
間違って履いて帰られた靴はニューバランスの運動靴で、買ってから半年くらい経っていて、値段はハッキリ覚えていないのですが、7千円前後でした。
もう靴は買い直そうと考えています。
その靴を相手方に3千円で引き取ってもらおうと思ってますが、それは不当な要求になりますでしょうか？
万が一タクシーで帰っていたら1万円近くはかかっていたし、本当に大変な思いをしたので私としては3千円くらいなら払ってよ…という感じなのですが、いかがなものでしょうか？
（治療は私自身のもので、治療中は娘は歯医者のチャイルドルームにて預かってもらいました）
引っ越す前から通っていた歯医者で、今の家からバス＋電車＋電車＋バスで約1時間20分の道のりです。
治療が終わり、会計も済まし、「さあ、帰ろう」と思ったら、私の靴がないんです。
（そこは鍵などない下駄箱というか棚に自分で靴を置いとく歯医者です）
誰かが間違って私の靴を履いて帰ったようでした。
通っている歯医者は規模が大きく、先生も何人もいてるので患者数も多く、その時点では靴もいっぱい残っていて、どの靴と間違えられたのかハッキリとは特定できませんでした。
受付の人に言って、私が来てから会計が済むまでに帰って行った患者さんに電話をしていってくれましたが、全員につながらなかったりで、私のバスの時間もあったので、仕方なく病院のスリッパを借りて家まで帰りました。
雨は降ってるし、1歳半の娘を抱っこしてるからすべらないように気をつけないといけないし、何より1時間20分の道のりをスリッパで帰るのは恥ずかしかったです。
本当はタクシーで帰りたいくらいでしたが、歯医者からうちの家まで1万円前後はかかるし、病院を出る時点では間違った人が特定できず、タクシー代を負担してもらえるかも分からなかったので、それはできませんでした。
帰り道に靴を買いたかったのですが、時間が夕方で娘の晩ご飯の時間が遅くなってしまうので、時間的にそれもできずでした。
本当に散々な目に遭いました。
翌日、歯医者から電話があり、間違って履いて帰った人が来たそうです。
（なので現在、私の靴は歯医者にあります）
私としては雨の中、娘を抱っこして電車とバスを乗り継いでスリッパで帰るのは言葉にし難いくらい大変で、私の大変さを知ってほしいので家まで靴を返しに来てほしいのですが（←人の物を間違って持って帰ったのですから、これは当然ですよね？）、病院の受付の人曰く「高齢で体の悪い方なのでそれは無理」とのことでした。
心が狭いのかもしれませんが、大変な目に遭ったので、靴が戻ってきてそれで「ハイ、終わり」という気にもならず、それに雨の中を他人が履いて帰った靴を履く気にもなりません。
歯医者からは「当事者同士で話し合ってください」と言われ、相手方了承の上、電話番号を教えてもらっているので、こちらから電話することになっています。
間違って履いて帰られた靴はニューバランスの運動靴で、買ってから半年くらい経っていて、値段はハッキリ覚えていないのですが、7千円前後でした。
もう靴は買い直そうと考えています。
その靴を相手方に3千円で引き取ってもらおうと思ってますが、それは不当な要求になりますでしょうか？
万が一タクシーで帰っていたら1万円近くはかかっていたし、本当に大変な思いをしたので私としては3千円くらいなら払ってよ…という感じなのですが、いかがなものでしょうか？
|
|
|
|
コメント(39)
>>[3]
例えば靴屋さんを探して電話して届けてもらえば安く収まりますよね。
故意ではないので、品物の返還がひとつでしょう。
かかった費用等は、常識の範囲でどうなのか。
請求自体は好きなだけすればいいと思いますよ。
ただ、法外な金額と解釈されれば相手にされませんし。
> 3千円は迷惑料って感じになりますかね。
評価額「0」の靴代の名目で3000円の計上だと、裏町のふっかけレベルですよね。
それだったら、迷惑料として3000円と言ったほうが通りやすいでしょう。
> もし靴を買って帰っていたら、その靴代は相手方に請求できるのでしょうか？
買った靴は、先方に渡すんですか? 自分のものにしますか?
> しかも雨が降っていたので、靴が濡れてると思うんですよね…。
自分が履けば濡れなかったんですか?
気持ちはわからなくもありませんが。。。
立場逆で、「親愛なる人の形見でまさか他人に使われるなんて思わなかった、靴代じゃなくて砕かれた気持ちは1000万円だ」って騒がれても、困りますよね。
例えば靴屋さんを探して電話して届けてもらえば安く収まりますよね。
故意ではないので、品物の返還がひとつでしょう。
かかった費用等は、常識の範囲でどうなのか。
請求自体は好きなだけすればいいと思いますよ。
ただ、法外な金額と解釈されれば相手にされませんし。
> 3千円は迷惑料って感じになりますかね。
評価額「0」の靴代の名目で3000円の計上だと、裏町のふっかけレベルですよね。
それだったら、迷惑料として3000円と言ったほうが通りやすいでしょう。
> もし靴を買って帰っていたら、その靴代は相手方に請求できるのでしょうか？
買った靴は、先方に渡すんですか? 自分のものにしますか?
> しかも雨が降っていたので、靴が濡れてると思うんですよね…。
自分が履けば濡れなかったんですか?
気持ちはわからなくもありませんが。。。
立場逆で、「親愛なる人の形見でまさか他人に使われるなんて思わなかった、靴代じゃなくて砕かれた気持ちは1000万円だ」って騒がれても、困りますよね。
された行為事態は大変不快なものですが、それによって損害がなければ、買い取らせる事態無理な要求になるかと、
また、後日病院へ連絡していることからも、悪意があったとはならないと思いますし、
気になるのは、わざわざ正直に申し出たのにそのような不当な請求をすることで、相手が逆上しないかな？
落としところとしては、靴クリーニングしてもらい、病院か自宅近くまで届けさせるくらいではないかなぁ‥
いくらまで請求できるかについてはゼロかな、但し相手が納得するならいくらでも良いですが‥
病院までの距離やら時間を「被害」として考えるのは強引過ぎると思います
損害にしても、故意又は過失によって損害を与えてるわけではないので。
また、後日病院へ連絡していることからも、悪意があったとはならないと思いますし、
気になるのは、わざわざ正直に申し出たのにそのような不当な請求をすることで、相手が逆上しないかな？
落としところとしては、靴クリーニングしてもらい、病院か自宅近くまで届けさせるくらいではないかなぁ‥
いくらまで請求できるかについてはゼロかな、但し相手が納得するならいくらでも良いですが‥
病院までの距離やら時間を「被害」として考えるのは強引過ぎると思います
損害にしても、故意又は過失によって損害を与えてるわけではないので。
歯医者さんも当人同士でと相手の連絡先を教えていただいているのでまずは電話ででも強気に言って見てはいかがでしょうか?
お年寄りで持ってこさせるのはむりではないかとのことですが同居の方がいるかもしれませんし。
今回は盗まれたわけではなく、間違いでその方は歯医者まで持ってきているので悪意は全く感じられませんので法律でどうかするのは難しいと思います、ましてや新品の靴でもないですしσ(^_^;)
電話で大変だったことや恥ずかしいおもいをした事を伝え迷惑料払っていただけますか?などをいってみては？
でも小さいお子様がいるのであれば近場の歯医者を受信しなかった、時間帯に余裕を持たなかったことにも落ち度はあるとおもいますが
お年寄りで持ってこさせるのはむりではないかとのことですが同居の方がいるかもしれませんし。
今回は盗まれたわけではなく、間違いでその方は歯医者まで持ってきているので悪意は全く感じられませんので法律でどうかするのは難しいと思います、ましてや新品の靴でもないですしσ(^_^;)
電話で大変だったことや恥ずかしいおもいをした事を伝え迷惑料払っていただけますか?などをいってみては？
でも小さいお子様がいるのであれば近場の歯医者を受信しなかった、時間帯に余裕を持たなかったことにも落ち度はあるとおもいますが
靴は一度でも履いたものですよね？
ご自身でも言っておられるように
雨の日に歯科検に言ったと。
真新しくもなく、使用済みの物に7000円で購入したからと言って３０００円で買い取りって常識の範囲を超えていませんか？
患者数も多いと言う事は通われていたご自身だって理解できているはず。
間違える事はゼロではないですよね。
そこまでの感情になるのなら、お名前ネームでもつけておいたらいかがですか？
窃盗ではないので刑事事件にもなりません。
貴方が民事で呼び出すまでですが。
お話になりませんね。
幼い子を連れて大変だったお気持ち、辱め…
辛かったでしょうね。
今一度、冷静になってご自分の文章を読まれて下さい。
ご自身でも言っておられるように
雨の日に歯科検に言ったと。
真新しくもなく、使用済みの物に7000円で購入したからと言って３０００円で買い取りって常識の範囲を超えていませんか？
患者数も多いと言う事は通われていたご自身だって理解できているはず。
間違える事はゼロではないですよね。
そこまでの感情になるのなら、お名前ネームでもつけておいたらいかがですか？
窃盗ではないので刑事事件にもなりません。
貴方が民事で呼び出すまでですが。
お話になりませんね。
幼い子を連れて大変だったお気持ち、辱め…
辛かったでしょうね。
今一度、冷静になってご自分の文章を読まれて下さい。
トピtop文頭に「一才の赤ちゃん云々‥」ともあるように、相談者さんはその事情を考慮するのは当然とお考えのようですが、世間一般としては考慮されるというのは、事前に知り得た情報なのかが重要かと、
当然加害者は知りませんから、それを考慮できないのは納得されますか？
また、靴の弁償との意見もありますが、私の母親なども取り違えられた事があり、そのときはコートを店に預けて番号札まで割り振りされていたにもです、
ここで、コート類などは大抵一万以上の高額であることから、返ってくればよいとなるかと、
では、今回の靴は7000円と比較的安価な部類になるので「弁償」なのでしょうか？
それとも、価値に関わらず弁償とお考えなのでしょうか？
そのぐらいは弁償して当然とお考えの方の、所謂「線引き」についてはどのように考えておられるのか興味がありますので。
そもそもされた行為事態は法的に罰するのは難しく、当然請求もできないという解釈ですかね？
今回のケースは明日は我が身なので、きちんと結論が聞きたいです。
当然加害者は知りませんから、それを考慮できないのは納得されますか？
また、靴の弁償との意見もありますが、私の母親なども取り違えられた事があり、そのときはコートを店に預けて番号札まで割り振りされていたにもです、
ここで、コート類などは大抵一万以上の高額であることから、返ってくればよいとなるかと、
では、今回の靴は7000円と比較的安価な部類になるので「弁償」なのでしょうか？
それとも、価値に関わらず弁償とお考えなのでしょうか？
そのぐらいは弁償して当然とお考えの方の、所謂「線引き」についてはどのように考えておられるのか興味がありますので。
そもそもされた行為事態は法的に罰するのは難しく、当然請求もできないという解釈ですかね？
今回のケースは明日は我が身なので、きちんと結論が聞きたいです。
あなたのその精神的苦痛がたった３，０００円で解消されるなら堂々と請求したらよろしいかと思います。
私があなたの立場なら、なんとか無事家にたどり着いた事で半分は解消。
で、ご本人が高齢で体の不自由を押してわざわざ届けに来てくださった事で残りも解消。
次の来院が未定なら歯医者さんに処分をお願いするか、次の来院日が決まっているなら引き取って引き続き使用するか決めます。
間違いは誰にでも起こり得ると思うんです。
まして、ご高齢の方であれば若い人に比べて感覚も鈍くなっている。
他人の靴を間違って履いてしまっても違和感を感じないかもしれません。
雨の日、あなたがどんな思いで子供を抱っこしながら遠路を屈辱に耐えながらスリッパで帰ったか、その苦労も理解し反省していると思います。
歯医者さんだってあなたのために備品をひとつ犠牲にしているわけですし。
腹立たしい気持ちは分かりますが、ここはひとつ寛大に大人の対応で事を収めてはいかがですか？
法律的な話でなくすみません。
私があなたの立場なら、なんとか無事家にたどり着いた事で半分は解消。
で、ご本人が高齢で体の不自由を押してわざわざ届けに来てくださった事で残りも解消。
次の来院が未定なら歯医者さんに処分をお願いするか、次の来院日が決まっているなら引き取って引き続き使用するか決めます。
間違いは誰にでも起こり得ると思うんです。
まして、ご高齢の方であれば若い人に比べて感覚も鈍くなっている。
他人の靴を間違って履いてしまっても違和感を感じないかもしれません。
雨の日、あなたがどんな思いで子供を抱っこしながら遠路を屈辱に耐えながらスリッパで帰ったか、その苦労も理解し反省していると思います。
歯医者さんだってあなたのために備品をひとつ犠牲にしているわけですし。
腹立たしい気持ちは分かりますが、ここはひとつ寛大に大人の対応で事を収めてはいかがですか？
法律的な話でなくすみません。
思い出したのですが、後輩の一人が上履きに履き替える際、履いてきたパンプス類を揃えて可愛いぬいぐるみがついた洗濯バサミのようなもので留めています。
みんなが上がり口に脱いで置いておくような場所では、自分のものだという目印とバラバラにならない対策という２点がクリアできて便利だと思いました。
これだったら悪意がない限り履いていかれる事はないでしょう。
ところで、歯医者さんから借りたスリッパはどうするつもりなのでしょうか？
「処分して構わない。」と言われているとしても、提供していただいた事に対しては何らかのお礼をするべきだとは思いますよ。
院内で起きた事とはいえ、直接は関係無いのですから。
裸足で帰るよりよっぽど助かったのではないでしょうか。
一度他人が足を通した靴で、しかも悪天候の中履いて行かれたものなんか今更引き取りたくないというのは、あくまであなたの個人的な気持ちに過ぎません。
ちゃんと返しに来てくれたのですから、一旦引き取る形にして歯医者さんには菓子折りのひとつも持って行って礼を尽くすってのがベターかなと思いました。
スリッパの件がどうも引っかかるので意見を変えました。
その菓子折りの代金と交通費も含めて相手方に請求するかはあなたの自由だと思います。
みんなが上がり口に脱いで置いておくような場所では、自分のものだという目印とバラバラにならない対策という２点がクリアできて便利だと思いました。
これだったら悪意がない限り履いていかれる事はないでしょう。
ところで、歯医者さんから借りたスリッパはどうするつもりなのでしょうか？
「処分して構わない。」と言われているとしても、提供していただいた事に対しては何らかのお礼をするべきだとは思いますよ。
院内で起きた事とはいえ、直接は関係無いのですから。
裸足で帰るよりよっぽど助かったのではないでしょうか。
一度他人が足を通した靴で、しかも悪天候の中履いて行かれたものなんか今更引き取りたくないというのは、あくまであなたの個人的な気持ちに過ぎません。
ちゃんと返しに来てくれたのですから、一旦引き取る形にして歯医者さんには菓子折りのひとつも持って行って礼を尽くすってのがベターかなと思いました。
スリッパの件がどうも引っかかるので意見を変えました。
その菓子折りの代金と交通費も含めて相手方に請求するかはあなたの自由だと思います。
少々、法律論からかけ離れた論議になっています。
先ず事実を確認しましょう。
「迷惑料」とは、トピ主の言葉ではなくコメントの中に出てきた言葉です。
トピ本文には靴の対価としての3千円であったが、
1のコメントで迷惑料とでたので、3のコメントでトピ主が肯定したまでです。
同様に「弁償」という言葉もトピ主は出しておりません。
また「雨の日に歯科検」ではなく、トピの冒頭から「治療」です。
コメントされる方が、それぞれ勝手な解釈で言葉を置き換えて
それがあたかもトピ主の発言のようになって
トピ主を批判しているのは、いったいどのようなことなのでしょうか。
今回、引越し前から通っている歯科医に治療に出かけた。
小さな子供一人にしておくわけにはいかず、連れて行った。
たまたまその日は雨が降っていた。
これは、批判されるような行動ではないと思います。
それにもかかわらず「小さな子供がいるのに」「雨の日に」
「遠方の歯医者まで」「一時間以上も掛けて」と治療へ通うことを批判し、
「下駄箱やクロークのない医院・場所へしか行かない。」とか
「通うことが難しい、大変な場所へは子供連れで行かない」とか
「失くしても惜しい！と思うような品は買わない」とか
まったくトピの本旨から外れた意見がでるのはどうしたことでしょうか。
ここで問いかけます。
小さな子供がいる者は親兄弟、近所に子供を預けられなければ
歯科医の治療を受けられないのか？
慣れた歯科医が遠方になったら、そこに通うことはいけないのか？
雨が降ったら、治療の予約があっても行くべきではないのか？
トピ主の投げかけは、間違われた靴を履きたくない。
その靴を間違えた人に引き取ってもらい、
対価として3千円を支払ってほしいが
これは不当な要求になるかとの質問です。
半年ほど前に購入した運動靴であれば、耐用年数1年間として
減価償却を差し引くと残存価額は3,150円と思います。
3千円の対価は決して不当とは思えません。
しかし、相手方の意思を無視して靴を引取らせることはできないと思います。
相手方は、現に靴を歯科医まで返却に来ているのですから
トピ主が歯科医まで靴を引取りに行く往復の交通費、
それに加えて休業補償が損害請求額となるかと思います。
自賠責の保険支払基準でいえば、
仮に主婦であっても定額5,700円の休業補償が認められます。
したがって、5,700円＋往復の交通費は請求は考えられます。
先ず事実を確認しましょう。
「迷惑料」とは、トピ主の言葉ではなくコメントの中に出てきた言葉です。
トピ本文には靴の対価としての3千円であったが、
1のコメントで迷惑料とでたので、3のコメントでトピ主が肯定したまでです。
同様に「弁償」という言葉もトピ主は出しておりません。
また「雨の日に歯科検」ではなく、トピの冒頭から「治療」です。
コメントされる方が、それぞれ勝手な解釈で言葉を置き換えて
それがあたかもトピ主の発言のようになって
トピ主を批判しているのは、いったいどのようなことなのでしょうか。
今回、引越し前から通っている歯科医に治療に出かけた。
小さな子供一人にしておくわけにはいかず、連れて行った。
たまたまその日は雨が降っていた。
これは、批判されるような行動ではないと思います。
それにもかかわらず「小さな子供がいるのに」「雨の日に」
「遠方の歯医者まで」「一時間以上も掛けて」と治療へ通うことを批判し、
「下駄箱やクロークのない医院・場所へしか行かない。」とか
「通うことが難しい、大変な場所へは子供連れで行かない」とか
「失くしても惜しい！と思うような品は買わない」とか
まったくトピの本旨から外れた意見がでるのはどうしたことでしょうか。
ここで問いかけます。
小さな子供がいる者は親兄弟、近所に子供を預けられなければ
歯科医の治療を受けられないのか？
慣れた歯科医が遠方になったら、そこに通うことはいけないのか？
雨が降ったら、治療の予約があっても行くべきではないのか？
トピ主の投げかけは、間違われた靴を履きたくない。
その靴を間違えた人に引き取ってもらい、
対価として3千円を支払ってほしいが
これは不当な要求になるかとの質問です。
半年ほど前に購入した運動靴であれば、耐用年数1年間として
減価償却を差し引くと残存価額は3,150円と思います。
3千円の対価は決して不当とは思えません。
しかし、相手方の意思を無視して靴を引取らせることはできないと思います。
相手方は、現に靴を歯科医まで返却に来ているのですから
トピ主が歯科医まで靴を引取りに行く往復の交通費、
それに加えて休業補償が損害請求額となるかと思います。
自賠責の保険支払基準でいえば、
仮に主婦であっても定額5,700円の休業補償が認められます。
したがって、5,700円＋往復の交通費は請求は考えられます。
>>[30]さん
回答者間のやりとりは炎上の要素が大きいので控えるのがコミュルールではありますが、トピ主が誤解するのもなんですから一応コメントします。
> 「迷惑料」とは、トピ主の言葉ではなくコメントの中に出てきた言葉です。
> トピ本文には靴の対価としての3千円であったが、
> 1のコメントで迷惑料とでたので、3のコメントでトピ主が肯定したまでです。
最初に記載があったかどうかではなく、現状どのように理解するかが大切で、いくつかの選択肢の中からトピ主が選んだものが、現状を表していると思いますよ。
> トピ主が歯科医まで靴を引取りに行く往復の交通費、それに加えて休業補償
これはちょっと違うんじゃないかと思いますよ
まずは直接の返還の要求でしょう。
ここで「歯医者に返したんたから自分で取りに行け」ということなら、交通費等の請求も現実味があります。
賠償の名目もありますが、金額として、無駄に計上する形は、相手が応じるわけもありません。
直接返さないなら交通費等で10000円の請求になるってことなら、送料1000円程度払って送ってきて解決でしょう。
歯医者の治療が完了して二度とゆかない場合と、近日中に通う場合でも異なります。
何でもかんでも請求項目を立ててしまうやり方は、法廷で争っても却下されるでしょうから、それは法律論には馴染みませんし。
回答者間のやりとりは炎上の要素が大きいので控えるのがコミュルールではありますが、トピ主が誤解するのもなんですから一応コメントします。
> 「迷惑料」とは、トピ主の言葉ではなくコメントの中に出てきた言葉です。
> トピ本文には靴の対価としての3千円であったが、
> 1のコメントで迷惑料とでたので、3のコメントでトピ主が肯定したまでです。
最初に記載があったかどうかではなく、現状どのように理解するかが大切で、いくつかの選択肢の中からトピ主が選んだものが、現状を表していると思いますよ。
> トピ主が歯科医まで靴を引取りに行く往復の交通費、それに加えて休業補償
これはちょっと違うんじゃないかと思いますよ
まずは直接の返還の要求でしょう。
ここで「歯医者に返したんたから自分で取りに行け」ということなら、交通費等の請求も現実味があります。
賠償の名目もありますが、金額として、無駄に計上する形は、相手が応じるわけもありません。
直接返さないなら交通費等で10000円の請求になるってことなら、送料1000円程度払って送ってきて解決でしょう。
歯医者の治療が完了して二度とゆかない場合と、近日中に通う場合でも異なります。
何でもかんでも請求項目を立ててしまうやり方は、法廷で争っても却下されるでしょうから、それは法律論には馴染みませんし。
>>[35]
このトピのタイトルは、「どこまで請求できますか？」です。
私のコメントは、その回答を書いたまでであって、
34のコメントに記載したとおり訴訟を考えての前提ではありません。
また直接の返還の要求については、トピ本文の中に書かれているとおり
＞私の大変さを知ってほしいので家まで靴を返しに来てほしいのですが（←人の物を間違って持って帰ったのですから、
＞これは当然ですよね？）、病院の受付の人曰く「高齢で体の悪い方なのでそれは無理」とのことでした。
現在、歯科医院に靴が保管されている状況であるなら、
その高齢者に歯科医院まで取りに戻って、トピ主に送付しろと要求するより、
トピ主自身で取りに行くから必要経費を負担してくださいという方が
よほど現実的ではないですか。
このトピのタイトルは、「どこまで請求できますか？」です。
私のコメントは、その回答を書いたまでであって、
34のコメントに記載したとおり訴訟を考えての前提ではありません。
また直接の返還の要求については、トピ本文の中に書かれているとおり
＞私の大変さを知ってほしいので家まで靴を返しに来てほしいのですが（←人の物を間違って持って帰ったのですから、
＞これは当然ですよね？）、病院の受付の人曰く「高齢で体の悪い方なのでそれは無理」とのことでした。
現在、歯科医院に靴が保管されている状況であるなら、
その高齢者に歯科医院まで取りに戻って、トピ主に送付しろと要求するより、
トピ主自身で取りに行くから必要経費を負担してくださいという方が
よほど現実的ではないですか。
>>[36]さん
> このトピのタイトルは、「どこまで請求できますか？」です。
なので、どういう名目で請求するのかが意味があります。
価値が「0」の靴を3000円で引き取れというのと、迷惑料として3000円というのは、意味が違います。
> 34のコメントに記載したとおり訴訟を考えての前提ではありません。
先方との相談のレベルと、訴訟可能なレベルは、明確に区別して説明しておかないと、勇み足になりますよね。
「トピ主自身で取りに行くから必要経費を負担してくださ」であれば、先方もそれで了解するのか、自分で送りなおすのかの判断となるでしょう。
ただ、30.記載では、今回、本来問題となりうる賠償要素以降の派生分を計上しようというものですから、簡単にはゆかないと思いますよ。
自賠責でも、通院に際しての休業補償は認められても、付帯作業における休業補償は出ませんから。
迷惑料3000円に代えて、休業補償5,700円なら取れそうだって話ではありませんからね。取りに行ったことにすれば5700円+交通費が迷惑料相当にできるって話でもないので。
まあ、どうするかはトピ主が考えれば良い話ですが。
> このトピのタイトルは、「どこまで請求できますか？」です。
なので、どういう名目で請求するのかが意味があります。
価値が「0」の靴を3000円で引き取れというのと、迷惑料として3000円というのは、意味が違います。
> 34のコメントに記載したとおり訴訟を考えての前提ではありません。
先方との相談のレベルと、訴訟可能なレベルは、明確に区別して説明しておかないと、勇み足になりますよね。
「トピ主自身で取りに行くから必要経費を負担してくださ」であれば、先方もそれで了解するのか、自分で送りなおすのかの判断となるでしょう。
ただ、30.記載では、今回、本来問題となりうる賠償要素以降の派生分を計上しようというものですから、簡単にはゆかないと思いますよ。
自賠責でも、通院に際しての休業補償は認められても、付帯作業における休業補償は出ませんから。
迷惑料3000円に代えて、休業補償5,700円なら取れそうだって話ではありませんからね。取りに行ったことにすれば5700円+交通費が迷惑料相当にできるって話でもないので。
まあ、どうするかはトピ主が考えれば良い話ですが。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
MIXI民事法律相談 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
