万葉集コミュの万葉集巻第二（85〜234）１０２

102；相聞,作者：巨勢郎女,大伴安麻呂,掛け合い歌,比喩

[題詞]　巨勢郎女報贈歌一首 [即近江朝大納言巨勢人卿之女也]
（巨勢郎女が報へた歌一首）

玉葛 　花耳開而 　不成有者　 誰戀尓有目 　吾孤悲念乎

玉葛　花のみ咲きて　ならずあるは　誰が恋にあらめ　我れ恋ひ思ふを

たまかづら　はなのみさきて　ならずあるは　たがこひにあらめ　あはこひもふを
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
玉葛ーたまかづらー玉葛ー（名）「たま」は接頭語。葛の美称。＜枕詞＞玉かづらのつるはのび広がる意から、「長」「延う」「いや遠長く」「絶ゆ」に、また玉かづらの花・実の意で「実」「花」にかかる　
花耳開而ーはなのみさきてー花のみ咲きてー花だけ咲いて 　
不成有者ーならずあるはーならずあるはー実がならないのは　
誰戀尓有目ーたがこひにあらめー誰が恋にあらめー いったい誰様の恋なの＜実がないのはどちらなの　
吾孤悲念乎ーあはこひもふをー我れ恋ひ思ふをー私はこんなに恋い慕っているのにー口先だけで実の無いのはあなたの方でしょう
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
美しい葛花のように

咲いて実が成らないのは

いったい誰の恋なのかしら

私はこんなに恋い慕っている（た）のに
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
巨勢郎女 こせのいらつめ
生没年　未詳
http://www.asahi-net.or.jp/~sg2h-ymst/koseira.html
系譜など　 巨勢人(比等)の娘（02/0102題脚「即近江朝大納言巨勢人卿之女也」）。大伴安麻呂の妻、田主の母（03/0126題脚「佐保大納言大伴卿之第二子 母曰巨勢朝臣也」）。旅人の母でもあるか（大伴旅人の項参照）。
略伝　天智天皇の御代、大伴安麻呂に娉(つまど)われ、歌を返している(02/0102)。665(天智4)年、旅人を生むか。672(天武1)年、壬申の乱後、父巨勢比等は子孫と共に配流。この中に巨勢郎女が含まれていたかどうか不明。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＜転載＞
　[秩父　雲龍]さんの「見解」

　壬申の乱の時のことです。
大友安麻呂は、吉野方の将軍として戦争を戦いました。愛する彼女の父は、敵方、近江朝の将軍です。
愛する人の父親を殺さなければならない苦悩に、日々悩みました。
　巨勢郎女は、愛する人と、実の父との戦争に、どちらが勝っても悲しみが増すばかりです。そして、とうとう父方の軍が総崩れとなり、敗北をしてしまいました。父は、責任を取って、戦死しました。
　父の死に嘆き悲しんでいる彼女のもとに、勝利した大友安麻呂から、求婚の手紙が届きました。
　私は、あなたが大好きです。お父さんのことは運命の悪戯です。
　玉葛のように、蔓がどこまでも伸びて花が咲いても、実がならない木には、とても恐ろしい神が取り付いて、二人の幸せを壊すと言われています。
実が・・恋の成就しない二人には！！　　
　悲しみの中から、巨勢郎女がその申し出に答えて、歌を贈りました。
　大友安麻呂さん、申し込みありがとう。
玉葛の花ではないが、花ばかり咲いても、実がならない花もあります。いくら、好きですと言われても、恋の成就しない恋は、あだ花です。実がならないように、邪魔をしているのは、何処のどなたですか？？誰と、誰との恋のことでしょう。？？
　私は、子供のときから、あなたを思っていましたのに。あなたは、勝利した将軍。あなたの命令は絶対の力。
　でも、私の愛する父を殺した、憎き敵
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
＜転載＞[万葉集 柿本人麻呂と高市皇子 ]
http://blogs.yahoo.co.jp/dokatakayo/12770908.html
一、巨勢郎女
　巨勢郎女は、集歌101の詞書から近江朝の御史大夫であった巨勢比登の娘です。そして、巨勢一族の本拠地は、高市郡高取から御所付近です。

詞書「大伴宿祢聘巨勢郎女時歌一首」
集歌101　玉葛　寶不成樹尓波　千盤破　神曽著常云　不成樹別尓
玉葛実ならぬ樹にはちはやぶる神そ着くといふならぬ樹ごとに
詞書「巨勢郎女報贈歌一首（即近江朝大納言巨勢人卿之女也）」
集歌102　玉葛　花耳開而　不成有者　誰戀尓有目　吾孤悲念乎
玉葛花のみ咲きて成らざるは誰が恋ひにあらめ吾が恋ひ思ふを

　また、巨勢郎女は壬申の乱の後年に大伴宿禰安麿との間に次男の田主を生んでいます。その大伴宿禰田主は「容姿佳麗で見る人、皆嘆息したという」と伝わっています。母親似であれば巨勢郎女は相当な美人であったと思われます。ところで、郎女の父に当たる巨勢臣比登は、近江朝の高官で壬申の乱において敗戦し、遠流の刑に処せられています。つまり、巨勢郎女は、身分は高く教養があるが、世をはばかる立場にあります。
　大伴家持の父である旅人（田主の兄）は、安麿の長男として多比等女、あるいは巨勢郎女を母親として六六四年頃に誕生しました。また三男の大伴宿禰宿奈麿は七〇八年に従五位下に任官されています。当時の従五位下に任官する年齢がおおむね三十五歳前後ですから、宿奈麿は六七五年前後の誕生と思われます。これから、田主は次男ですので六七〇年前後の誕生でしょう。巨勢郎女が十八歳前後に田主を生んだとすると、郎女は斉明天皇時代の六五五年前後の生まれとなります。なお、集歌101以降の郎女の消息は伝わっていません。また田主は、日本書紀に記載が無いので、中級官僚になる前に夭折したのではないかとされています。

二、石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）
　石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）は、集歌129の詞書から大津皇子の宮の侍、山田の郎女とありますので、当時において「郎女」の名称が与えられる高貴の子女で「山田」の名を付けられることから倉山田石川麿、または蘇我臣日向と思われます。関係する里と思われる場所は、石川麿の関係から本拠地は河内地区の石川流域付近、蘇我一族の関係から橿原から明日香付近、あるいは桜井市山田寺付近でしょうか。「山田の郎女」からすると、桜井市山田寺付近でしょう。

詞書「大津皇子宮侍石川女郎贈大伴宿禰宿奈麿歌一首（女郎曰山田郎女也。・・）」
集歌129　古之　嫗尓為而也　如此許　戀尓將沈　如手童兒
古りにし嫗にしてやかくばかり恋に沈まむ手童の如

　大津皇子は、六八六年に二十四歳で亡くなっています。「宮の侍」となる女官とは、中年の女官が大津皇子に仕えたとするより、若い華やいだ女官でしょう。皇子との年の差を考え、数年年下とすると石川女郎Ａは六六八年前後の生まれと推定されます。この生まれ年からすると、太宰卒の蘇我臣日向の娘と想定されます。
　この歌は、大伴宿禰宿奈麿との相聞の一部です。一方、巨勢郎女は宿奈麿の父親である大伴宿禰安麿との間に田主を生んでいます。さて、この歌は、田主が夭折した後に石川女郎が田主を偲んで歌い、弟の宿奈麿に贈ったのではないかと、私は想像を膨らませています。こうしてみると、田主との恋を歌った石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）は、巨勢郎女より相当年下でなければなりません。巨勢郎女は六五五年頃の生まれと推定されます。先に見た石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）の生まれが六六八年前後ですので、その年齢差が十三年前後となります。許容の範囲でしょう。もし、皇子に仕えた「宮の侍」が中年の女官であるとすると、宿奈麿（または田主）は母親と同年代の女性と恋をすることになります。まず、それは無いと思います。
　ここで確認ですが、「女郎」と「郎女」の敬称混同は、万葉集中この例だけとの研究報告があります。これ以外の女性の敬称で、混同は無いものとして考えを述べて行きたいと思います。
　
　以下、余談ですが、日本書紀には、蘇我臣日向は兄である清廉高貴の倉山田石川麿を誣告したり、中大兄皇子の婚約者を盗んだりした人物とされていますが、皇極天皇の時代での地位から考えて、どうも違うようです。大化の改新時代から、日本と朝鮮半島との間の政治情勢は急速に悪化します。その時代に、外務大臣に匹敵する太宰率に就任することは、左遷ではなく政府中枢の要人としての栄転です。ちなみに、当時の太宰率の位はおおむね四位ぐらいで、外務次官と軍事次官を兼務するような重職です。この背景があれば、石川女郎Ａが大津皇子の妃候補として出仕してもおかしくはないと思います。ただ、この歌からは、石川女郎Ａと大津皇子との肉体関係は推定できませんので、「宮侍」の肩書き通りに皇子の宮の女官としての関係しか認められません。

三、石川郎女Ｂ（大津皇子贈石川郎女）
　石川郎女Ｂは、集歌107の詞書に示す「郎女」の表記から三位以上の大官の娘であり、石川の氏から倉山田石川麿または蘇我臣日向の娘と推定されます。つまり、石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）と同一人物と思われるのです。大津皇子は、持統称制前紀（六八六年）二十四歳で亡くなっているので、相聞の相手である石川郎女Ｂは、六八六年頃に十八歳前後とすると六六八年前後の生まれとなります。これから、石川郎女Ｂは蘇我臣日向の娘でしょう。

詞書「大津皇子贈石川郎女御歌一首」
集歌107　足日木乃　山乃四付二　妹待跡　吾立所沾　山乃四附二
あしひきの山のしづくに妹待つとわが立ち濡れし山のしづくに
詞書「石川郎女奉和歌一首」
集歌108　吾乎待跡　君之沾計武　足日木能　山之四附二　成益物乎
吾を待つと君が濡れけむあしひきの山のしづくに成らましものを、
また、先に述べた六六八年前後の誕生として、その生まれ年の推定から石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）と同一人物と考えたうえで、集歌129の歌詞「古りにし嫗にしてや」の歌詞に注目すると、石川郎女Ｂは宿奈麿と同年代または少し年上でしょう。宿奈麿が六七五年前後の生まれの推定から、石川郎女Ｂの六六八年前後の生まれとの推定は矛盾がありません。生まれ年や肩書きから推定した出身一族の共通点から見て、この石川女郎Ａ（大津皇子の宮の侍）と石川郎女Ｂは同一人物との推定は採用できると思います。
　ここで、一つの問題が生じます。集歌129で石川女郎Ａ「大津皇子の宮の侍」なる女性と宿奈麿の推定生まれ年から、大津皇子が亡くなったとき宿奈麿はまだ十歳前後です。そうすると集歌129の歌の内容と相手が相応しくありません。私は、集歌129は石川女郎Ａが過去を回想しての歌と見ています。つまり、大津皇子が亡くなった後の歌ですが、作歌の時石川女郎Ａはなんらの事情があって宮中にいたが、他の「石川女郎」との区別を付けるために昔の「大津皇子の宮の侍」の肩書きを使っていたのではないでしょうか。