劇作家コミュの劇作家としての資質とはなにか。

なんか、大それたトピックになっちゃいましたが、要は、小説や放送作家とは違って、劇作家っていうのは、他とどう描き方が違うのだろうか、またどんな人が向いているのだろうか、
ということを気楽に話し合えたら、と思います。

コメント(7)

最初
全て
最新の40件

僕としては、「演じる」というより、「見せる」というパフォーミングに興味がある人間が劇作家に向いているような気がします。かといって、別役実さんとか井上ひさしさんを否定しているのではなく、舞台上に人間がいて、その人が発する言葉は、お客さんにどう伝わるか、っていうことだと思うんです。
つまり、別役さんなんかは、音を大事にしているし、井上さんは、歴史をどう上手く時系列に載せて伝えるか、ということを考えているような気がするんです。

新感線とか、キャラメルボックスとか、そういうのこそ、劇作家だと思うし、同じ理由で、古典的な人たちも劇作家だと思います。

否定的なことを書いておくと、三島由紀夫なんていうのは、劇作ではないのかな、といえそうな気がします。

[2] mixiユーザー 09月22日 11:21

難しいテーマですね～。
一言ではいえないですけど、
作品に、「核」を持つことだと思います。

[4] mixiユーザー 09月22日 19:01

俳優にも芸術家にも当てはまるような、かなり曖昧なトピックだと思うんですが、だからこそ、みなさんの意見も聞けるのかなあ、と思っています。

なにが答え、ということではなく、みなさんが劇作家として持っているビジョンかなにかを教えていただくと、とても参考になります☆

[5] mixiユーザー 09月23日 21:16

書き方についてはその人の個性、演劇感もあると思うので一概には言えません。

が、どんな人に向いているかと言われると、１０年近く前に井上ひさしさんから聞いた言葉を思い出します。

曰く「小説家はガラスの神経、劇作家は獣の神経」

小説はベストセラーになっても、読者の感想を直に聞く機会は少ないそうです。
だから手ごたえもない代わりに、傷つくこともない。
繊細な神経のまま書き続ける事もできる。

でも劇作家は違う。書いた作品の出来不出来は客席に座れば嫌というほどわかるし、アンケートになっても返ってくる。
だからそれを受け止められる神経がないと続けられないそうです。

以来、色々な事があって「もうだめだ！」と思った時、“獣の神経、獣の神経”と唱えることにしています。

実際、神経図太いですしね。
「行き詰って死にたくなっても、死んだら今書いている作品が最後になると思うと死ねないよねえ」
と言ったら、図太い神経だと言われました。
褒め言葉だと思う事にします（苦笑

それから常に考えていることは“書きたいもの”“書けるもの”“書かなければいけないもの”の見極めです。
“書きたいもの”“書けるもの”を書くのは若いうち。
今は“書かなければいけないもの”を目指していますが、なかなか上手くいなくて“書けるもの”に逃げそうになります。

[7] mixiユーザー 11月30日 20:42

やっぱり、飽きさせないことは大事ですよね。
ただ、「脚本家」なのか「演出家」なのか、って微妙だと思います。サーカスとかでも、話はあるけど、これは演出なのか脚本なのかっていう。舞台を演出する脚本を書くのか、脚本を舞台で上演するのか。スタンスによって違うとは思いますが。

やっぱり、そこらへんは曖昧でいいと思いますが、気になるところではありますよね。

話を通すのって、難しいですよね
＞との

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ