蓮田善明と日本コミュの蓮田善明の戦後

　以下は、私の日記に書いたものを転載しました。


　蓮田善明といえば、日本の敗戦時に陸軍中尉としていた任地のマレー半島のジョホールバールでの衝撃的な自決と、若き三島由紀夫を発見し、また三島の感情教育の師として、さらに１９７０年の三島の市ヶ谷での自決と関連して知られている。
　蓮田はロマン主義的国文学者であり、友人である詩人の伊東静雄も参加していた日本浪曼派とも精神的親近性を有する存在だったが、蓮田自身は日本浪曼派には参加することなく、独自に『文芸文化』誌のグループを形成していた。
　蓮田については、敗戦時の自決のことから、その自決としての死をどのように理解するのかということが、しばしば彼を見る視点となっていた。小高根二郎による評伝のタイトルは『蓮田善明とその死』となっている。その小高根によれば、蓮田は敗戦時における連隊長の上条大佐の反天皇的は発言に怒りを抱き、発言の撤回を求めたが得られず、上条大佐を射殺し、自身もまた拳銃で自決したとのことだ。永らくこの経緯はそのまま読まれていたが、松本健一氏が少し前の蓮田論において上条大佐の遺族に取材し、小高根の記述の一面的な杜撰さを指摘した。しかし、その松本氏もまた、蓮田の死について別の解釈を提示しているにすぎない。事実として蓮田は死んだのだから、彼の死の解釈しかないのではないかという見方があるのだろう。
　しかし、よく考えていただきたい。小高根の蓮田伝でも松本氏の蓮田論でも（故人には敬称を付けないのが正書方なので、小高根二郎には敬称をつけていない。念の為）、蓮田の死が突発的なアクシデントだったことが分かる。小高根の話に従ったとしても、連隊長の発言（松本氏は、大佐の反天皇的発言の事実性を否定し、小高根の記述の杜撰さを批判しているが）がなかったならば、あるいは小高根が言うようなものではなかったならば、蓮田は連隊長を射殺することはなく、また自決することもなかったはずだ。松本氏は、小高根とは異なり、蓮田は、「生きる技術」に対する「死の文化」を、政治に対する美を対置したのだという。しかし、蓮田の死について「死の文化」や「美」を言うことは、これまでにもなされてきたことであり、とりたてて珍しくもなく、また目新しいことを言っているわけでもない。それは、蓮田を、その死の中に、さらには「文化」や「美」とされる死の中に、詩的に隠蔽してしまうことではないだろうか。古今和歌集論などにみられる蓮田の文学論からすれば、その方が蓮田らしいといえるかもしれないが、しかし、蓮田の死が突発的出来事であるならば、その死をもって蓮田だと言い切れるのだろうか。
　私は、むしろ蓮田における戦後を、詩的な死ではなく、散文的な戦後の生を見るべきではないかと思う。自決した蓮田にそのようなことが可能かといわれるかもしれないが、蓮田には鴨長明論という隠遁論がある。それは蓮田が第一次応召で出生した中国戦線で負傷した後、日本にもどり、召集を解除された時に書かれたものだ。蓮田はこの後、二度目の応召で出征し自決することになるのだが、私は、蓮田の一度目の召集からの解除を蓮田におけるあり得たかもしれない「戦後」と見ることが出来るのではないかと思う。これについては『東大陸』（戦前に中野正剛の東方会の機関誌として出され、戦後に再刊されたもの）の再刊３号（1993年７月20日刊行）に掲載した「蓮田善明・三島由紀夫と現在の系譜―戦後日本と保守革命―」で述べたが、蓮田がこの時に抱いたのが隠遁の感情であり、その成果として『鴨長明』がある。ところが蓮田が鴨長明論で書いていることは、鴨長明の養生訓の解釈であり、それは決して生を拒否するものではなく、むしろ生を再生させるための方法論だとする見方だった。
　蓮田は、第一次応召から郷里に帰還した時、迎えに出た最愛の妻の顔を見るのもそこそこに阿蘇に温泉治療として出かけている。この時の話を描いたものが『有心』だが、これもまた現実から阿蘇への隠遁であり、そこでの再生の記録だともいえるだろう。
　では、蓮田において隠遁としての戦後の生を見た場合、そこから何が見えてくるだろうか。たとえば、吉本隆明が言った「転向」とは異なる戦後などがそうではあるまいか。