日本核武装論コミュの核の連鎖論

『日本核武装論』っていうのは一見、景気が良く聞こえるけど、これまで『核の連鎖論』を明確に否定できるような主張にあったことがない。

『日本も核武装しよう！　』という主張の致命的な欠点は、相手の国もまた『じゃあ、俺たちも核武装をしよう！　』と言い出したときに、それを阻止する根拠をもたなくなってしまうことだ。

　核兵器の被害をこうむった唯一の国である日本すらも、防衛のための最高の選択肢として核武装をするのであれば、当然アジアの他の国も、最も効果的な選択として核武装を目指すだろう。

　なにせ世界の最貧国である北朝鮮ですら、核兵器を開発できたのだ。
　他のアジアの国々だって、できない筈はない。

　さしあたって、中国の脅威にさらされている台湾なんか一番最初に核兵器を作り出すのではないか。外貨はたくさんもっているし、科学技術も高いのだから。

　中国の脅威といったら、ベトナムや韓国だって同じだ。自国で開発できなかったら、旧ソ連製の核をロシアから買っても良い。

　そうなると、タイやマレーシア、インドネシアだって欲しくなる。
　案外、オイルマネーで潤っているブルネイなんか、“平和を守るため”、真っ先に手を出すかもしれない。

　いやアジアばかりでなく、しょっちゅう武力紛争をやっているアフリカの新興国なんか、“無用な戦争を避けるため”に争って核を手に入れようとするだろう。

　そうすると、ヒズボラのようなイスラム系民兵組織だって“イスラエルの脅威に備えるため”に、核武装に踏み切るに違いない。

　ボリビアだかどっかの左翼大統領だって、“アメリカの脅威”を口実に核兵器を持とうとする。

　そうなった場合、50～60年代に盛んに描かれた暗黒の未来世界像が現実化してしまうわけだ。

　日本が核武装したら、それらの国々に対して『俺の国は核兵器を持つけど、お前たちにはそれを許さん』という訳にはいかなくなる。
　これを『核の連鎖論』というのだけれども、核武装論者の方々はこの問題を、いったいどうお考えなのであろうか。

コメント(12)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 03月12日 23:37

＞トピ主

Mutual Assured Destruction
相互破壊確証てご存知ですよね？

＞“無用な戦争を避けるため”

結構な事じゃないですか。

[2] mixiユーザー 03月13日 01:10

＞“無用な戦争を避けるため”

結構な事じゃないですか。

→同感です。性善説と性悪説両方から見たほうが良いのです。

[3] mixiユーザー 03月15日 15:57

＞1 2008年03月12日 23:37 Rattler
＞＞トピ主
＞Mutual Assured Destruction
＞相互破壊確証てご存知ですよね？

　それが、どうかしました？

＞＞“無用な戦争を避けるため”
＞結構な事じゃないですか。

　え”っ？

　アルカイダやヒズボラ、タリバンみたいな連中が“無用な戦争を避け”はじめたとしても『結構だ』と、おっしゃるんですか？

[4] mixiユーザー 03月15日 18:46

＞3.2008年03月15日 15:57　ヒゲオヤジさん

議論を望むのなら子供のような脊髄反射書き込みは感心しませんね。

＞それが、どうかしました？

最早核保有国はNPTで定められた5ヵ国だけじゃない。
インドは1974年5月に地下核実験を行って核保有を宣言、1998年5月にも地下核実験を行っています。
その数日後には対抗したパキスタンが核実験を実施して世界で7番目の核保有国となりました。
貴方の言う核の連鎖ですね。といっても貴方が主張するような広範囲の連鎖ではありませんが。
で、インドとパキスタン間では過去3度に渡り戦争（印パ戦争）がありましたが
核保有により核戦争でも始まりましたか？
核戦争はおろか相互に核保有して以降カシミール紛争のレベルが劇的に下がった
（ソース：日本核武装の論点/中西輝政/PHP）という説もありますが。
もう一度お聞きしますが相互破壊確証てご存知ですよね？
0ポストに暗黒の未来世界像が現実化してしまうなどという書き込みが見えます。
私は核連鎖には否定的ですが仮に連鎖したところで
相互破壊確証により暗黒の未来世界など現実化はされないでしょう。
根拠の無い必要以上の危機感を煽る行為は自重された方が良いかと思います。

＞アルカイダやヒズボラ、タリバンみたいな連中が“無用な戦争を避け”はじめたとしても『結構だ』と、おっしゃるんですか？

ヒズボラやタリバンみたいな連中に無用な戦争をしてもらいたい訳ですか？

[5] mixiユーザー 03月15日 18:51

＞ヒゲオヤジさん

もう一つ別の視点からも書いておきましょうか。
4で書いた核連鎖の否定に関してですが、
パキスタンが核保有し
イスラエル（肯定も否定もしていませんが）も核保有が確実視されています。
中東は不安定な地域ですが、さて、どれだけ核連鎖が広がりましたか？
中東を地図で見ますとイスラエル、パキスタンそしてその右隣のインド。
上にはロシアと核保有国が存在します。
トルコも核保有こそしていませんがアメリカとNuclear Sharingなる条約を結んでいる。
元々情勢が不安定な地域の周辺にこれだけ核が存在しているのに
問題化してるのはイランのみですね。
（しかもまだ核兵器保有には至っていませんし建前は「核兵器は作らない」です）
核の存在に加えイランの核開発問題もあるのに
何故他の国に連鎖しないのですか？
貴方の説（核の連鎖論）では日本が核武装すると
アジア各国に連鎖し台湾、ベトナム、韓国、インドネシア、タイ、マレーシア、ブルネイまで核連鎖が進み
そればかりではなくアフリカにまで影響がという事ですが
その理論だととっくにこの中東地域ではエジプトにしろシリア、レバノンにしろ
クウェート、サウジ、オマーン、ヨルダン、カザフスタン（ウラン産出国ですね）、UAE……
いやこの地域に存在するそれこそヒズボラやタリバンまで核連鎖が広がるはずですが？
どうして連鎖しないのでしょうか？この地域だけ特別なんですか？
説明して下さいませんか？

[6] mixiユーザー 03月26日 01:35

個人的には核兵器の連鎖大いに結構だったりするわけです。なぜならば私の核兵器の位置づけは武器ではなく相互持合による均衡的抑止力、つまりは戦争にならないで済む状況を作り出すことにあります。
現在のNPT体制はアメリカのイラク侵攻で崩れ去りました。つまり「核が無ければ（国際社会が止めるから）戦争にならない」と言う説は完全に否定されてしまったわけです。
逆に核兵器を所有する国同士で直接戦争になった事はありませんから「核があれば戦争にならない」と言う主張の方が強く肯定される現状を見つめなければならないと思います。
また他方では地理的条件において日本の核武装は意味が無いと言う説もありますが、私の考えとしては戦争を起こしても起こされても負けであるということが大前提としてあるので私にとってはまったく意味の無い説に過ぎません。
繰り返しになりますが、積極的な非戦主義の立場から核武装を主張します。

[9] mixiユーザー 03月29日 02:42

私としては韓国が核武装してくれる状況の方が好ましいように思えます。どのような国家にしても国家が核武装することと日本に対する感情は関係ありません。自分は持つが他は持たせないという体制が現在のＮＰＴ体制の詭弁であり、それを支持しつつ自分だけが持ちたいと言うと話がややこしくなります。

[12] mixiユーザー 09月13日 22:54

別に気にする必要がない。
そもそも核兵器ってのは相手を一方的にボコるためのものじゃなくて
相手に核を使わせないための兵器なんだからね。
まあそれ以外にも外交戦略的な強さも持てるっていう点もあるけどね。

だからたとえ核のドミノが起こったとしても何の問題もない。
だって撃たせないための兵器なんだからさ。
むしろ地球上のすべての国が核を持てば紛争はグッと減りそうな気もするけどね。

非合法組織への核技術の漏洩ってのがネックではあるけどね。テロリストとかね。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ