![F-35 ライトニングII [JSF]](https://logo-imagecluster.img.mixi.jp/photo/comm/79/57/787957_218s.gif){kind=logo}
＞かんさいさん
あのスレで続けるのは間違いだろうということで。
そりゃ開発なんで今をときめくことになっちゃいます。
日本は自衛隊機作るのは航空機製造会社みんなでやるからどの機体も多かれ少なかれ係わるし。
私がやったのは構造試験です。
部品を規定の荷重かけて壊れないとか壊れるとかする。
本当は全機試験ってまるまる一機に荷重かける試験もしたかったのだけど、あと５年会社にいたらＣ−Ｘのできたかも。
図面は今はフランスのダッソー（ミラージュとかラファールとか）が作ったＣＡＴＩＡという３ＤＣＡＤで描いてるんですが、それの研修が職安からの委託であったんですね。
受講料は職安経由だから２万円弱。めっさ安いです。
で、他のＣＡＤも習うし、またＣＡＴＩＡは自動車メーカーも使い始めてるのでどうなるかはわかりませんが戻れたら今までの経験も活かしつつ必死で図面描くことになるんでしょう。
＃０１、＃０２とかの意味がわからないなら私が会社で覚えた話をこのスレにつけていきますけど。
あのスレで続けるのは間違いだろうということで。
そりゃ開発なんで今をときめくことになっちゃいます。
日本は自衛隊機作るのは航空機製造会社みんなでやるからどの機体も多かれ少なかれ係わるし。
私がやったのは構造試験です。
部品を規定の荷重かけて壊れないとか壊れるとかする。
本当は全機試験ってまるまる一機に荷重かける試験もしたかったのだけど、あと５年会社にいたらＣ−Ｘのできたかも。
図面は今はフランスのダッソー（ミラージュとかラファールとか）が作ったＣＡＴＩＡという３ＤＣＡＤで描いてるんですが、それの研修が職安からの委託であったんですね。
受講料は職安経由だから２万円弱。めっさ安いです。
で、他のＣＡＤも習うし、またＣＡＴＩＡは自動車メーカーも使い始めてるのでどうなるかはわかりませんが戻れたら今までの経験も活かしつつ必死で図面描くことになるんでしょう。
＃０１、＃０２とかの意味がわからないなら私が会社で覚えた話をこのスレにつけていきますけど。
|
|
|
|
コメント(36)
新規スレ立てどうもですm(_ _)m
あそっか、確かに自衛隊機で１社で作ったってのはまずなかったっすね（＾＾；
逆に言えば日本中の航空機メーカーの技術を結集するから世界的にもトップクラスの機体ができるってコトですね。
構造試験ですかぁ・・・雑誌でも時たまニュースで取り上げられますね。
もっとも雑誌ではもっぱら全機試験のコトを指してるんでしょうけど・・・。
全機試験での荷重のかけかたってやっぱウェイト乗っけたりするんですか？はたまた油圧ジャッキとか？
部品単位だとな〜んとなく想像できるんだけど・・・
話は逸れますがオレは建築系の大学行きましたんでモノは違うけど一応荷重試験ってのはやったコトありますが・・・やはりモノが違うとやりかたもぜんぜん違うのかな？オレがやったのコンクリートの荷重試験だし・・・鉄筋だったかもしれない（＾＾；
ダッソー製のCADってなんかかっこいいなぁと思ったオレはなんかアホかもしれないｗ
今やどの分野でも図面＝CADですね。ちなみにオレはCADまったくダメです（＞＜）
２万円弱でCAD受講ってなんかものすごいお値打ちなカンジなんですが・・・職安経由ってコトは受講料８割免除ってヤツですかね？それにしても２万て・・・ｗ
あそっか、確かに自衛隊機で１社で作ったってのはまずなかったっすね（＾＾；
逆に言えば日本中の航空機メーカーの技術を結集するから世界的にもトップクラスの機体ができるってコトですね。
構造試験ですかぁ・・・雑誌でも時たまニュースで取り上げられますね。
もっとも雑誌ではもっぱら全機試験のコトを指してるんでしょうけど・・・。
全機試験での荷重のかけかたってやっぱウェイト乗っけたりするんですか？はたまた油圧ジャッキとか？
部品単位だとな〜んとなく想像できるんだけど・・・
話は逸れますがオレは建築系の大学行きましたんでモノは違うけど一応荷重試験ってのはやったコトありますが・・・やはりモノが違うとやりかたもぜんぜん違うのかな？オレがやったのコンクリートの荷重試験だし・・・鉄筋だったかもしれない（＾＾；
ダッソー製のCADってなんかかっこいいなぁと思ったオレはなんかアホかもしれないｗ
今やどの分野でも図面＝CADですね。ちなみにオレはCADまったくダメです（＞＜）
２万円弱でCAD受講ってなんかものすごいお値打ちなカンジなんですが・・・職安経由ってコトは受講料８割免除ってヤツですかね？それにしても２万て・・・ｗ
全機試験だと荷重は油圧ジャッキです。
この分野だとアメリカのＭＴＳ社のがほとんどですね。
ジャッキが１００本ぐらいとりつくのかな。
昔は単純な荷重かけてたのに最近はランダムな荷重をかけてできるだけ実際をシミュレートするようになったのでけっこう大変。
歪ゲージなんかの計測も一回５００点ぐらいになったりして、それを一秒ぐらいで取らないと正確なデータ取れないし。
部分構造試験は会社でやって全機試験は防衛庁第３研究所へ各企業から出向のかたちで集まってやります。
部分構造試験では規模によって油圧ジャッキだったり電気モーターだったりエアだったりします。与圧試験なんかは確実にエアです。もちろん簡単な試験だったりするとウエイトもありますよ。安いし機材はそこらへんの棒やらボルトやら拾ってきて（笑）
でも一番笑ったのはＢＫ１１７の試験。もちろん昔の話でそれをやった人は定年退職してますが、その人から聞いたのではドアの開閉試験をしなきゃならないってことで、試験場にヘリが置かれていて、一日に交代で決められたノルマだけドアを開け閉めしたそうです。ま、こんなもんにＦＡっぽいロボットや機械使うだけ金の無駄ですからね。
研修は授業料免除どころじゃなくて失業保険で行ってるので日当が出ます。テキスト代１万５千円、職場実習時の保険代２５００円、あと駐車場代です。失業したら職安いけばいいのはよくわかったです（笑）
この分野だとアメリカのＭＴＳ社のがほとんどですね。
ジャッキが１００本ぐらいとりつくのかな。
昔は単純な荷重かけてたのに最近はランダムな荷重をかけてできるだけ実際をシミュレートするようになったのでけっこう大変。
歪ゲージなんかの計測も一回５００点ぐらいになったりして、それを一秒ぐらいで取らないと正確なデータ取れないし。
部分構造試験は会社でやって全機試験は防衛庁第３研究所へ各企業から出向のかたちで集まってやります。
部分構造試験では規模によって油圧ジャッキだったり電気モーターだったりエアだったりします。与圧試験なんかは確実にエアです。もちろん簡単な試験だったりするとウエイトもありますよ。安いし機材はそこらへんの棒やらボルトやら拾ってきて（笑）
でも一番笑ったのはＢＫ１１７の試験。もちろん昔の話でそれをやった人は定年退職してますが、その人から聞いたのではドアの開閉試験をしなきゃならないってことで、試験場にヘリが置かれていて、一日に交代で決められたノルマだけドアを開け閉めしたそうです。ま、こんなもんにＦＡっぽいロボットや機械使うだけ金の無駄ですからね。
研修は授業料免除どころじゃなくて失業保険で行ってるので日当が出ます。テキスト代１万５千円、職場実習時の保険代２５００円、あと駐車場代です。失業したら職安いけばいいのはよくわかったです（笑）
うひゃ〜やっぱし何にしても試験は大変ですねぇ（＾＾；
１００本の油圧ジャッキを制御するのも大変そう（実際はコンピュータ制御なんでしょうけど）ですがランダムな荷重とか計測点が５００箇所とか、目がくらみそうｗ
しかし一口に荷重試験って言ってもいろいろなやり方があるんですね。
個人的にはウエイトでの試験でそこらへんの棒やらボルトやら拾ってってのはすごく親近感沸きますねｗ「手元にあるモノでなんとかしてしまおう」的精神はオレの職場にも通じるモノがありますよｗ
あとやはりマンパワーはいつの時代も欠かせぬ大切な要素ですねｗ
なんと日当まで出るんですか・・・（＠＠）
失業保険さまさまですねぇｗ
オレももしものときは参考にしよっと（ぇ
１００本の油圧ジャッキを制御するのも大変そう（実際はコンピュータ制御なんでしょうけど）ですがランダムな荷重とか計測点が５００箇所とか、目がくらみそうｗ
しかし一口に荷重試験って言ってもいろいろなやり方があるんですね。
個人的にはウエイトでの試験でそこらへんの棒やらボルトやら拾ってってのはすごく親近感沸きますねｗ「手元にあるモノでなんとかしてしまおう」的精神はオレの職場にも通じるモノがありますよｗ
あとやはりマンパワーはいつの時代も欠かせぬ大切な要素ですねｗ
なんと日当まで出るんですか・・・（＠＠）
失業保険さまさまですねぇｗ
オレももしものときは参考にしよっと（ぇ
さてさて次の話題を。
防衛庁の航空機というか米軍ももしかしたら他の国の軍隊もアメリカのミリタリースペック、ＭＩＬ−ＳＰＥＣで作られてます。
私は構造系のしか読んでないですが、航空機にかかるあらゆる荷重について定義され、それを解析や試験で実証することが定められてます。
恐ろしいことに報告書に書く内容までも規定されています。
しかし、アメリカ人は慣れてるってことでしょうか。ときどきこのスペックを外れた機体を作ります。
私が知ってるのはＦ−１６。
Ｍ６１バルカンを搭載した戦闘機としては限界に近い小ささだと思うのですが、その理由は一部スペックをdeviationしてたからなのです。
そこで私は聞いてないのですが、講演会で某Ｍ重工の方が語った言葉。
「Ｆ−１６はMIL-SPECをdeviationしてるからあれだけ小さく出来た。我々がMIL-SPECに従ってＦＳ−Ｘを作っていたら一回り大きくなっていただろう」
結果は小さすぎてアカンということになりましたかねえ・・・
防衛庁の航空機というか米軍ももしかしたら他の国の軍隊もアメリカのミリタリースペック、ＭＩＬ−ＳＰＥＣで作られてます。
私は構造系のしか読んでないですが、航空機にかかるあらゆる荷重について定義され、それを解析や試験で実証することが定められてます。
恐ろしいことに報告書に書く内容までも規定されています。
しかし、アメリカ人は慣れてるってことでしょうか。ときどきこのスペックを外れた機体を作ります。
私が知ってるのはＦ−１６。
Ｍ６１バルカンを搭載した戦闘機としては限界に近い小ささだと思うのですが、その理由は一部スペックをdeviationしてたからなのです。
そこで私は聞いてないのですが、講演会で某Ｍ重工の方が語った言葉。
「Ｆ−１６はMIL-SPECをdeviationしてるからあれだけ小さく出来た。我々がMIL-SPECに従ってＦＳ−Ｘを作っていたら一回り大きくなっていただろう」
結果は小さすぎてアカンということになりましたかねえ・・・
うひゃ〜深いな〜ｗさすがヴィーさん！！
ＭＩＬ−ＳＰＥＣってのはどっかで聞いたコトあったんですが（語句だけ（＾＾；）そういうモノだったんですね〜。
というかさすがアメリカ人はそこらへんの定義はカッチリやりますねぇ・・・報告書の内容まで定義してるとは・・・（＾＾；
オレとかぜったい書けねぇ（ぇ
ははぁ、でそのスペックをちょこっと（かどうかは知らないけどｗ）シカトして作ったからＦ−１６はあれだけコンパクトな機体に仕上がったワケですね。ホントはご法度ってコトなんでしょうか？ｗ
で律儀にスペックを守って作ったＦ−２は若干大きくなったよ、って意味でいいのかな？（＾＾；
まぁ要求仕様云々の問題ももちろんあったんでしょうが・・・ｗ
いや〜こういう業界ウラ話ってどれも興味深く、そして面白いですよね〜ｗ
業界問わず面白いのはやはり裏だから？ｗ
ＭＩＬ−ＳＰＥＣってのはどっかで聞いたコトあったんですが（語句だけ（＾＾；）そういうモノだったんですね〜。
というかさすがアメリカ人はそこらへんの定義はカッチリやりますねぇ・・・報告書の内容まで定義してるとは・・・（＾＾；
オレとかぜったい書けねぇ（ぇ
ははぁ、でそのスペックをちょこっと（かどうかは知らないけどｗ）シカトして作ったからＦ−１６はあれだけコンパクトな機体に仕上がったワケですね。ホントはご法度ってコトなんでしょうか？ｗ
で律儀にスペックを守って作ったＦ−２は若干大きくなったよ、って意味でいいのかな？（＾＾；
まぁ要求仕様云々の問題ももちろんあったんでしょうが・・・ｗ
いや〜こういう業界ウラ話ってどれも興味深く、そして面白いですよね〜ｗ
業界問わず面白いのはやはり裏だから？ｗ
＞かんさいさん
当初は国産でいく予定だったＦＳＸですが、それだったらＦ−２よりまだ大きくなってたと。
結局のところ対艦ミサイル４発も積んで空戦もこなすならＦ−１８くらいはないとダメだって話ですね。
Ｆ−２には報道された試験中の主翼破壊以外にもいろいろ困ったことがあります。
いちおうＫ重工の社内案見たことがありますが、日本版ユーロファイターだったみたいです＜国産
もちろんユーロファイターよりカッコいいですが（そもそもヨーロッパ機のあの独特のカッコ悪さは真似ができない）。
面白いのは裏だからでしょう。
もちろん本当の裏はこんなとこには書けなくてもっと面白いわけですが（笑）
Ｆ−２の主翼は生産直後に○○してるとか。
ＵＳ−１Ａ改のプライム（主契約者）はなぜ新明和だけじゃなくて川崎重工も入ったデュアルだったのかとか。
それに比べたら航空機の構造も材料も６０年前から変わってないことなんて何でもないですね。
当初は国産でいく予定だったＦＳＸですが、それだったらＦ−２よりまだ大きくなってたと。
結局のところ対艦ミサイル４発も積んで空戦もこなすならＦ−１８くらいはないとダメだって話ですね。
Ｆ−２には報道された試験中の主翼破壊以外にもいろいろ困ったことがあります。
いちおうＫ重工の社内案見たことがありますが、日本版ユーロファイターだったみたいです＜国産
もちろんユーロファイターよりカッコいいですが（そもそもヨーロッパ機のあの独特のカッコ悪さは真似ができない）。
面白いのは裏だからでしょう。
もちろん本当の裏はこんなとこには書けなくてもっと面白いわけですが（笑）
Ｆ−２の主翼は生産直後に○○してるとか。
ＵＳ−１Ａ改のプライム（主契約者）はなぜ新明和だけじゃなくて川崎重工も入ったデュアルだったのかとか。
それに比べたら航空機の構造も材料も６０年前から変わってないことなんて何でもないですね。
FSXが予定どおり純国産になってたらまたぞろ「ホーネットのパクリだ！」とか言われるような機体になってたかもですねｗ
なるほどなぁ、ASM４発+IRAAM２発だと「普通は」双発機ですかねぇ・・・。
実際F-2のASM４発搭載時の写真とか見てたらものすごくいかついのと同時に「なんかいっぱいいっぱいに見える気がする・・・」って思ったコト、ないすか？ｗ
F-2開発秘話とか苦労話とか裏話といったモノで軽く文庫で１０巻シリーズとかできそうですねぇ（＾＾；
K重車内案、日本版ユーロファイター・・・けっこう魅惑の響きなんですが（＾＾；
でもオレはユーロファイターよりラファールのほうが好きだったりしますがｗ
ラファールは正面近いアングルからの写真をどっかで見た時妙な迫力を感じました。あの黒系の塗装のせいもあるかも。迫力もあるけど何てゆーかフォルムやラインに色気とゆーか気品とゆーか・・・何かそういういかにもフランス！みたいなモノも感じたワケですよ。意味不明な発言すんませんm(_ _)m
ヨーロッパ機独特のカッコ悪さはトーネードにはよく現れてると思うんですが（ファンの人ゴメン）、新世代機ではそれはずいぶん薄まってオレ的には「味」である、と言えるくらいにはなったかなぁとｗ
本当の裏話、たしかにここじゃ書けないでしょうねぇｗ
面白い話・笑える話がもりだくさんならそれはそれでそのヒコーキの味ともなりえるかも知れませんが、笑えない裏話は極力少ないコトを、オレら的には願わずにはいられません（＾＾；
なるほどなぁ、ASM４発+IRAAM２発だと「普通は」双発機ですかねぇ・・・。
実際F-2のASM４発搭載時の写真とか見てたらものすごくいかついのと同時に「なんかいっぱいいっぱいに見える気がする・・・」って思ったコト、ないすか？ｗ
F-2開発秘話とか苦労話とか裏話といったモノで軽く文庫で１０巻シリーズとかできそうですねぇ（＾＾；
K重車内案、日本版ユーロファイター・・・けっこう魅惑の響きなんですが（＾＾；
でもオレはユーロファイターよりラファールのほうが好きだったりしますがｗ
ラファールは正面近いアングルからの写真をどっかで見た時妙な迫力を感じました。あの黒系の塗装のせいもあるかも。迫力もあるけど何てゆーかフォルムやラインに色気とゆーか気品とゆーか・・・何かそういういかにもフランス！みたいなモノも感じたワケですよ。意味不明な発言すんませんm(_ _)m
ヨーロッパ機独特のカッコ悪さはトーネードにはよく現れてると思うんですが（ファンの人ゴメン）、新世代機ではそれはずいぶん薄まってオレ的には「味」である、と言えるくらいにはなったかなぁとｗ
本当の裏話、たしかにここじゃ書けないでしょうねぇｗ
面白い話・笑える話がもりだくさんならそれはそれでそのヒコーキの味ともなりえるかも知れませんが、笑えない裏話は極力少ないコトを、オレら的には願わずにはいられません（＾＾；
そういえばこんな絵のポスター貼ってあったな。
Ｋ社案はもっとユーロファイターっぽい。
空気取り入れ口も下に一個だったし。
胴体も複合材で出来ればすごいものになったかも。
Ｆ−２は複合材一体型主翼だけどＦ−２２は接合部がチタン製？のハイブリッドタイプ。なんでかというと一体型主翼は機銃弾受けるとバラバラになるから（笑）
適材適所というやつですな。
複合材は衝撃に弱いので整備の人間は嫌うみたいです。
修理も簡単にはいかないからね。
ユーロファイターはあの妙にでかい機首が不思議。
ラファールはユーロファイター（当時はＥＦＡ）から抜けたフランス人が「デザインとはこういうもんだよ」と出してきたもんですな。
Ｋ社案はもっとユーロファイターっぽい。
空気取り入れ口も下に一個だったし。
胴体も複合材で出来ればすごいものになったかも。
Ｆ−２は複合材一体型主翼だけどＦ−２２は接合部がチタン製？のハイブリッドタイプ。なんでかというと一体型主翼は機銃弾受けるとバラバラになるから（笑）
適材適所というやつですな。
複合材は衝撃に弱いので整備の人間は嫌うみたいです。
修理も簡単にはいかないからね。
ユーロファイターはあの妙にでかい機首が不思議。
ラファールはユーロファイター（当時はＥＦＡ）から抜けたフランス人が「デザインとはこういうもんだよ」と出してきたもんですな。
＞Disionさん
おぉっと防大受験されたんすか！まぁ落ちちゃったのは残念ですが（＾＾；
防衛庁庁舎も基地と同じくシークレットな場所が多いそうですから、不用意にあちこち歩いちゃうとそういうコトもあるんでしょうけど・・・実際自動小銃片手に追っかけられたらそりゃびっくりもしますねぇ（＾＾；
次期F-XにF-15Eが選定されるかどうかはまだ定かですらないですけど、イーグル大好き人間のオレとしてはF-15EJになるといいなぁと思ってますｗ
＞ヴィーさん
５社案のスペックが実現してたらそれはそれはすごいモノになってたでしょうねぇ・・・んで国会でまたイチャモンつけられる、と（ぇ
あ、一体型って機銃弾食らえないのか・・・（＾＾；いやそうでなくても食らっちゃいけないけどｗ
そういや去年出てきた５０ｔｈ記念塗装F-2も複合材使ってる関係で機体全体の塗装ができないからって記念塗装は胴体とかだけでしたねぇ。それくらい扱いが難しいってコトですね。
ラファールのデザインはさすがフランス！と言えるもんだと思いますｗ
おぉっと防大受験されたんすか！まぁ落ちちゃったのは残念ですが（＾＾；
防衛庁庁舎も基地と同じくシークレットな場所が多いそうですから、不用意にあちこち歩いちゃうとそういうコトもあるんでしょうけど・・・実際自動小銃片手に追っかけられたらそりゃびっくりもしますねぇ（＾＾；
次期F-XにF-15Eが選定されるかどうかはまだ定かですらないですけど、イーグル大好き人間のオレとしてはF-15EJになるといいなぁと思ってますｗ
＞ヴィーさん
５社案のスペックが実現してたらそれはそれはすごいモノになってたでしょうねぇ・・・んで国会でまたイチャモンつけられる、と（ぇ
あ、一体型って機銃弾食らえないのか・・・（＾＾；いやそうでなくても食らっちゃいけないけどｗ
そういや去年出てきた５０ｔｈ記念塗装F-2も複合材使ってる関係で機体全体の塗装ができないからって記念塗装は胴体とかだけでしたねぇ。それくらい扱いが難しいってコトですね。
ラファールのデザインはさすがフランス！と言えるもんだと思いますｗ
さてさて、イーグルのコミュなのにＦ−１６の話ばっかり（＾＾；
だが、あれは本当にすごい。
フレームとか板金加工でアルミ板曲げてリベットでくっつけるというおよそ新型戦闘機とは思えぬ造り。
まあ、安いからですけど。
正直それで充分な強度（９Ｇ以上）が出てるのに削りだしとかする必要あるんだろうか？とか思ったです。
実際のＦ−２の構造知らないんですけど（撲殺）
Ｆ−１５はチタン削り出しで、なんかＮＣのドリル数時間もたないとか言ってましたなあ。
アメリカじゃあ、チタンは鋳物にしても強度落ちないとかでＦ−２２なんかは鋳物を機械加工して使ってるんで日本より遥かに安くあがるそうで。
日本ではそんな大きなチタンの鋳物に同等の強度は持たせられません。
最後にちこっとＦ−１５に絡んだか（＾＾；
ちなみにＦ−２ではものすごく大きなアルミの塊から削り出すんでそんな大きな塊でも強度は均一なのかテストしたとか聞いたなあ。するとそんな削り出しする部品といえばフレームか桁か。・・・やっちゃってたか（笑）
だが、あれは本当にすごい。
フレームとか板金加工でアルミ板曲げてリベットでくっつけるというおよそ新型戦闘機とは思えぬ造り。
まあ、安いからですけど。
正直それで充分な強度（９Ｇ以上）が出てるのに削りだしとかする必要あるんだろうか？とか思ったです。
実際のＦ−２の構造知らないんですけど（撲殺）
Ｆ−１５はチタン削り出しで、なんかＮＣのドリル数時間もたないとか言ってましたなあ。
アメリカじゃあ、チタンは鋳物にしても強度落ちないとかでＦ−２２なんかは鋳物を機械加工して使ってるんで日本より遥かに安くあがるそうで。
日本ではそんな大きなチタンの鋳物に同等の強度は持たせられません。
最後にちこっとＦ−１５に絡んだか（＾＾；
ちなみにＦ−２ではものすごく大きなアルミの塊から削り出すんでそんな大きな塊でも強度は均一なのかテストしたとか聞いたなあ。するとそんな削り出しする部品といえばフレームか桁か。・・・やっちゃってたか（笑）
とり急いで適当に（笑）
画像は別コミュで紹介したＳＳＴ。
そりゃ航空機の構造なんて６０年前から変わってないですよ。
セミモノコックで、増えたものといえば荷重倍数にしたがって強固になった翼（今は単桁とかありえなくて、だいたいマルチです）とか与圧とかでますます固めなきゃならなくなったんでバルクヘッド（隔壁）ですか。
部品の分割はフェイルセーフの基礎ですからもちろんありますよ。
確か脚関係なんかは何があっても損傷しないセーフライフ、構造関係は一部が破壊してもそこでとどまるフェールセーフです。
あと、工作時の欠陥（ドリル穴のミクロなささくれとか）を見込んだ損傷許容設計ですか。
あと、航空機ならではなのは、座屈してもそれで強度が増すならＯＫという座屈許容設計ですか。
最近ではＣＦＲＰなんかの複合材にも適用できるようになってきました。
チタンの鋳造は流し込むときの気泡（当然弱点になります）をどうにかして圧力かけて小さくするらしいんですが、その技術がまだないって話だったと思います。
航空機材料は金属含めていろいろ出ては消えということもあります。適用にはものすごく時間かかりますけどね。
画像は別コミュで紹介したＳＳＴ。
そりゃ航空機の構造なんて６０年前から変わってないですよ。
セミモノコックで、増えたものといえば荷重倍数にしたがって強固になった翼（今は単桁とかありえなくて、だいたいマルチです）とか与圧とかでますます固めなきゃならなくなったんでバルクヘッド（隔壁）ですか。
部品の分割はフェイルセーフの基礎ですからもちろんありますよ。
確か脚関係なんかは何があっても損傷しないセーフライフ、構造関係は一部が破壊してもそこでとどまるフェールセーフです。
あと、工作時の欠陥（ドリル穴のミクロなささくれとか）を見込んだ損傷許容設計ですか。
あと、航空機ならではなのは、座屈してもそれで強度が増すならＯＫという座屈許容設計ですか。
最近ではＣＦＲＰなんかの複合材にも適用できるようになってきました。
チタンの鋳造は流し込むときの気泡（当然弱点になります）をどうにかして圧力かけて小さくするらしいんですが、その技術がまだないって話だったと思います。
航空機材料は金属含めていろいろ出ては消えということもあります。適用にはものすごく時間かかりますけどね。
まあ、１９７０年代くらいにＦ−１１１が可変翼破壊で墜落しまして。
金属疲労にはまだまだ寿命があったし、何が原因か？
ってことで調査したら、どうも製造時欠陥があって、そこから進展したようだ。ということになりまして。
なので、フレームなんかに０．５ミリくらいの切り込み入れて、それが進展しない、もしくは目視発見までに破断しないという条件が付加されたんです。それが損傷許容。
座屈許容のよく見る例は主翼です。
私は実際に飛行機乗ったことないんで、構造試験でしか見たことないですが、主翼は上方に４ｍやそこらはたわみます。
このとき、主翼外板は全部座屈してシワがよってる状態です。
でも、せん断はとるのでがっちがちの厚い外板にはしないんですよ。
したら、第二次大戦機みたいな重い主翼になります。
ボーイングやエアバスが尾翼に複合材使ってますけど、あれは座屈は許容してません。データがないからいつ破断するかわからないので。
複合材の怖いところは歪をモニターしてても破断の兆候が見えないんです。金属は塑性域があるので「そろそろいくな」と思うんですが、複合材は線形にきてるのにいきなり破談です。
またそのときの音が大きいんで心臓に悪いんですわ。
そこをＫ重は１０年来の研究で設計則を確立したのでＰ−ＸやらＣ−Ｘに使ってるわけです。もちろん軽くなるのがメリットです。
金属疲労にはまだまだ寿命があったし、何が原因か？
ってことで調査したら、どうも製造時欠陥があって、そこから進展したようだ。ということになりまして。
なので、フレームなんかに０．５ミリくらいの切り込み入れて、それが進展しない、もしくは目視発見までに破断しないという条件が付加されたんです。それが損傷許容。
座屈許容のよく見る例は主翼です。
私は実際に飛行機乗ったことないんで、構造試験でしか見たことないですが、主翼は上方に４ｍやそこらはたわみます。
このとき、主翼外板は全部座屈してシワがよってる状態です。
でも、せん断はとるのでがっちがちの厚い外板にはしないんですよ。
したら、第二次大戦機みたいな重い主翼になります。
ボーイングやエアバスが尾翼に複合材使ってますけど、あれは座屈は許容してません。データがないからいつ破断するかわからないので。
複合材の怖いところは歪をモニターしてても破断の兆候が見えないんです。金属は塑性域があるので「そろそろいくな」と思うんですが、複合材は線形にきてるのにいきなり破談です。
またそのときの音が大きいんで心臓に悪いんですわ。
そこをＫ重は１０年来の研究で設計則を確立したのでＰ−ＸやらＣ−Ｘに使ってるわけです。もちろん軽くなるのがメリットです。
鳥衝突の話もしないいけないな〜と思いつつ。
別コミュ（動物虐待関係）に書いたやつのコピペで（笑）
ちょっとググってみましたが、適当な例がないので実務経験を。
航空機は空を飛ぶものであり、常に鳥と衝突する危険が伴います。
鳥がぶつかって墜落しましたではシャレになりませんから試験をします。
航空機にとって一番危険なのはコクピットの窓です。
ここに鳥が衝突しても大丈夫なように設計しないといけません。
そして、設計強度がちゃんとあることは試験で証明しないといけないことになっています。
ぶつかる鳥として多いのはトンビです。
で、規定として４ポンド（２キロ弱）の鳥がぶつかっても大丈夫なことを証明しないといけません。
２キロとはだいたい鶏一羽分です。
つまり、鶏が時速４００ノット（約時速７２０キロ）でぶつかっても飛行に支障が無いことを証明しないといけません。
その試験に何を使うか？
生きた鶏です。
鶏に麻酔をかけて眠ったものを鳥打ち込み装置にセットして
窓に向けて撃ちます。
スピードがスピードだから一瞬です。
高速度カメラの映像では液状化しながら飛び散る様子が見えます。
私が知っているのでは岐阜県各務原市にある航空宇宙博物館で航空機開発のビデオを流している中に見ることができました。
ここで、なぜ生きた鶏を使うかといえば、
「弾力が違うから」
死後硬直になってしまっては正確なデータが取れないからです。
試し撃ちには弾力を調整したゼラチンを使いますが、それでは 試験になりません。
粘着榴弾を知っている人には説明が早いのですが、
ゼラチンではエネルギーが一点に集中してしまって対象物は粉々になります。
コクピットの風防はガラス一枚数千万とかですから、
何回もするわけではありませんが、いろんなケースを想定して３回ぐらい実施します。
思うようなデータが取れない場合は４０回とかもあるようですが。
これが設計で強度を証明できるほど製造というものは精密ではありません。
ゴムなどの代替物質も今のところありません。
何か代わるものはあるでしょうか？
あれば実際大助かりだと思います。
試験が終わった後にミンチや羽を掃除しないで済むんですから。
−−−−
ということで。
下記ＵＲＬはネタだと思うんですけどね。
それとも大昔の話なのかな？
私はイギリスよりアメリカでできた規格だと思ったのですが。
ま、カタパルトやアングルドデッキを発明したえげれす人はこっち方面でも先に発明したのかもしれませんが。
http://www.globetown.net/~yamanosun/defrost.html
別コミュ（動物虐待関係）に書いたやつのコピペで（笑）
ちょっとググってみましたが、適当な例がないので実務経験を。
航空機は空を飛ぶものであり、常に鳥と衝突する危険が伴います。
鳥がぶつかって墜落しましたではシャレになりませんから試験をします。
航空機にとって一番危険なのはコクピットの窓です。
ここに鳥が衝突しても大丈夫なように設計しないといけません。
そして、設計強度がちゃんとあることは試験で証明しないといけないことになっています。
ぶつかる鳥として多いのはトンビです。
で、規定として４ポンド（２キロ弱）の鳥がぶつかっても大丈夫なことを証明しないといけません。
２キロとはだいたい鶏一羽分です。
つまり、鶏が時速４００ノット（約時速７２０キロ）でぶつかっても飛行に支障が無いことを証明しないといけません。
その試験に何を使うか？
生きた鶏です。
鶏に麻酔をかけて眠ったものを鳥打ち込み装置にセットして
窓に向けて撃ちます。
スピードがスピードだから一瞬です。
高速度カメラの映像では液状化しながら飛び散る様子が見えます。
私が知っているのでは岐阜県各務原市にある航空宇宙博物館で航空機開発のビデオを流している中に見ることができました。
ここで、なぜ生きた鶏を使うかといえば、
「弾力が違うから」
死後硬直になってしまっては正確なデータが取れないからです。
試し撃ちには弾力を調整したゼラチンを使いますが、それでは 試験になりません。
粘着榴弾を知っている人には説明が早いのですが、
ゼラチンではエネルギーが一点に集中してしまって対象物は粉々になります。
コクピットの風防はガラス一枚数千万とかですから、
何回もするわけではありませんが、いろんなケースを想定して３回ぐらい実施します。
思うようなデータが取れない場合は４０回とかもあるようですが。
これが設計で強度を証明できるほど製造というものは精密ではありません。
ゴムなどの代替物質も今のところありません。
何か代わるものはあるでしょうか？
あれば実際大助かりだと思います。
試験が終わった後にミンチや羽を掃除しないで済むんですから。
−−−−
ということで。
下記ＵＲＬはネタだと思うんですけどね。
それとも大昔の話なのかな？
私はイギリスよりアメリカでできた規格だと思ったのですが。
ま、カタパルトやアングルドデッキを発明したえげれす人はこっち方面でも先に発明したのかもしれませんが。
http://www.globetown.net/~yamanosun/defrost.html
死んだ鳥は硬直してるからおそらく風防がバラバラになると思いますよ。
タンクに空気をためてそれで打ち出すんです。
発泡スチロールで作ったサボという筒に鶏を入れて
打ち出して、サボは砲身の先頭で止めて鶏だけが飛んでいくというものですが、４０センチくらいあるサボが１５センチほどまで縮むんだから、発射のエネルギーのすごさがわかると思います。
新幹線ものぞみあたりから先頭車両への衝突の危険があってウチで試験やってましたよ。
時速３００キロなんて遅すぎて反対にまっすぐ飛ばすのに苦労したようですが。
昔は試験場の隅で鶏飼って規定の大きさになれば餌を止めて打ったらしいです。自衛官の人が「昔の鶏は骨が残ったがブロイラーは何も残らん」とか言ったらしいですが、ブラックなジョークだと思います（笑）
タンクに空気をためてそれで打ち出すんです。
発泡スチロールで作ったサボという筒に鶏を入れて
打ち出して、サボは砲身の先頭で止めて鶏だけが飛んでいくというものですが、４０センチくらいあるサボが１５センチほどまで縮むんだから、発射のエネルギーのすごさがわかると思います。
新幹線ものぞみあたりから先頭車両への衝突の危険があってウチで試験やってましたよ。
時速３００キロなんて遅すぎて反対にまっすぐ飛ばすのに苦労したようですが。
昔は試験場の隅で鶏飼って規定の大きさになれば餌を止めて打ったらしいです。自衛官の人が「昔の鶏は骨が残ったがブロイラーは何も残らん」とか言ったらしいですが、ブラックなジョークだと思います（笑）
おぉ、ナイトホークのこんな写真は新鮮だなぁ。
黄色い部分がアルミっすかね？亜音速機ゆえにここまでアルミ多用できたってカンジでしょうか。
公開された時のニュースはよく覚えてますね、当時は飛行機とかほとんど興味なかったにもかかわらず・・・なんたって「見えない戦闘機」ってキャッチでしたもんねぇ。
でそのキャッチ聞いたときは意味が分かってなくて「え、見えてるじゃん、ていうか思いっきりカメラで撮ってるのに見えないって？？？」とか思ったり（ぁ
でもきちんと解説聞いたりしてレーダーに映らないと分かったときにはすごいコトだと思ったものです。
ナイトホークは見た目近未来的でありながらやはり「飛行機」としてはえらく異形に映ったものですが、ラプターともなるとずいぶん飛行機らしいというか異形とは思わなくなりましたね。テクノロジーの進歩ってヤツでしょうねぇ。B-2は違う意味で異形だけどｗ
ところでレーダーに映らないってのが最大の特徴のステルス機ですが、平時訓練なんかでエンルート管制受けるときとかどーするんだろ？？？映らないんだからレーダー誘導できないよねぇ・・・？？？
黄色い部分がアルミっすかね？亜音速機ゆえにここまでアルミ多用できたってカンジでしょうか。
公開された時のニュースはよく覚えてますね、当時は飛行機とかほとんど興味なかったにもかかわらず・・・なんたって「見えない戦闘機」ってキャッチでしたもんねぇ。
でそのキャッチ聞いたときは意味が分かってなくて「え、見えてるじゃん、ていうか思いっきりカメラで撮ってるのに見えないって？？？」とか思ったり（ぁ
でもきちんと解説聞いたりしてレーダーに映らないと分かったときにはすごいコトだと思ったものです。
ナイトホークは見た目近未来的でありながらやはり「飛行機」としてはえらく異形に映ったものですが、ラプターともなるとずいぶん飛行機らしいというか異形とは思わなくなりましたね。テクノロジーの進歩ってヤツでしょうねぇ。B-2は違う意味で異形だけどｗ
ところでレーダーに映らないってのが最大の特徴のステルス機ですが、平時訓練なんかでエンルート管制受けるときとかどーするんだろ？？？映らないんだからレーダー誘導できないよねぇ・・・？？？
なんせレシプロの時代はプロペラが巨大な反射源だし、第一世代のジェット機は形態はレシプロとそう変わらないからＲＣＳは大きかった。
センチュリーあたりからエリアルールだの取り入れて電波がまっすぐ返りにくくなっちゃった。
車だとＲＸ−７がネズミ捕りのレーダーがうまく作動しないとかいうウワサがありました。
ステルスそのものは昔から考えてたみたいで、Ｂ−１でもＢ−５２の１／１００ぐらいだと思いますよ。
航空機に使われる材料はほとんどが２０２４（超ジュラルミン）か７０７５（超々ジュラルミン）、エンジンまわりの耐熱部はチタンかスチール、複合材はボロンかＧＦＲＰ（グラスファイバー）です。今はＣＦＲＰ（カーボン）も使いますよ。
複合材の問題は形状公差ですかね。布に樹脂を染み込ませるわけですから、平滑度とか甘いです。
センチュリーあたりからエリアルールだの取り入れて電波がまっすぐ返りにくくなっちゃった。
車だとＲＸ−７がネズミ捕りのレーダーがうまく作動しないとかいうウワサがありました。
ステルスそのものは昔から考えてたみたいで、Ｂ−１でもＢ−５２の１／１００ぐらいだと思いますよ。
航空機に使われる材料はほとんどが２０２４（超ジュラルミン）か７０７５（超々ジュラルミン）、エンジンまわりの耐熱部はチタンかスチール、複合材はボロンかＧＦＲＰ（グラスファイバー）です。今はＣＦＲＰ（カーボン）も使いますよ。
複合材の問題は形状公差ですかね。布に樹脂を染み込ませるわけですから、平滑度とか甘いです。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
日の丸イーグルが大好きだっ！ 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
