ＰＷＬ音楽論コミュのリミックス・ワークの真相とリミキサーの気持ち

今回もまた、核心に迫る「究極の音楽論」について語りたいと思います。
ＪＥＲＥＭＹさんサイトのなかでも、「ＳＡＷワーク」の真相を物語る重要な情報が隠されていました。
それは、「SEQUAL / TELL HIM I CALLED ('89 WATERMIX)」に関するバージョン情報である。

TELL HIM I CALLED ('89 WATERMIX)

[NOTE: Pete Waterman says that the '89 mixes were actually produced
by Harding/Curnow despite the SAW credit. However, the
original versions on Hit Factory 2 and the USA single,
WERE produced by SAW]

Written & Produced by Stock/Aitken/Waterman
Additional Production by Harding/Curnow

1. 12" Watermix 6.14 (Phil Harding/Ian Curnow)
2. Oboe Mix 5.05 (Phil Harding/Ian Curnow)
3. Dub 4.54 (Tony King)

この８９年リミックス・バージョン「ＷＡＴＥＲ−ＭＩＸ」は、ＳＡＷは一切プロデュースに関与していないという、ＰＥＴＥ　ＷＡＴＥＲＭＡＮ直々の貴重なコメントである。

みなさんは、このコメントから何を感じますか？
８８年にＵＳオンリーでリリースされた「オリジナル・バージョン」（ＴＨＥ　ＭＡＳＴＥＲ−ＪＡＭ）は、
ＳＡＷによるソングライト・プロデュース作品である。

当時では珍しい「ミディアム・クラブ・サウンド」の楽曲タイプであった為に、ＵＳをメインとしたセールス戦略となったのだと思いますが、この曲は翌年に「ＨＡＲＤＩＮＧ　＆　ＣＵＲＮＯＷ」によって
「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴバージョン」にアレンジ変更したリミックス・バージョンとしてＵＫリリースされたモノである。

しかし、結果はご存知のとおりヒットすることはなかった。
当時、私も正直、このバージョンを聴いた時には「違和感」を持ってはいたが、まさかこれがクレジット・ミスであるとは思わなかった。

ＳＡＷオリジナルについては、当時に関わったリミキサーが「リミックス作業」を行なった場合、
プロデュースは当然として「ＳＡＷ」以外には考えられない。

しかし、多くのＰＷＬファンは「ＳＡＷソング」のリミックス・バージョン（セカンド・ミックス）については、担当するリミキサーに一任しているというイメージを感じているようである。
私も、当時は同イメージを持った事もありました。

そこで、この「ＳＥＱＵＡＬ」に関する情報を整理してみたいと思う。
元々「ＳＡＷオリジナル」のリミックス・バージョンがリミキサーに一任されていたのなら、
ＰＥＴＥがわざわざこのようなコメントする必要があったのでしょうか？

言い換えれば、この情報によって普段の「ＳＡＷワーク」はリミックス・バージョンについても
「自ら監修している」と言っているのと同じことである。
だからこそ、「ＳＥＱＵＡＬ」については、あえて関与を否定したのです。

たった一言によって、「核心に迫る真実」を知るという事があるものなのです。

話は変わって、毎度ながら私の勝手な憶測による「リミキサー達の気持ち」について語りたいと思う。

この「TELL HIM I CALLED ('89 WATERMIX)」のメイン・ミックスを手掛けたのは、
「ＰＨＩＬ　ＨＡＲＤＩＮＧ　＆　ＩＡＮ　ＣＵＲＮＯＷ」。（プロデュースを含む）

ＳＡＷ作品においても、大部分の作品を担った「大御所リミキサー」である。
しかし、８９年以降のＰＷＬ戦略として「本格的ダンス・ビート」を導入し、
「ＨＩＰ−ＨＯＰブーム」に対抗したサウンド・スタイルに方向転換させた、
ＰＥＴＥ　ＷＡＴＥＲＭＡＮによって育て上げた「ニュー・リミキサー」が、あの「ＴＯＮＹ　ＫＩＮＧ」であった。

実力が最も見え易いところでは、この「ＳＥＱＵＡＬ」がそうである。
彼の得意分野である「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴ」については、ＰＷＬリミキサーのなかで「ＴＯＮＹ」以外には不可能である。
「ＰＨＩＬ　ＨＡＲＤＩＮＧ」でさえも、「８９‘ＷＡＴＥＲ−ＭＩＸ」の場合、完璧な
「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴ」には成り切れず、どちらかと言うと
「ＰＨＩＬ従来型の７０’ＲＡＲＥ−ＧＲＯＯＶＥ」といった音に止まったように、このクオリティについては「いまいち」というのが個人的な感想である。

その理由として、まず「テレフォン・コール」サンプルが全面に出過ぎていて、「耳障り」に近い。
楽曲内容から、このサンプルを使用したのは判るが、入力レベルをもっと下げるべきである。
そして何より、ＰＨＩＬの「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴ」に成り切れない音源が「不完全燃焼」となってしまったのは否定出来ない。

これに対し、「ＤＵＢ−ＭＩＸ」を担当したＴＯＮＹ　ＫＩＮＧによるミックスは、ＤＵＢバージョンながら
「ＧＯＯＤ−ＲＨＹＴＨＭ」そのものだ。

恐らく、ＴＯＮＹご本人の気持ちとしては「俺にやらせてくれ！」という一言が聞こえてくるようである。
「ＨＯＵＳＥミュージック」や「Ｒ＆Ｂクラブ」といったジャンルであれば、ＰＨＩＬの得意ジャンルと言ってもいいのだが、この「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴ」だけは、ＰＷＬでは「ＴＯＮＹ　ＫＩＮＧ」でなければならない。

これは、「ダンス・ミュージックの転換期」である「７０年代ＤＩＳＣＯ」から、
「８０年代後期ＨＩＰ−ＨＯＰ」への根本的な「リズムの進化」という、人が持つ
「リズム・センス」そのものが大きく変わったターニング・ポイントと言ってもよい。

もしも、ＴＯＮＹ　ＫＩＮＧによる「ＧＲＡＮＤ−ＢＥＡＴ　ＲＥＭＩＸ」バージョンが実現していたら、
日本では「ＳＹＢＩＬ」「ＣＯＯＬ　ＮＯＴＥＳ」に続く、幻の名盤となったに違いない。

個人的にも、非常に悔やまれる一枚と言っていい。

そして、もう一人のリミキサーは往年のＰＷＬを支えた才能の持ち主「ＰＨＩＬ　ＨＡＲＤＩＮＧ」について。

彼にとって、最も悔やまれたであろう「リミックス・ワーク」とは、
「PAUL LEKAKIS / Boom Boom (A Phil Harding Remix)」である。

このレコードをお持ちの方は気付いただろうか？
ミックス・タイトルは「Ａ　ＰＨＩＬ　ＨＡＲＤＩＮＧ　ＲＥＭＩＸ」ということだが、バージョンをよく聴いてみると、内容としてはオリジナル音源を崩さず、当時の彼がよく使った技術である「ＰＷＬクラップ」や
「激しいムチ音」をサンプルとして加えたレベルのリミックスであった。

ＰＷＬリミックス・ワークにおいて、プロダクション方針として、時には「オリジナル音源」を残しながらも、「ＰＷＬ−ＲＥＭＩＸ」を主張するというスタイルの作品も多くある。

しかし、この「ＰＡＵＬ　ＬＥＫＡＫＩＳ」については純粋に「ＰＷＬ−ＲＥＭＩＸ」として評価出来ない。

それは、手掛けた楽曲がＰＷＬと同ジャンル（ＥＵＲＯ−ＢＥＡＴ）専門分野である為に、
「オリジナル音源」を残すサウンドとしてしまった場合、結果として何の意味もないモノとなってしまうからである。

そんな彼の「心残り」と取れる音源が、Ｂ面収録である「A Phil Harding Dub Remix」に表れている。

ファンであれば、「ＤＵＢ−ＭＩＸ」もしっかりと聴きたいところである。
（しっかり聴く人は、ラッキーをモノにする。）

このバージョンは「ＤＵＢ−ＭＩＸ」と思いきや、よく聴いてみれば「フル・ボーカル」による
サウンドとしてはこちらが正に「ＰＷＬ−ＲＥＭＩＸ」そのものである。

「ＤＵＢ」である為「濃い音色」に仕上げられているようにも感じるが、ＰＨＩＬ　ＨＡＲＤＩＮＧの
「ド派手な技術」とはむしろ、こちらのバージョンの方。

このように、表記されるバージョン・クレジットで全てを判断してはならない。
自分がじっくりと聴いた中で、気に入った音源が「ＥＸＴＥＮＤＥＤ」であり、「ＰＷＬ−ＲＥＭＩＸ」となるのである。

メイン・ミックスについての方針は、「ＰＥＴＥ　ＷＡＴＥＲＭＡＮ」によるものなのかも知れないが、Ｂ面に収録されたＰＨＩＬ自身の気持ちを代弁すれば、
「俺はやっぱりここまでやらなければＰＷＬリミックスじゃない！」という声が聞こえてきそうな気がする。

このように、人が作るモノには時として「気持ち」が表れてしまうのである。