ドレスデン Dresdenコミュの世界遺産として登録されているドレスデンについて

　美しく、歴史的にも重要な意味を持つ都市は世界遺産に登録されるのは妥当だと思います。
　つまり
　ウィーン、プラハ、ブダペスト、クラクフらが登録されるのは妥当であり異論のないところだと思います。

　しかしながら例えばワルシャワは、第二次世界大戦中に徹底的に破壊されましたが、世界遺産に登録されました。

　ドレスデンも歴史あり、文化あり、多くの美しく重要な意義のある建造物も多くます。かつ、都市としての重要な役割を担いました。これらのことを考えれば世界遺産に登録されて妥当ではありますが、しかしながら1945年2月13-14日の大爆撃で街は瓦礫になりました。

　今見て感動しているドレスデンの多くは、東ドイツ時代に再建されたものです。

　以上の写真は大爆撃直後の写真として知られたものです。

　前置きが長くなりました。さてこのようにして新たに建てられたドレスデンはどのような基準で世界遺産に登録されたのでしょうか？広島の原爆ドームのような登録でしょうか、それともウィーンのような登録でしょうか？それとも両方ともなのでしょうか？

　大好きな都市ではあるのですが、基準が分かりません。どなたか教えていただけないでしょうかお願いいたします。

コメント(4)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 07月13日 01:25

「エルベ川渓谷がきれい」
チェコとの国境地帯のザクセンのスイスは世界遺産に登録されるに妥当だと思います。エルベ川のまさにたゆたう様も美観です。確実に。異論のないところです。

「歴史的建築物があるから世界遺産になった」
根拠が弱い気がしなくもありません。実際の歴史的建造物はもう殆ど全部無くなってしまったわけなので、再建された町に世界遺産登録に値するかというのはどうも疑わしいところですね。それにしても1945年の大爆撃さえなければとつくづく思います。

　因みに先日出された「駱駝2号」のドレスデンの写真をご覧ください。ついに聖母子教会も含まれた、例の風景のカラー写真が見られます。見たときに外観の再建なったことを認識し感動しました。手にとってご覧ください。美しい写真が多く掲載されています。

[3] mixiユーザー 09月02日 07:31

こんにちは。

ユネスコ「世界遺産」ですが、これは例えば日本の国宝や重要文化財といったものとは、選考基準が違うようです。以下のサイトでそのことが少しわかります。
http://www.unesco-welterbe.de/jp/staedte/bild_text/dresden.html

上記は日本語訳ですが、そこでは「文化遺産として」と意訳されている表現、"in der Kategorie der sich entwickelnden Kulturlandschaften"がキーワードかなと思います。つまり、「発展しつつある文化（的景観）というカテゴリーで」世界遺産になったというわけです。つまり、生成発展を止めた骨董的文化財ではなく、今も発展を続けているという点に意味があるのではないでしょうか。

[4] mixiユーザー 09月03日 02:11

>焼きそうせいじさん

　なるほどですね。そういう解釈で登録なのですね。2004年に登録。やっとですね。私が最後に行ったのは2002年まだ登録されていないときでした。1945年の爆撃さえなければもっと簡単に登録されていたでしょうが、登録されたことには嬉しさを感じます。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ