Turbo ExplorerコミュのTurboC？ BorlandC？

　私は Borland C でフルスクラッチ GUI を作った事がありますが（学習目的で）、普通は TurboC でやるべきかと思います(苦笑)。何しろ労力の軽減度合いが段違いです。

　私も普段はコンソールアプリがほとんどで、Turbo C や Visual C に同梱されているコマンドラインコンパイラで開発する事が多いです。
　Borland C コンパイラは、既にかなり古いので、Turbo C の無償版をまず使ってみてはいかがでしょうか。CodeGear の FAQ. には、「Turbo Explorer にはコマンドラインコンパイラは付属しない」みたいな事が書いてありますが、Turbo C に関しては付属している事を私自身確認しております。
　これは Borland C のアップデートのようなものですので、これを使って、CUI 開発で GUI アプリを作る事も もちろん可能です。

ふみぃ☆彡さん、ご回答ありがとうございます。

ご紹介いただいたサイトでTurboC ProとBDSの違いは記載がありました。TurboCでも個人もちろん業務OKということが分かりました。BDSはマルチ言語ということが分かりました。相違が複数言語が扱えるだけでしたらBDSは選択から外してもよさそうです。

ただ、BDSはWin32ネイティブと意識的に表示があるので逆にTurboCではWin32ネイティブではなくインタープリタ？的に動作しているのかな？と余計な想像をしてしまいました。

ソフトウェア開発の目的は、個人、商用の両方です。ただ、一人で作成する規模レベルですからCソースをプリントアウトしてもリスト４０〜５０枚程度、多くても１００枚くらいのボリュームだと思います。


khurataさん、ご回答ありがとうございます！

＞私は Borland C でフルスクラッチ GUI を作った事がありますが（学習目的で）、普通は TurboC でやるべきかと思います(苦笑)。何しろ労力の軽減度合いが段違いです。

この部分についてですが、TurboCで作成するとどう軽減度合いが違うのでしょうか？どこか分かるようなサイトなどご紹介いただけたら幸いです。

想像ですが、例えば、Borland CですとWin32APIで作るしかなく、TurboCだとボタンやチェックボックスなどのリソースを扱えるツールがあるとかそのような感じでしょうか？


＞Borland C コンパイラは、既にかなり古いので、Turbo C の無償版をまず使ってみてはいかがでしょうか

やはり最新の技術で作成された製品の方がコンパイラの品質やパフォーマンスもよさそうですね。出来れば新しいものを使ってみたいと思いますが、Borland Cだとこれが便利！なんて機能があれば
教えてください。

後はデバッガーの操作性ですね。変数の参照やメモリ値の変更の操作性、GUIアプリケーションをデバックする際、アプリケーション画面とデバック画面の操作性などが気になるところです。

極論はBorland C++ Builder 2007のトライアルとTurboC Explororを両方やってみて違いを自分で感じるしかないでしょうかね？

Turbo C++は、C++Builder 2006相当ですので旧バージョンという事になります。
商品構成としては、Turbo C++ Proの後継バージョンがC++Builder 2007と考えて差し支えないと思います。
特別な理由がない限り、今から買うのならC++Builder 2007がいいのではないでしょうか？

会員登録(無料)にならないと見れないかもしれませんが
http://www.codegear.com/jp/video/
でTurbo Cの動作動画を見たような気がします。

勘違いでしたらすみません。

> TurboCで作成するとどう軽減度合いが違うのでしょうか？
　いくつかの側面で手数に差が出ます。私は MFC の経験が無く、Win32API から一足飛びに .NET に行ってしまった人間ですので、書く事には偏りがあると思います。その辺りを注意して、あくまで私個人の偏った意見として読んでいただければ・・・(汗笑)。

１．リソース

　TurboC は RAD 開発が行えるため、GUI アプリ開発において、リソースエディタを使ってリソースファイルを作り、それをコンパイルし・・・という手間がありません（隠蔽されています）。
　リソースエディタが無くても、カンに頼って GUI の各コントロールを配置してリソースファイルを書く事は出来ますが、簡単なアプリならともかく、ちょっと複雑なコントロール配置だと、これでは大変です。
　フリーのリソースエディタもありますが、コマンドライン開発の場合、リソースファイルのコンパイルと、exe ファイルへの埋め込みは、自分でやらねばなりません。

２．ウインドウ描画

　基本的なウインドウを描画するだけでも、Win32API だけを使うと数十行のソースを書かねばなりません。TurboC などの RAD 開発環境では、その辺は自動生成してくれます。

３．コントロールとメソッドの関連付け

　特にコントロールが多いとき、RAD 開発環境は便利です。コマンドライン開発でも対応出来なくは無いですが、ちょっと大変です。

４．コード支援機能の充実

　専用エディタでコードを書いていると、時々に応じて小さなヘルプが出たり、ドロップダウンリストが出たりするので、コードを書く手間が軽減されます。

　ただし、逆に大変な事もあります。

１．ソースのひな形が固定的

　RAD 開発環境の自動生成するソースは便利ですが、型にはまっているため、自由にエディット出来ないところがあります。ヘタにエディットするとビルド出来なくなったりします。
　また、大抵の C/C++ の RAD 開発環境では、生成されるソースは C++ の形をしているため、C で開発する事はきわめて困難です。
　C で開発したい場合は、コマンドライン開発が有利だと思います。

２．exe のサイズが大きい

　設定次第で何とかなるところではありますが、コマンドライン開発の方が小さい exe を作りやすいです。

３．好みのツールが使える

　コマンドライン開発では、自分の好みの make が使えますし、エディタも好きなものが使えます。もっとも、大抵の RAD 開発環境は外部エディタを使う事が出来ますが、その場合、開発環境の提供する支援機能はかなり使えなくなります。

　最後に、参考となるリンクを書いておきますのでどうぞ。

http://wisdom.sakura.ne.jp/
　新サイトがありますが、旧サイトも良いです。ここの Win32 API入門は特に良いです。

http://www.kumei.ne.jp/c_lang/
　大変有名なところです。ここの Windows SDK 編は良いです。

http://homepage1.nifty.com/nogue/wincho.htm
http://www.geocities.jp/ky_webid/win32c/index.html
http://homepage1.nifty.com/MADIA/vc/api/
http://phys.cool.ne.jp/physjpn/cwin1.htm
http://web.kyoto-inet.or.jp/people/ysskondo/
　Win32API による GUI アプリ開発の資料です。似た目的のサイトがたくさんあります。

http://www.microsoft.com/japan/msdn/windows/windowsxp/winxpicons.aspx
http://www.gac.jp/article/index.php?stats=question&category=5&id=18726&command=msghttp://yebisuya.dip.jp/WinTips/tips1.html
　自前でアイコンリソースを作る時の基本的な資料です。

http://msdn2.microsoft.com/en-gb/library/aa381058.aspx
http://forums.microsoft.com/MSDN-JA/ShowPost.aspx?PostID=1050304&SiteID=7
　自前でバージョン情報リソースを作る時の基本的な資料です。

http://www.cmagazine.jp/beginner/bcc/index.html
http://www.neco.nu/gohodoji/bccfaq.html
http://homepage3.nifty.com/aokura/tips/bc55-2.html
http://www.codegear.com/jp/downloads/free/cppbuilder
　Borland C に関する資料です。

　他にも探せばいろいろ見つかると思います。

> 後はデバッガーの操作性ですね。
　これは開発スタイルにも依ると思うのですが、私自身、デバッガを使った事はほとんどありません(苦笑)。１つの関数を徹底的に単体テストすれば、デバッガはほとんど出番が無い、というのが私の経験則であり持論です。
　こちらについてはあまりお役に立てずすみません。

＞だちょさん

情報ありがとうございます。
TurboC++のバージョンとC++Builder 2006のバージョン関係などは見落としておりました。

これから購入するなら「C++Builder 2007」ですか！
まだ、違いがピンと来ないのでもう少し調べてみます。

もし「TurboC++」 ＜ 「C++Builder 2006」で、

C++Builder 2006がTurboC++の全てを含み＋α機能ということが分かれば迷わず「C++Builder 2007」したいと思います。


＞arigayasさん

紹介動画を見ようと思いましたが、NOT FOUNDでした。
機会があったら探してみます。


＞khurataさん

懇切ご丁寧なレス誠にありがとうございます！

＞１．リソース
出来れば触りたくありません。（笑）
是非RAD環境に任せたいです。

＞３．コントロールとメソッドの関連付け
ここもRAD環境に任せたいですね。


RAD開発についてちょっと調べてみました。
VisualBASICの様な印象に思えました。確かにRAD環境でプログラミングが出来ればかなり楽になりますね。

VBでもウィンドウを作って、ボタンなど配置させメソッドとの関連付けも容易に出来るのでRAD環境も同じように優れものなのでしょうね。是非、RAD環境でやってみたいですね。
Win32だけで作るより２０倍は楽です。（笑）

ですが、khurataさんが「１．ソースのひな形が固定的」のところでご説明されているように、やはり細かい部分で諸事情はありそうですね。

「２．ウインドウ描画 」にも絡む話ですね。

私もこの自動生成がやっかいだと思っています。
実はMFCが嫌いな理由もここにあります。khurataさんがまさに仰る通りで生成されたソースに訳の分からないコードがあって編集出来ない。これはつらいです。当然編集しなくても済むならそれに越したことはありませんが、アプリケーションによっては複数ウィンドウになったり、イベントをシステムに任せでなくアプリケーション側でコントロールする必要がある場合は、自動生成コードがそのまま使えない状況がほとんどです。しかも下手いじってビルド出来なくなったりオブジェクトが複雑で追えなかったりします。

ご紹介いただいたサイトにありますようにこういうコードを見ると確かに手間は掛かりますが、いかなる変更も可能なので安心します。（笑）
http://homepage3.nifty.com/aokura/tips/bc55-2.html


考えてみると・・・
画面設計とコントロール、メソッドの関連付けだけRADで作って、それらの変数を変数単体で解放してくれればこちらで如何様にもまとめられるのでそう出来ればいいですね。
コードはWin32APIがそのまま使えればなんとかなるかなと思えてきました。

１０年くらい前にDelphiV3.0をプログラミングした経験がありますが、そのとき上記のように画面設計と関連付けが楽に出来た記憶があります。コードもほとんど自分の世界でプログラミング出来ました。ただ、特殊I/Oをアクセスするためデバイスドライバを呼び出す必要があって仕方なくVCでI/Oをアクセスするプログラムを作成しDLL化してDelphiから呼び出させたことがあります。

C++Builder 2007 Professionalのトライアル版で使ってみようかな。

アドレスが変更されたようです。(汗)
http://dn.codegear.com/tv/

　今は .NET の勉強にハマりかけの私ですが、ちょっと前までは、コマンドライン中心の開発で Win32API をガリガリ書いて GUI アプリを作る事を試行錯誤しておりました。その時の私の「武器」は、次のようなものです。参考になれば幸いです。

コンパイラ・リンカ
　Borland C++ 5.82 for Win32
（Turbo C++ 付属のコマンドラインコンパイラ）
リソースエディタ
　BCCForm Ver 2.41
（フリーソフト、ただしフォントサイズは要手動調整）
リソースコンパイラ
　Borland Resource Compiler Version 5.40
（Borland C++ 付属、なぜか新版では上手くいかない）
アイコンデザイン
　Adobe Photoshop 6.0.1J
アイコンファイル作成
　Microsoft (R) ペイント Version 5.1
　@icon変換 version 1.20 beta2

＞arigayasさん

ＵＲＬありがとうございました。
動画みれました。いろいろじっくり見てみます。


＞khurataさん

貴重な情報ありがとうございます！
私の周りでは私も含め、いまだＶＣ６ユーザーが多く.NET以降の開発環境に乗り換えるプログラマー数えるほどです。Java環境やC#といった開発環境もあまり詳しくはありません。

言語自体はそう大きく違わないのに環境がそれぞれ異なるので、本来の意図するソフトウェアを作成するよりも環境の勉強に苦戦することが多いです。困ったものです。

ご紹介いただいた方法は究極のツールですね。
Windowsでのソフトウェア構築を熟知しているからこそ出来る環境といったところでしょうか。しかも余計なものがないので一番高速ですね。以前unix環境でプログラミングしていた頃を思い出します。

C++Builder 2007 Professionalのトライアル版を評価してみてまた報告いたします。

ありがとうございました。

こんにちは。
先ほどですが、「Borland C++ Compiler 5.5.1」と「C++Builder2007のトライアル版」を使った、C++の連載記事が CodeGear Developer Network に掲載されました〜。

[石原高の「オレ流C++独学塾」 - 第1回 オレ流Hello World]
http://dn.codegear.com/jp/article/36789

＞kenさん

感謝、感謝、感謝です！！！
素晴らしい記事を教えていただきありがとうございました！

今までの質問してきた流れで知りたかった情報がこの記事でスッキリしました。しかも文章や内容が私に合ってるしスクリーンショット画像もポイントを突いているので画面にかじりついて読んでいました。

コマンドラインですが、
やはりbcc32だけでコンパイル出来ことはシンプルでいいですね！
余計なことを考えずにプログラミングに集中出来ますね！

C++Builderでは、
画面から判断するに、やはり、ダイアログベース、MDI,SDIのように選択するものによってプログラムスタイルが変わってしまうのですね。今まではMFCの都合だと思っていました。どうやらWindowシステムの都合なわけですね。今更分かった感じです。

画面設計とイベントやメソッドの割付は楽にできそうですね！
これはVCより手間が掛からなそうですね。

なんか購入は「C++Builder2007」に決まってしまいそうな感じです。ちなみに購入すると日本語マニュアルなんてものペーパーで着いているんでしょうかね？

話は戻りますが、TurboCの存在って「C++Builder2007」の一部の機能削って価格を抑えたバージョンと思えばいいのでしょうかね？

>なんか購入は「C++Builder2007」に決まってしまいそうな
>感じです。ちなみに購入すると日本語マニュアルなんてもの
>ペーパーで着いているんでしょうかね？
紙媒体は付いてないです。

>TurboCの存在って「C++Builder2007」の一部の機能削って価格を抑えたバージョンと思えばいいのでしょうかね？
「Turbo C++ 2006 Professional版」のことだと思いますが、おおまかに考えてC++BUilder2007からVistaの機能を削除したものと考えてよいと思います。

＞kenさん

今時のソフトは紙のドキュメントなんて付いてないことは分かっていますが、やっぱり紙が欲しいですね〜・・・

購入は「C++Builder2007」に決定しました！
もうこれしかないですね！
早速、資金集めに入っていますｗ

ちなみに、「C++Builder2007」の書籍ってありますか？
近くの書店で誠和システムだったかな？C++Builderのシリーズものが５〜６冊見かけました。他は１冊ものばかりでした。