福知山市コミュの震災汚染瓦礫を舞鶴で焼却・埋め立て（アスベスト含む）

舞鶴市長が、震災瓦礫を舞鶴が受入れると表明されましたね。
白鳥団地近くで焼却、大波に灰を埋めると言い出しています。

すでに焼却した静岡県島田市では、小学校の校庭などでありえない高い数値の放射性物質が測定されており、埋立地や子育て中の方を中心に猛烈な反対運動が起きています。

宮城の瓦礫は福島と違う、安全だと思っておられるかもしれませんが、国の調査結果でも、汚染度合いが福島の一部を越える程高いと数値も公表されています。
本来は被災地でも燃やしてはいけない、閉じ込めないといけないと国際的な法律もあるのに、絆だ、舞鶴市民も被曝しろ、非科学的、感情論のみの市長の意見にすごく不安です。

子育て中のお父さん、お母さんで不安に思っておられる方はいないのでしょうか。私の周りも知ってる人は強く懸念しているが、無関心な人は知る気もないと温度差があります。

先日、がれき、内部被曝、被災地支援などについての学習会、座談会のチラシをもらいましたので紹介させてください。
「ままコモ会」という子育て中の一般市民の集まりが企画されたそうです。

6月7日（木）　中総合会館　参加無料　予約不要
講師　下地先生（阪南大学准教授）、黒河内さん（生協大阪理事）
昼：13:30～15　（60名くらい入れるそうです）
夜：19～21
茶話会：15:30～17

託児もあるそうです。問い合わせ先電話番号も載っていましたが、問い合わせが増えていて対応しきれないとおっしゃっていましたので、ここには書きません。
メールアドレスをお聞きしたので、よければ私がまとめてお聞きしてもよいです。

こんな市民の健康を脅かすことを説明なく進める市長が信じられません。
尼崎や茨木市長、新潟知事、他多くの県では科学的に前例のないこと、明らかに宮城は無視できないほど汚染瓦礫がある、燃やすと気化して大気中にばら撒かれる、市民の安全を守る立場から同意できないと表明されています。
たたみ市長は医者だけど、科学者でも、放射能専門家でもありません。
また、被災地では瓦礫を使って防潮堤を作られていますが、瓦礫を全国にもっていってしまうと、材料が足りない、しかも運搬費で大手ゼネコンに復興予算がとられてしまうと現地市長さんは国に抗議されています。

私も勉強不足ですので、とりあえず聞きにいこうと思います。
自分の家族を守りたい、被災地もできることで助けてあげたいから。
舞鶴市民も一度このことを知ってから判断してほしいと思います。

この場をお借りしてすみません。
みなさんも、考えてください。
よろしくお願いします。

コメント(27)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 05月27日 13:01

ニュースソースを知らなかったので、公共紙と市HPの双方をチェックしました。

『日常の廃棄物と同等もしくはそれ以下の放射線量のものに限る』＜舞鶴市長の発言＞

この点を遵守するという前提で話を進めるようですから、
市民の健康が脅かされることに関しての心配は、
「その数値は本当に信用できるのか」という一点において
舞鶴市＆市議会としっかり話し合うべき問題かと思います。

----

http://mainichi.jp/area/kyoto/news/20120419ddlk26040570000c.html
＜東日本大震災:がれき受け入れ、舞鶴市に府が正式要請　／京都
　毎日新聞　2012年04月19日　地方版＞

http://www.city.maizuru.kyoto.jp/modules/kikakup/index.php?content_id=660
＜舞鶴市HP　平成24年　広報まいづる4月1日号（No899）　（PDF版）＞
放射線量日常と同等以下を条件に　がれきの受け入れにご理解を
舞鶴市長　多々見良三

私は、今回の東日本大震災におけるがれき処理について、
国・府からの支援要請があったときには、市として積極的に対応し、
できる限り早期に受け入れをしていきたいと考えています。

　昨年３月11日に東日本大震災が発生してから１年以上が経過した今も、
被災地のがれき処理の遅れもあり、復旧・復興は遅々として進んでいない状況です。

　本市は平成16年の台風23号の災害において、近隣市町をはじめ府内外から
災害廃棄物の処理の支援をいただき、今まさに恩を返す必要があると思います。
また、阪神・淡路大震災においては、被災地からの災害廃棄物を受け入れた実績もあります。

　このような経緯から、東北地方の方々の受けた苦しみを全国の自治体で引き受け、
軽減することは当たり前のことではないかと思い、今回、がれきの受け入れを決意しました。

　市議会３月定例会においても市議会が、がれきの受け入れを表明する決議を
可決されたところですが、受け入れにあたっては、市が処理を行っている
日常の廃棄物と同等もしくはそれ以下の放射線量のものに限るという条件のもと、
市の処理能力に応じ、身の丈にあった受け入れの対応をしていきたいと考えています。

　それには、市民の皆さまをはじめ、一般廃棄物処理施設のある地域の皆さまの
ご理解とご同意を得ることが不可欠であることから、がれきの受け入れにあたっては、
今後、私が先頭に立って市民の皆さまに丁寧に説明し、ご理解をお願いしたいと考えています。

--ここまで--

[3] mixiユーザー 05月27日 14:12

草薙紫龍さん、読んでくださってありがとうございます。

細野環境大臣が全国行脚した際、瓦礫をガイガーカウンターで測って安全ですってパフォーマンスやってましたけど、放射性物質の安全性は、空間線量ではわかりませんよね。

放射線量測るって安全性確認って、科学的におかしいです。
例えですが、目の前に、おにぎりがあります。それを食べても害がないかは、
おにぎりの周りを測ってもわかりません。おにぎりそのものを検査しないと。

しかも、アスベスト、重金属、ヒ素はどうするんでしょうか。
そもそも産廃施設でもない、一般生活ゴミ用の施設で対応できるのでしょうか。

草薙紫龍さんが日記に書かれているように、運搬費だって、広域処理するには相当かかりますよね。
私もその点、非常に疑問です。
広域処理するのは、最初から全体の20％が必要だと環境省は言っています。
つまり80％は現地処理できるのです。
20％のために、いくら復興予算を奪うのか、そこまでやるのが本当に正しいのか、市議会議事録などみても触れられていないのがおかしいです。

市民全体を対象とした説明会の予定も聞かないし、どうなっているんでしょうね。

福知山選挙ですが、吉田やすひろさんという維新の会の方が、ブログで「がれき受け入れで北近畿をリード」と投稿されていますが、その後、ツイッターでは、
「瓦礫処理は基本的に現地でと考えています。現地で建設中の焼却施設もこの夏には完成すると聞いています。復興に使える税金などが後一年延長出来れば全て現地で処理出来ます。その改定を行うことも必要だと考えています」と変更されているようです。

[4] mixiユーザー 05月27日 14:17

１のコメントをされた方へ

名無しでコメントするのは、何か都合が悪いことがおありなのですか？

テレビでみた程度であれば、こんなところでわざわざトピたてるとか面倒なことしませんよ。
広域処理すれば、どのように被災地の助けになるか、復興予算、現地雇用などいろんな意見を自分なりに勉強して考えています。
なぜ、感情論だけおっしゃるのですか？
家に帰れないと、瓦礫焼却と、どう関係があるのですか？
全然説明になってません。

私の子供がインフルエンザになりました。
だからあなたたち全国の子供もインフルエンザで苦しめ、
とでもおっしゃりたいのですか？

[5] mixiユーザー 05月28日 23:34

学校の校庭で検出された、有り得ない数値とはどれくらいでしょうか？基準値の範囲を超えてるのでしょうか？基準が間違っていると言われると何とも言えませんが…もし本当に危険なら追悼と言ってそんな瓦礫を使用した防波堤とその周辺の人、生き物、作る作業者も危険なのではないでしょうか？
おにぎりに触れずに中の具が分かる機械はあったはずですよ☆
わたしも１歳の子持ちですが無知なので思ったことだけ書きました。
現地にも行ってません。
綾部市民ですが、今の段階で受け入れ反対はしていません。

[6] mixiユーザー 05月29日 12:18

＞３　シトレラ♪さん

＜放射線量測って安全性確認＞

私は、【空間線量だけでは推測しきれない】との認識でいます。

ガイガーカウンターの数値だけで『安全です。大丈夫です』と安易に言われても
「ちょっと違うんじゃないかい？」という印象です。

ベクレル（放射線量⇒発生量？）　シーベルト（線量当量⇒被爆量？）

とはいえ、未来の話としての被爆量を推測するには、【発生量】を基にして考えるしかないでしょうから
安全性に関しては『持ち込み前は、放射線量を基準にして議論するしかない』だろうと思ってます

ただ、市民に納得させるのは自治体の役目の一つですから、
『広報に載せました』だけでは納得いかないですね。

＜アスベスト、重金属、ヒ素＞

舞鶴市の焼却施設は、一度も見学をしたことがないのでよくわかっていないのですが、
がれきを受け入れる予定の焼却施設は、『産廃持込不可』の施設なんでしょうか？

舞鶴市の規模で産廃焼却施設が無いとは思えないのですが・・・

産廃を受入焼却できる施設であれば、これらの物質について処理し切れていないとマズすぎますから
今まで『正常』に処理していれば、問題点にはなり得ないと考えます。
（運転処理や検出作業について不具合を残したままだったら、それはソレでまた問題です・・・）

＜吉田やすひろさん＞
初めて名前を知りました。
公式HPもすぐ見つかりましたが、5月に入ってからブログの更新ないですね・・・・

[7] mixiユーザー 05月31日 00:16

夜桜さん、コメントありがとうございます。

島田市の小学校汚染データを載せますね。
http://ameblo.jp/ankurashimada/entry-11248993810.html
京都府は、バグフィルターで99.9％とれると言っていますが、
この結果をみると、安全とは私は思えないのですが・・・。

防潮堤（私、間違えて防波堤と書いてしまい申し訳ございません）ですが、
焼却せず、素材ごと分別したりして埋め立てて利用されるそうです。
私も初めは同じ疑問を持ちました＾＾
焼却しなければ大気中に拡散されることも防げるし、資源として安全性を施された上で利用することができるそうですよ。
よろしければ、「いのちを守る森の防潮堤」で検索されると、もっと詳しく説明されていますよ。

おにぎりの例はよくなかったかもしれませんね。
言いたかったことは、空間線量計で、汚染濃度は測れない、ということです。
空間線量計は、空間を飛び交う放射線の量を測定するものですから。
府や市長は、「線」量を測ってばかり強調していますが、それで充分と言えるでしょうか。

[8] mixiユーザー 05月31日 00:26

草薙紫龍さん、コメントありがとうございます。

被曝量を推測、ですか・・・。
うーん、結局サンプル調査ってことになるのでしょうか。
放射性物質って、一様に拡がっているわけではないですから、
一部しか測れないのなら、リスクが残るのではないでしょうか。
万が一って、絶対に取り返しつかないですから、安全を保証できないことは
簡単に、はい、いいですよとは言えないです。
自分だけでなく、家族、友人、みんなに対しても。

>ただ、市民に納得させるのは自治体の役目の一つですから

ほんとにそう思います。
島田市や北九州、松阪市の発言をみていると、今は戦時下かと思ってしまいます。

[9] mixiユーザー 05月31日 00:47

（続きです）
週刊ダイヤモンドに、「放射能被害の陰で深刻化する被災地のアスベスト飛散問題」の記事が載っていました。
http://diamond.jp/articles/-/19104

仙台市でも悲惨な状況なのですね。
一般焼却炉用と、産廃用に分別。
被災地でもできていないことを、舞鶴はできるのでしょうか。
また、その場所はどこに確保するのしょうか。。

『東京新聞』一月二一日付の記事です。

放射性物質は廃棄物施設で処理できない
　放射性物質は、焼却しても埋め立ててもなくなるわけではない。通常のごみ焼却施設や埋め立て処分場である廃棄物処理施設は、放射性物質を処理することを想定して造られていない。
　焼却施設のバグフィルターは、煤塵除去のため設置されたものであり、埋め立て処分場にある、雨が降ったときの浸出水の処理設備も放射性物質の除去処理はできない。このままがれきの全国化・広域処理が進めば、日本列島を放射能汚染列島にすることになる。
　実際ごみ焼却炉で焼却した時、放射性物質はバグフィルターなどで九九・九九％除去できるという環境省の有識者会議の場で、

京都大学の酒井伸一教授から「机上の仮定の数字が多い」と批判
されている。

また環境省の担当者が放射性物質についての実験データなしに言っていたことを認めたと報道されている。

今までの処理については、私もわからないですね。

[10] mixiユーザー 05月31日 00:54

吉田さんの件は、私も他の方の記事で拝見しただけなので、良くは知りません。確かにブログ、更新されてませんね・・・。

こうやって全国各県、各市長の対応をみていると、意見も様々。
優先順位が何なのか、本当に市民の安全を守るつもりがあるのか、
選挙演説を聞いているより明確になりますね。

福知山、舞鶴市の議員さんも、もっとブログで具体的意見を表明してくれればと思います。

[11] mixiユーザー 05月31日 01:04

夜桜さん、そういえば、5月12日に綾部で守田敏也さんの座談会があったようですね。内部被曝についても説明されたようです。
綾部で他にも勉強会情報みかけましたし、意識の高い人達がおられるのでしょうね。お話きいてみたいです。

[12] mixiユーザー 05月31日 07:50

失礼します。
トピにご遺体含むと記述されたのに根拠はあるのでしょうか？
私の知り合いも被災しました。現地では死を目の当たりにしたかたがたくさんおられ、心に傷をおっておられます。
趣旨は賛同しますが、トピの記述が気になります。
根拠を教えてください。

[13] mixiユーザー 05月31日 12:55

＞９　シトレラ♪さん

＜一般焼却炉用と、産廃用に分別＞
一旦、ごみピットに投棄されると、クレーンによる作業しか出来なくなります。
となると、投棄前に、手による分別しか方法が無くなるわけですが、

ハッキリ言って『無茶な話』であって、
産廃ごみと一般ごみが混在している場合
全てを【産廃用】として扱う方法が一番適切だと考えます。

アスベストが混在している廃棄物であれば、なおさらです。

＜放射性物質は廃棄物施設で処理できない＞
産業廃棄物処理施設は、放射能除去を考えて作られていません。

放射性物質の粉塵をフィルターによってブロックすること自体は可能ですから、
煙突から出てくる水蒸気の放射線量は極々微小なものになってくるとは思います。
　　↑
〔京都府は、バグフィルターで99.9％とれると言っている〕根拠はここにあると思います。

ですが、
振るい落とされた粉塵は、焼却灰とともに融着処理されるだけですので
【放射線濃度が濃縮された処理灰】が出来上がってきます。

浸出水処理設備も同様で、
【放射線濃度が濃縮された濃縮汚泥】が出来上がってきますし、
【最終処理された処理水自体の放射線濃度】もリアルタイムで測定しないと
『垂れ流し』に繋がりかねません。

受け入れがれきが『日常の廃棄物と同等もしくはそれ以下の放射線量のもの』でなかった場合、
上記の理由から、作業員の被爆（特に内部被爆）・施設の汚染・放流前の水質検査　等に於いて
大変な労力が必要になってきます。（もちろん金銭もかなりかかるでしょう）

そのため、「その数値は本当に信用できるのか」という一点が最重要であると考える次第です。

受け入れに際して厳しく条件をつけるとすれば、

　１．処理施設近隣の複数箇所の土壌汚染度（毎月検査）
　２．煙突からの蒸気の放射線量
　３．処理灰ならびに濃縮汚泥の放射線量
　４．放流前の水質の放射線量
　５．作業員の被爆量（健康検査）
　【受け入れ前の時点から、上記５点を測定＆公開】
　【２～４についてはリアルタイム測定】
　【５については、内部被爆検査の受診を、１週間に一回行う】
　６．上記５項目のうちどれか一つでも、受け入れ前の２倍以上の数値を示したときには
　　　受け入れを一時中断。　市議会の承認を得るまでは、受入れを凍結。
　　　２項目以上で２倍以上の数値を示したときには、受け入れを即刻中止する。
　７．上記１～５の検査・設置にかかる費用は全て市が別途支出し、管理業者に負担させることはしない。

という条件が、私なりの考えになります。

市役所は嫌がってくるかもしれませんが、
ここまでデータと条件が揃えば、『大丈夫』という安心感を得られるだろうと思います。

[14] mixiユーザー 06月01日 12:21

気軽な猫ライダーさん、はじめまして。
お知り合いの方、大変でしたね。
一日でも早く、お気持ちが楽になられるようお祈りします。

リンクを貼りますね。
http://onodekita.sblo.jp/article/55369946.html

[15] mixiユーザー 06月01日 17:50

シトラレさん、ソースありがとうございます。
ただ舞鶴受け入れのがれきにご遺体含むとのソースには、正直？？かなと感じます。
この問題に前向きなトピ主には賛成ですし、協力したいと思います。
だからこそ、ご遺体含むを訂正はできませんか？
私の個人的思いです。
目障りなら、スルーしてもらってかまいません。

[16] mixiユーザー 06月01日 23:45

気軽な猫ライダーさん、読んでくださってありがとうございます。
既にコメントがある場合は、自分で編集できない仕組みのようです。
先ほど、管理人さんに編集お願いのメールをさせていただきました。
少しお時間をくださいませ。
よろしくお願い致します。

[17] mixiユーザー 06月02日 01:16

草薙紫龍さん、すんごいコメントをありがとうございます。
な、何者！？、もしかして府職員？（笑）なんて失礼ながら思ったのですが、
プロフィールにお書きになられてましたね。

>投棄前に手による分別
ほんっと、果てしない作業になりそうですね。
作業員さんの安全対策も心配です。

>１．処理施設近隣の複数箇所の土壌汚染度（毎月検査）
土壌調査、試験焼却前にも必要ですよね。
そうでないと、比較したことになりませんからね。
検査会社も、胡散臭いとこあると聞きますから、信用に値する企業を選んでほしいです。

>〔京都府は、バグフィルターで99.9％とれると言っている〕
バグフィルターメーカーに問い合わせた方々の情報によると、各社、放射性物質には対応していない、想定して作られたものではない、という回答ということです。府は、実際に実験を重ねての根拠としているのでしょうか。
製造したメーカーが、責任もてないととれる発言に聞こえてしまうのですが･･･。
島田市では40％のセシウムが行方不明、大気中に拡散された可能性を指摘されていますしね。

[18] mixiユーザー 06月02日 01:48

（続きです）
>【５については、内部被爆検査の受診を、１週間に一回行う】
そもそも、府やたたみ市長は、内部被曝を想定しているのでしょうか。
市長の声明を読む限り、線量線量と、外部被曝のみとしているように聞こえます。
それと、内部被曝検査は、ホットスポットのある関東でも、もっとやるべきじゃないかなと私は思います。
東京でも、子供の尿検査をされたら、食事や水に重々気をつけていたのに、数値がでた、と聞いたことがあります。
作業員でもない人が、普通の生活をしているだけである程度の数値がでるというのは、やはり問題だと思いますね。

島田市や千葉などでも、汚染水漏れが起きているという情報や、
焼却灰のずさんな埋め立て状況の写真などがアップされているのを見たことが
あります。
いくら口で「しっかり報告・管理していきますから」と言われた所で、
既におきているところの検証が先では？
それからでないと、盲目的に信頼しろと言われても、私は無理ですね。

一ヶ月以上前になりますが、福知山に問い合わせた際、焼却すると33倍に濃縮されると聞いたのですが、と質問すると、「そういう研究結果もあります」と、詳しく勉強されているようでした。
京都府は、「焼却前100ベクレル、焼却後2000ベクレルまで埋め立て可」と
していますが、計算合わないんですが･･･。
　（100×33倍＝3300ベクレル＞2000ベクレル）

いざ超えたとして、その灰、どこに返すの？被災地にでしょうかね。
焼却前のまま返すならまだしも、焼却後やばいから返すって･･･。
東電本社に返すなら分かりますが・・・（超個人的意見）

[19] mixiユーザー 06月02日 02:37

こんな資料を見つけました。
京都府の根拠、ますます疑問が残ります。

「バグフィルターの除去率99.99％の根拠となる規格が無い」

煙突の出口で放射性物質が検出されない理由
ガス化した放射性物質を測定する規格はありません。

http://twitpic.com/9c70j6

[20] mixiユーザー 06月02日 08:41

シトラレさん。
対応ありがとうございますm(_ _)m
個人的想いでトピを荒らして申し訳ございません。

[22] mixiユーザー 06月03日 17:38

きゅーさん、ありがとうございます

[23] mixiユーザー 06月03日 18:30

きゅーさん、お手数をおかけし、申し訳ございませんでした。
ありがとうござました！

[24] mixiユーザー 06月05日 23:55

気軽な猫ライダーさん、こんばんわ。

>協力したいと思います。
これにわくわくしてるのですが、、。
よい情報がありましたら、お知恵をお借りしたいです。
ライダーさんは、公務員ということですが、
もしかして市役所の生活環境課配属だったりしますか？（笑）

[25] mixiユーザー 06月06日 12:56

シトラレさん。
コメントどうもです。
私は国の方の犬でございます。
立場上、公にはお手伝いはできません。申し訳ない

[26] mixiユーザー 06月09日 11:17

気軽な猫ライダーさん、もちろん公にとは思ってませんよ(((^_^;)

一人の人間として、どのように考えておられるのか、またなぜ協力したいとおっしゃってくださったのか、お聞きできると幸いです！

[27] mixiユーザー 06月10日 08:30

シトラレさん。
私は福島に何度か行きました。現地を目で見て、臭いを嗅いで、悲しみも見ました。
そこで感じたのは『不安』以外の何物でもなかった。
救いたい気持ちと、救うことの現実的な難しさの中での興味です。
大飯原発の問題しかり、近辺の住民の意識向上がいろんな策や方向性を作るもんだと素直に思いますので。

ログインすると、残り2件のコメントが見れるよ