福知山市コミュの北近畿の都センター　2014年度のオープンめざす

北近畿の都センター、建設費を20億円削減　新計画案はホール削除　

ＪＲ・ＫＴＲ福知山駅北口の東側に建設予定の「仮称・北近畿の都センター」の新基本計画案が3日、明らかになった。
松山正治・福知山市長が、記者会見で明らかにした。
建物は鉄骨造り4階建てで、名称を「市民交流プラザふくちやま（仮称）」に改称。ホールを計画から外した。
計画案をもとに、市民から意見を募り、今年度中に基本計画を策定し、
2014年度内のオープンをめざす。

　07年の当初計画では6階建て、08年の見直し案では5階建てとしていたが、
市景観計画案の高さ制限が21メートルのため、新計画案では4階建て（高さ20・5メートル）にした。
敷地面積は4898平方メートルで、建物の延べ床面積は5994平方メートル。
建設費は28億円で当初計画より約20億円削減した。
来年度中に基本・実施設計を終え、12、13年度の2カ年で工事を完了させる計画。
　
　図書館は1、2階に配置。収蔵能力30万冊で、開館時は20万冊を入れる。
1階は児童図書中心で、飲み物を飲みながら談話ができるほか、子育て支援のスペースを設ける。
2階は一般図書を置き、グループ学習室も設ける。
　
　3階の市民交流スペースは、音響や防音の設備を整え、可動式の小ステージを設けて、講演会やダンス、体操など多目的に利用できる。
4階は若者らの就職を支援する京都ジョブパーク北部サテライトを配置。
3、4階ともに研修室を設ける。

■保健福祉は市民会館に■

　公募した市民5人を含む市民検討会議で議論されていた200人規模のホール、保健・福祉と健康診断のフロアは、センターからは外した。
その代わりとして、市民会館を改修する。
現ホールの舞台、照明、椅子などを改修して対応。
1、2階に北本町一区にある中央保健福祉センターを移す。
また、中央保健福祉センターの建物には男女共同参画センターを整備する。
　
　松山市長は「当初計画より機能を絞りこんだ。駅前の立地を生かし、まちの顔になれば」と話している。
　
　計画案について市は、市民の意見を募集している。
意見は、ハガキ、封書、ファクス、電子メールで受ける。
締め切りは来年1月14日。問い合わせは市企画推進課へ。

---＜以上　両丹日日新聞記事よりの転載です。＞----

忘れたくない記事でしたのでトピック作成させていただきました。

まだ公式ＨＰには記載されていませんでしたが
一応リンク貼っておきます。

http://www.city.fukuchiyama.kyoto.jp/modules/publiccomment/
〔福知山市公式ＨＰ　ご意見募集〕

個人的には『運営費（維持費）は何処から充てるのか』の一点に尽きます。

コメント(22)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 12月04日 21:14

>個人的には『運営費（維持費）は何処から充てるのか』の一点に尽きます。

ですね。
その予算を今後ウン十年、どうやってねん出するかですね。

[2] mixiユーザー 12月05日 15:12

もう一つの大きな箱モノ（いやこっちのほうが大きい？）「e-ふくちやま」は、地デジ論争の影に隠れ、本質の議論もないままうやむやのうちに着々と出来上がろうとしてます。

どうやって捻出するんでしょうかね？

[5] mixiユーザー 12月06日 03:13

3について記述違いがあったので一旦削除して訂正です。

「e-ふくちやま」っていったい何ができるようになるのか
さっぱり見えないです。

市公式ＨＰを見てもどのくらいの進捗状況なのか全体像がわかりにくいし･･･

そもそもこれ最後の更新いつなのでしょうかね？
http://www.city.fukuchiyama.kyoto.jp/e-fukuchiyama/

都センターを造ることそのものを反対するわけではありませんが、
『維持費が幾らかかって、どこから捻出する方針なのか』
この見通しに関してはしっかり公開してもらわないと。

維持の為に借金する・他の事業費をいきあたりばったりに削る・
課税を増やす・補助金を突然廃止する　などといった
民主党政権の二の舞になることが一番恐ろしいです。

扶養控除の廃止なんかでも、課税所得額が上がることになるから
税法上の所得が関係する分野についてもいろんなところに波及するでしょうしね･･･
（保育料とか、補助金とか、住民税とか）

見通しがしっかり立てられているのであれば
あとは副市長以下　市職員の方々が頑張られるとは思います。

[6] mixiユーザー 12月06日 03:36

＞4

生活保護費と外国人居住者のことは分けて考えるべきとは思っていますが、
『生活保護を受けている外国人』が多数を占めていたら
人権や就業の実情とかいろんな意味で問題かもしれませんね。

言葉が通じない⇒コミュニケーションをとろうとしない⇒共に不安になる⇒避ける⇒更に不安になる
という悪循環が起きるのが一番怖いと思いますので、人権学習そのものは良い事だと思いますよ。

公務に携わる人や新聞社が「余計な誤解を招くといけないから」と中途半端な情報しか公開しなかったら、
【影で何が起こってるんだろうと邪推される】ということも念頭において欲しいですよね。

[7] mixiユーザー 12月09日 18:27

箱モノ作る前にヤミ手当て金の解明、返還が最優先です！

[10] mixiユーザー 12月10日 17:14

金額の問題ではないでしょう。
それが相当な手当てであるのなら、ちゃんと条例つくって払えば良かっただけのこと。
法や、手続きを無視して色々勝手にやっている（やれている）ことこそが問題。

情報開示が進み、隠れてやってきたことが次々と明るみに出てしまうのですから、市は人から言われる前に自ら進んで改善しなければ。
後手後手が一番マズイです。

[11] mixiユーザー 12月11日 22:46

応急措置としての条例を常時適用していたって話ですね。

[12] mixiユーザー 12月25日 22:21

以下の内容において、企画推進課へ意見メールを送りました。

-------------------------------------------------------------
市民交流プラザの所管に対しての要望（平成22年12月25日作成）

１．福祉部分と教育部分について、それぞれ教育委員会事務局ならびに福祉保健部が責任を持って運営して欲しい。

各部屋の入り口に担当責任課（担当責任者）の表札を掲げることで
各課の責任分担をはっきりさせて
管理を明確にして、各課の裁量で企画の決済が行えるようにして欲しい。

２．ジョブパークにおいて、市民交流プラザ臨時職員（大学生・短大生）の募集・管理を行って欲しい。

市職員のみだけで実務をこなすのではなく、
成美大学生ならびに短大学生の実地活動場所としての運営はできませんでしょうか？
管理責任者はもちろん市職員ですが、
市職員は学生の良きアドバイザーとしての実務を行い、利用者とのふれあいそのものは学生達が行うことで、
市民と大学生それぞれに良い影響を与えるのではないかと思います。

また、市民交流プラザでの活動そのものを学生の単位として認めることで
『学生達の活きた社会勉強』『運営人数の充実』『運営人件費の節減』を図ることができれば、
市・学生共にとって非常に有益な活動になるのではないでしょうか。（公私の混同になるのかもしれませんが・・・）

市職員のもと、大学生が市民と直に触れ合うことによって＜学び・集い・支える＞ことを体感し、
実社会に飛び立つにおいて非常に有益な実体験となることを信じてここに要望致します。
----------------------------------------------------------------------

[13] mixiユーザー 12月25日 22:25

いらんとおもいます
違うことにつかうべき
赤字ふえるだけ

[14] mixiユーザー 12月25日 22:29

本日の両丹日日新聞に書かれていましたが、
市議会12月定例会において
「北近畿の都センター建設の凍結継続を求める請願」が不採択されたそうです。

『建設されるのはほぼ確実』と、私は解釈しました。

駅北部（コーナン横）に建設される予定のようですので
建設業者・市議会・市職員のみならず、学生の他、
学ぼうとされる市民全体にとって有益な施設となることを切に願います。

[15] mixiユーザー 12月26日 03:00

よっしゃ

[16] mixiユーザー 12月27日 15:07

日記に、私のパブリックコメント案を作成しました。

私一人だけだと不備な点も数多いと思いますので、
ご意見いただける方をお待ちしています。

『歓談ルーム』
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1645581401&owner_id=7581826

『自転車利用無料，公共交通機関片道無料』
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1646335385&owner_id=7581826

[17] mixiユーザー 12月28日 15:35

草薙さん。
どちらともセンター建設を前提にしたコメントを求めておられたようでしたので、書くのをやめました。
もし、本当に市に適当規模の図書館を求めるのであれば、市民会館の改修（２，３階を含め）でも十分であると考えるからです。
（現在の計画でも市民会館の現施設は移転との方針ですね）
本当に欲しい図書館の適正規模と立地について、なんの前提もなしに真剣に議論された経緯がないまま、「交流センター」の内容に云々するのはどうかと思います。

また、
本来駅前一等地(*)は民間活用すべき土地です。公共施設に利用してしまうことによる損失（経済的・人の流れ）は、かつて議論されたことがあるのでしょうか？
既に高い単価で先行取得してしまっている。各種補助金等を使っている。・・からとの理由が言われるけれど、それははっきり市の「失策」であったと認め、かかったお金は市民としてもあきらめる（時価で他に売却した場合の損失分の意味です）べきでしょう。

改選を控えた議会による請願不採択に左右される必要はないと思います。

(*)駅前整備は、拙い計画のおかげでアクセスが悪くなってしまったと思っています。なので事業者にとっては必ずしも「一等地」でもないように思いますが。

[18] mixiユーザー 12月28日 21:00

＞FAT26さん

読んでいただいてありがとうございます。
これまでの建築物のことを考えても、
このパブリックコメントで建設計画の凍結を訴えても
門前払いされてゴミにされるだけだろうと思いましたので
『センター建設を前提にしたコメント』を作成しました。

駅前は民間活用すべき土地だという意見も最もだと思います。
ですが駅周辺が開発されていっても、
新たに商売を行おうとする企業が出てきていないようにも感じています。
高い単価で先行取得したりして（意識的に）民間企業が入りにくいようにしているのではないかという疑問も残るところではありますが、
正直どうなっているのか、どう調べたら良いことなのかさっぱりわかりません。
（私も「一等地」ではなくなったように思います。）

平成２３年４月２３日が市議会議員任期満了日なのですね。
そう考えると今回のパブリックコメントで
『凍結継続』を訴えて、建設反対の機運を高めることも有りだと思います。
しかし、市役所内の方針として
【対案なき批判は門前払い】という風潮があることも聞いておりましたので
『新図書館を建設しなくてすむ代用案』を
市民の側で声高に叫ぶ必要があるのではないかと思います。

ここからはコミュに参加されている方全体へ向けてのメッセージでもあります。
言葉は悪いですが、
「市民が奮起しないのであれば、議員・市職員に好き勝手にされても文句は言えない」でしょう。

ただの愚痴ばかりしか言っていない人が多すぎます。
「具体的な案は議員・職員に任せるから」という理由で意見を述べないのであれば
【議員・職員に一任します】と言っているのと変わりません。
建設に反対するのであれば個別に愚痴や文句を書くのではなく
『必要ないと言っているのは、こういう理由だから』
『その案に関してはこれで代用できる』
『このような内容で施設をつくられても利用したいとは思えない、私はこういう内容の施設を望む』
『こういう内容なら妥協できる』
といった忌憚の無い意見を自由に述べることが最低限でも必要だと考えます。

「いらない・必要ない・反対・そんなことよりアレをやれ」では
議員はもちろんのこと、市職員の共感すら得られないと思います。

市にとって一番の脅威は『市民からの具体的な苦情』だと私は思います。
『ただの愚痴や文句』では何も変わることは無いでしょう。

言っても仕方がないからとあきらめるのであれば何も言うことはありませんが、
何かしらの思いがあるのであれば一言でも良いので
市に対する思いの丈を意見としてぶつけて欲しいと切に願います。

[19] mixiユーザー 12月28日 21:50

ちなみに私個人の判断基準で言えば、下記のようになります。
こういう意見を無視されたらさすがに腹が立ちますね。

×（批判）→「新図書館建設は不要」
○（意見）→「市民会館を改修して同様の部屋を設ければ十分なので、新図書館を建設する必要は無い」

×（批判）→「採算の採れない物は造らなくて良い」
○（意見）→「維持費で毎年１億近くかかるのであれば、その維持費をどこから賄う考えなのか？　その結果、借金が増えるだけなのであれば造って欲しくない。」

＜建設反対の意見例＞
「いまある図書館で十分だと思っているので、新図書館はいらない」
「駅前に出来たとしても遠距離からだと行くのも大変なので、各支所に図書館を設けて欲しい」

[20] mixiユーザー 12月28日 23:25

草薙さん。そういうことを踏まえてであれば賛成です。
しかし、
「ゴミ扱いされるぐらいなら『センター建設を前提にしたコメント』を」では、誤ったシグナルを送ってしまうことになりませんか？
市にとっては「市民はセンターにこういう期待を持っている」として「これだけ声が集まりました」という免罪符となるだけ、と。

ただ、そうは言うものの、じゃあ何故建設反対なの？と聞かれても、草薙さんも仰ってるように、本当のところ（建てても問題ないのかどうか）は全然わかっていません。
一部の市民の方がブログ等で唱えられてはいるものの、その方にしても「仮説」だと前置きされている（自信は持っておられるようですが）。市長選挙で市民（松山候補自身も？）が思ったことも「建設費48億は多過ぎ！」というぐらいのアバウトな感覚でしかなかったように思います。
松山市長には、その「本当のところ」を市民に公表して信を問うて欲しかったのですが、ついには何のアナウンスもないまま、ただ規模縮小の方針が示されただけ。肝心のことはわからずじまいです。
議員さんも然り。
私がもしパブリックコメントを書くにしても、「答えようがない」としか書けません。「対案」を言おうにも想像でしかなく、雲のような不安感を抱いているだけです。

市民検討会議でもそうだったように、パブリックコメントは「あの場所にセンターとして建てるならどんな内容が良いか？」という問いでしかない。
何も問題がないのなら誰でも「良いものが欲しい」というのは当たり前です。
知りたいのは「本当に問題がないのか？」「センターによって他にどれだけのしわ寄せが来るのか？」という情報です。もし我慢しないといけないことがあるとしても、それ以上にセンターが欲しいと思えるかどうか、です。
新市長が誕生してから随分時間が経ちました。十分にそれらの情報をまとめられる時間だったと思います。しかし何も市長はやらなかった。議員も。

口を開けば「財政は厳しい」とのたまうが、全世界的に不況なのだからそれぐらい誰だってわかっている。具体的にどの程度厳しいのかわかりやすく言う義務が市にはあるはず。
普通に考えれば、「センターを建て、運営できる余裕はある」ということであるはずです。改めて建設推進、ということは。
しかし、全く信用できないのです。

＜一方では学校の統廃合の検討が始まっています。なにかおかしいですよね。＞

市が真っ先にやるべきことは、この不信感をとくことでしょう。
それさえなされれば、いくらでも福知山に相応しい素晴らしい図書館のプランをお寄せいたします！
・・こういうグチをパブコメに書きましょうか。

[21] mixiユーザー 12月29日 04:59

＞FAT26さん

ただのグチではない大切な意見だと、私は感じました。
「なぜ答えようがないか」「なぜ全く信用できないのか」
現時点でのパブコメにふさわしいものだと思います。

新基本計画を呼んだ限りでは
センターの主旨自体ははっきりされていると感じました。
ざっくり言えば【本を通じて幼児～老人まで集まれる場】という印象ですかね。
最初のカオスからかなりスリム化されていると思います。
ただ、財源についてはなにも書かれていなかったので
どう捻出するつもりなのかは問い質したいところです。

広く大きくなるだけで運営する人間がほとんど変わらないのであれば
まったくもって不要でしょう。

私の書いたコメントですが、
いずれも「これだけのことをやってもらえるのなら妥協できる」との主旨で
【市の覚悟】を問いただす意味も含めて書きました。
書いておいてナンですが、
経済観念の強い方であれば『夢物語だ』と一蹴しかねない内容もありますので
システムの構築・維持，動くお金の量，実施してからの管理体制
どれをとっても、いまの市には無理だろうと思います。

大学生達による自主的な企画・運営だけでも実現できれば
かなりの意識改革につなげられると思いますので
とりあげてもらえればありがたいですね～。

[22] mixiユーザー 01月12日 13:52

あさって提出する予定の意見を書き上げました。

要約すると以下の６点になります。
---要約---
○市民のうち北近畿の都センターに興味を示している人はどのくらいいるのか、意識調査を要望します。

運営方針に関しては、以下の５点を要望
○１．責任部署を明確にして、企画決済の簡略化を。
○２．責任者は職員だが、利用者とのふれあいは学生達が主に行って欲しい。
○３．多少騒がしくても文句を言われない『歓談ルーム』の併設を。
○４．脱自家用車のためにも『自転車利用無料，公共交通機関片道無料』の実施を。
○５．新図書館は年中無休を目差して運営して欲しい。
----------

全文はかなり長いものになりました。リンクはこちらです。

○意識調査を要望します。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=59288327&comm_id=5411331

ログインすると、残り4件のコメントが見れるよ