魅せられてバーミーズコミュの仔猫殺しと避妊

9月２２日に sumomonさんが「信じられない」というタイトルで、板東眞砂子さんのエッセーに関するコメントを取り上げていましたが、私自身は風邪で寝込んでいたため、間接的にMarchさんからそのことを聞かせていただきました。なんともまさにsumomonさんが書いたように「信じられない」内容で、これはなんとしても“猫のことを真剣に考えていきたい”クレドの会報で取り上げなければならない話題であると判断をいたしました。
　Marchさんからいただいた原稿と私の意見とをここに掲載いたしますので、皆様の中になにかご意見がある方がいらっしゃいましたら是非一言コメントをいただきたく存じます。ただ、いただくコメントは全てクレドの会報にそのまま掲載されますので、その旨ご了承くだい。
hikoma
********************************************************
子猫殺しと避妊
March Hare

　ネット上で、直木賞作家の坂東眞砂子氏の子猫殺しが大騒ぎとなっているが、この問題はブリーダーである限り避けては通れない話題であろう。
　事の起こりは、8月18日の日経新聞の夕刊に、氏が書いたエッセイで、子猫殺しを告白したことに始まる。エッセイの全文はネット上に氾濫しているのでここでは最小限の引用にとどめる。

　“私は子猫を殺している。家の隣の崖の下がちょうど空地になっているので、生まれ落ちるや、そこに放り投げるのである”
　“雌の獣にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を、人間の都合で奪いとっていいものだろうか”
　“飼い猫に避妊手術を施すことは、飼い主の責任だといわれている。(中略)私はこれに異を唱えるものではない。ただ、この問題に関しては、生まれてすぐの子猫を殺しても同じことだ。子種を殺すか、できた子猫を殺すかの差だ。避妊手術のほうが、殺しという厭なことに手を染めずにすむ”
　“どっちがいいとか、悪いとかいえるものではない。愛玩動物として獣を飼うこと自体が、人のわがままに根ざした行為なのだ”
　“それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。私は自分の育ててきた猫の「生」の充実を選び、社会に対する責任として子殺しを選択した。もちろん、それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである”

　ネット上のほとんどの意見は、むごたらしい行為に対する感情的な非難であるが、氏の提起した問題を熟考してみる必要はあるだろう。
　あまりの反響の大きさに、坂東氏は9月19日発売の「新潮45」でこれらのバッシングに対する反論を述べている。
　様々な意見の中で、フリーペーパー「メトロミニッツ」9/20号の藤原新也氏の記事が最も冷静かつ的確にこの問題を解説していた。残念ながら「メトロミニッツ」のHP(http://www.metromin.net/paper/index.html)ではこの記事を読むことはできないが、藤原氏は自身のブログで、配布が終了すれば転載すると書いているので、やがて読むことができるであろう(http://www.fujiwarashinya.com/talk/index.php)。(追記：すでにアップされています)

　私の意見はおおむね藤原氏の意見に近いものである。したがって、藤原氏の記事を読んでもらった方が早いのであるが、一応書いておくことにしよう。
　少なくとも犬や猫を飼うことは人のわがままだとは必ずしも断言できない。なぜならば、既に犬は一万年前、猫でも数千年前から人間の社会に取り込まれており、完全な野生動物ではないからである。特に都会では、犬や猫の生活は人間に依存していると言える。そのままでは死んでしまう生まれたての子猫を拾って育てる人も多いと思うが、それはわがままな行為のなせる技ではない。
　避妊するか生まれた子猫を殺すかについては、子孫を残さないという点においては差がない。問題はその根拠だ。
　子猫の内の半数は雌だ。母猫の「本質的な生」は尊重するが、子猫を殺すことで、子猫の「本質的な生」を奪い取ってもよいとするのは論理的に矛盾している。
　避妊を決断した飼い主は、「殺しの痛み、悲しみ」を引き受けていないと誰が断言できるのであろう。たとえ、避妊手術を施す飼い主が生命を「殺している」という自覚がないとしても、少なくとも都会の室内飼いの猫では、生まれた子猫を殺すより避妊する方が猫にとってもましである。繰り返すが、猫はもはや野生動物ではない。
　そして、何よりも、子猫を崖から放り投げて殺すと公言するような人が、「殺しの痛み、悲しみ」を本気で「引き受けて」いるとは思えない。まして、そういう人に避妊している人は殺していると言われる筋合いでもない。

　ただし、上述の藤原氏は、最後に以下のようにも述べている。

　「ただし僕はそのエッセーを読みながら彼女はひょっとしたらそういう残虐な行為はしていないのではないかとの疑いも持つ。偽悪的に書きすぎているというのはそういうことだ。去勢している人たちは、自分と同じことをやっているのだよ、ということのアピール度を強調するために(ホラー小説家である彼女は)わざわざそういう残酷な殺し方を創作したのではないかとも考えられる。だがかりにそうであったとしても書いた時点で彼女はそのことに責任は取らなくてはならない(後略)」
　　
*******************************************************
(hikoma）

私はこの事件の詳細はMarchさんからいただいたmetro minの「臨死万相・殺生不一」という藤原新也氏のエッセイで知りました。
　人それぞれ、色々な考え方があるので「避妊・去勢」に関しては板東さんがどのような考えを持っていてもそれに関しては異議を唱えるつもりは毛頭ありません。ただ、私が驚いたのは、『生まれたばかりの仔猫を家の隣の空き地になっている崖下に放り投げる』という板東さんの行為でした。　
　藤原さんも書いているように、崖下に投げ捨てられた仔猫はあるいは骨折したり、怪我を負いながら瀕死の状態で何日生き地獄の苦しみを味わうことになるかもしれないということもあるでしょう、 また、仮に運良く即死した場合でもそのようなことが度重なれば、その空き地は仔猫の腐乱死体、または白骨化した死体が積み重なった恐ろしい墓場になっているはず。動物といえども死体遺棄は法的な「罪」に問われないのか？
　そのような法的な違法行為にあたるのではないかと言うことも気になりましたが、それよりなにより許せなかったことは仔猫を崖下に投げて殺すその行為に
『それに伴う殺しの痛み、悲しみも引き受けてのことである。』
と、堂々と書いていること。
　ぽいっと投げ捨てる人のどこにいったい痛みがあるのか、悲しみがあるのか？？？
　どんなに小さいいのちでも、それを奪うことに伴う痛み、悲しみは計り知れないものがあって当然。避妊、去勢がなかなか踏み切れず迷いに迷うのと同じく、生まれたばかりのいのちを抹殺しなければならないとしたら、どれほどの葛藤がありまた苦しみがあるかは決して言葉では言い表すことはできないはず。
　本当に心から愛している仔猫のいのちを絶たねばならないとしたら、できるだけ苦しみが少なく確実に死ねる方法を・・・・と考えるのがせめてもの「愛情」ではないだろうか。
「ごめんなさい、ごめんなさい。」と・・・奪ったいのちの重さを胸に飲み込んで決して決して人に語ることなどできないはず。
　私は板東さんの仔猫への愛情を疑います。そして、このような行為をもし本当に彼女が繰り返しているとしたら、一回ごとに仔猫殺しの罪の意識は希薄になり、「死」に対して
無感覚になり、恐ろしいことですが「殺す」という行為に「慣れ」、彼女は“いのちの尊さ”を感じる心を失っていくのだろうと、鳥肌だつほどの恐ろしさを感じました。
　
******************************************************
（藤原氏のブログより）http://www.fujiwarashinya.com/talk/index.php
2006/09/08(Fri)
「それを言っちゃぁ、おしまい」
　かりに動物の殺生にやむなく手を染めたその罪や苦しみや悲しみというものは軽々しく他言すべき種類のものではないということだ。それは自分一人の胸の内に秘め、ひとり罪の苦しみを背負ったまま墓場まで持って行くべきものである。ましてやそれを不特定多数の人々の前で軽々しく公言するということは殺した命をさらに晒しものにするに等しく、あってはならないことである。妙な言い方になるが、殺した命を愛していなかったからこそ軽々しく他言できるということではないのか。
　
　「それを言っちゃぁ、おしまいよ」

　ということである。

*****************************************************