【回答】
民衆からは喝采を浴びた一方，儒学者の間では彼らの行動は論議を呼んだ．
室鳩巣は，「敵讐とは共に天を戴かず」とする道徳に適ったものだとして，大石らの行動を「義」とした．
林羅山を始祖とする林家の儒者も，基本的にはこれと同じ見方だった．
例えば林鳳岡は「義士」達が主君の讐を討つのは儒教的道義に適うとした．
これに対し，山崎闇斎に学んだ佐藤直方は，事件は一方的な浅野の軽挙から起こったものであり，吉良義央を浅野側の讐敵と考えることはできないと論じた．
そして，双方の喧嘩から事が始まったという世間一般の見方が，そもそも誤りであるとした．
太宰春台も，吉良を浅野の讐敵と見なすこと自体が不当であるとし，大石らが讐敵と見なすべき相手を強いて挙げるなら，それは「当を過ぎて」浅野に切腹を命じた幕府がそれに相当すると述べた．
そして，大石らは城を背に，「当を過ぎ」た処分を課した幕府を一戦を交えて死ぬべきだった，とした．
荻生徂徠は幕府への献策書『徂徠擬律書』において，あくまでも「統治に責任を負う者は，どう考えるべきか」という視点から問題を論じ，まず「義」と「法」とを区別すべきだとした．
そして，「法」の立場から見れば，大石らの「義」も，せんじ詰めれば自分達だけの狭い「義」であり，狭い「義」のために「法」の問題を曖昧にすることは，統治の責任を放棄することになってしまうと論じた．
また，徂徠は『四十七士の事を論ず』においては，吉良を「君の仇」と考えるのは誤りだとし，浅野は吉良に一方的に仕掛けたものであって，吉良と浅野の喧嘩であるとの見方も誤りとした．
よって大石らの行為は「君の邪志」を継いだだけだと論じた．
幕閣の中でも助命論，切腹論，磔獄門論などが噴出し，評定衆に至っては，
・赤穂浪士は忠義の士であるからいずれ赦免すべき
・吉良家臣の中で戦わなかった者を斬罪にすべき
・実父の危機に対して何もしなかった上杉綱憲は，領地を召し上げて改易にすべき
という意見書を出している．
この事件で一番割を食ったのは，もしかすると上杉家だったのかもしれない．
【参考ページ】
田尻祐一郎『荻生徂徠』（明徳出版社，2008），p.24-35
http://blog.zaq.ne.jp/shibayan/article/167/
http://1950rekisi.blog.so-net.ne.jp/2014-07-06-6
https://ir.lib.hiroshima-u.ac.jp/files/public/3/32943/20141016191950588753/Fukuyama-ChutoKyoiku-KenkyuKiyo_47_103.pdf
ログインしてコメントを確認・投稿する