児ポ法強化を食い止める＆阻止るコミュの規制強化推進派の不可解な固執

トピ乱立させてる気もしなくはないのですが；

「なんでもかんでも規制しよう」という姿勢の森山真弓元法相とその仲間達。

昨今の動きだと「単純所持」にしか触れていないものの、おそらく改悪案に潜り込ませる気満々だと思われる事がひとつ。

「架空の児童を描いたもの」等も規制対象とする。

ようするに、二次元規制。
どうもこれにこだわってる気がします。

規制する根拠にあげているのが、
「児童の売買、児童買春及び児童ポルノに関する児童の権利に関する条約の選択議定書（A/54/L84）」

細かい内容は、
http://mixi.jp/view_diary.pl?&id=739530537&owner_id=7063466
や、リンク先（私のページですので危ないことはありません）を見ていただくとして（長いので）。

問題はこれの解釈。
原文（英語）や仮訳を読む限り、「実在しない児童を描いたもの」はどう考えても含まれていない。
…いないのですが。
「含まれている」と解釈した方々がいる。
それが問題の、森山真弓元法相とその仲間達。
せっかく、おとなしくなりかけていたのに息を吹き返し；

少なくとも。
よほど大袈裟な拡大解釈をしない限り、「二次規制」を明記した国際ルール（条約等）は存在しません。
１８禁ものどころか、ドラえもんまで規制されるのかという懸念を国民に抱かせるような政治は如何なものかと思うと同時に。
…なんでこんな方々を選んじゃったのかなと泣きたくなります（私は自民党に票を投じた覚えは一切ありませんが）。

コメント(8)

最初
全て
最新の40件

[1] mixiユーザー 03月12日 07:12

　なにしろ、規制を訴えてきたアメリカ自身で「絵画表現の規制は憲法違反である」との最高裁判決が出てますからねえ。駐日大使の要求も絵画を含んでいないのは、「日本ユニセフ」を自称する団体ですら「『準』児童ポルノ｣という表現をせざるを得ないことが逆に証明しているかと。つまり、児童ポルノでないものに規制の大義名分を与えるためにこういう姑息な手段を使わざるを得ないということです。

　ほかのトピにもありますが、つまるところは「セックスヘイター」という病気にかかった方々が「この世に存在する性的表現をすべて抹殺したい」という症状を呈しているということです。
　彼らに必要なのは権力ではなくて治療です。

[2] mixiユーザー 03月12日 13:04

実は日本ユニセフ協会の姿勢も「実在しない児童は含まない」。
＝森山真弓元法相とその仲間達の妄想である証明

UNICEFとしては。
単純所持も規制したい。
…が。「二次元」にまで言及する気はない。それをして、逆にリアル事件が起こることの方が怖いから。

不可解だ…

[3] mixiユーザー 03月12日 14:06

＞2様の不可解さについてですが…

ttp://www.cyzo.com/2008/03/post_72.html
http://blog.goo.ne.jp/shiratori-chikao/e/522ff9e779b19415a14d8a0fef3e2079

個人的にこの記事が気にならないでもない。
恐らく全く無関係ではないかと…
邪推して考えると…

[5] mixiユーザー 03月12日 20:13

http://mixi.jp/view_community.pl?id=2744572みなさんこちらにもお越しください。

[6] mixiユーザー 03月12日 23:01

＞リンクミス
　http://mixi.jp/view_diary.pl?id=739530537&owner_id=7063466
　（これならパソコンでも携帯からでもみられるはず）

＞ユニセフ
　冷静に見てみたら，なんか言ってることがおかしくなってきてますね；
　日本ユニセフ協会ＨＰに掲載された，選択議定書の仮訳文を見る限り，「児童ポルノ」の定義には「実際のまたはそのように装ったあからさまな性的活動に従事する子ども」とあり。
　＝新語「準児童ポルノ」なんて発想はなかったはずなのに…
　http://www.unicef.or.jp/kenri/gitei_1.htm

＞学会
　うわぁ…池田がらみはいやだ…

＞人権擁護法案
　私は法案原文を見た上で「賛成」の立場をとっています。
　…法案原文自体に危険性は特にありませんので。

＞Sigesigeさん
　「廃止」論議と「改悪阻止」論議は別物です。
　「正しく改める＝改正」が行われるのであれば，反対する理由はありませんし。
　

[7] mixiユーザー 03月12日 23:06

>(c) 子どもポルノグラフィーとは、実際のまたはそのように装ったあからさまな性的活動に
>従事する子どもをいかなる手段によるかは問わず描いたあらゆる表現、または子どもの性的
>部位を描いたあらゆる表現であって、その主たる特徴が性的な目的による描写であるものを
>意味する。

　とありますから、「実際の性的活動に従事する子ども」が存在しないフィクションの絵画表現は明らかに「子どもポルノ」の定義に反していますね。
　むろんこんなことを頭のおかしいセックスヘイターどもに突っ込んでもまともに受け答えすることは無いでしょう。突っ込むなら、連中を公開の場に引きずり出して問い詰め、おろおろさせて「単に自分たちの個人的な嗜好ですべての表現を規制したいだけだ」ということを露見させるためのものになるでしょう。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ