カオス　混沌　chaos　コミュの存在～根拠のない結果～

我々人間は、存在しています。
体を触っても通り抜けないし、
コンパスの針が刺されば痛いし、
ボールをければ転がっていきます。
ピアノをひけば音が鳴り、
その音が聞こえます。

しかし、それを証明することができません。
我々が存在することをです。

世の中には、
「神」や「霊魂」が存在すると
信じている方々もいらっしゃいます。
しかし、そういったものを信じない僕にとっては、
彼らが提示するそれらのものがあるという証拠は
証拠になっていない気がします。

あるのかないのか決定できません。

僕たちが存在しているのもそういったものです。
もしかしたら、「マトリックス」の世界のように
全部機械知性が見せている幻影である可能性もあります。

しかし、根拠はどうであれ、
世界は存在しています。
そして、理由はどうであれ、
我々は存在しています。

世界のありとあらゆるシステムは、我々から見れば、
まったくどうした理屈で動いているのかわからない
いわば「ブラックボックス」です。
それを人間は、いろいろな手段で観測し、
自分たちが作った仕組みの分かっている
いわば「ホワイトボックス」のシステムと比較することで、
なんとかその仕組みの分からない「ブラックボックス」の
動きを少しでも説明しようとしています。

中世の学者は、キリスト教圏の人たちがほとんどだったので、
「この神が作った世界は絶対に、神の真理が貫かれており、
科学者は、それを突き止めるのが使命だ」と思っていました。
しかし、今では、
「そもそも真理なんてあるのかないのか分からない」
「知識そのものよりも、知識の意味、価値、構造、動態、発展、利用こそが大事」
だと考えています。（そう考えている科学者が多いです。）

最近は科学至上主義のような社会です。
力があるのは「理工学」「経済学」などで、
「哲学」や「宗教」などといったものは
偏狭に追いやられています。

しかし、それらも不要なのではなく、
それぞれが別個の「世界という超複合システムを理解する手段」なのではないかと思っています。

少なくとも、
世界が神が創った幻影で、
人間がいろいろやってるのを高いところから見て
神様があざ笑っているのかもしれませんが、
存在理由がわからない世界に理由も分からず
叩き込まれてしまった人間としては、
生きていくためには「科学」や「哲学」などの
「あがき」をしないといけないのではないかな
と思います。

にしても「哲学」ってなんで「哲学」っていうんですかねぇ
結局「科学」じゃないんですかねぇ？
逆か?「科学」は結局「哲学」なのか？
しかし「哲学」では具体的な物を使っての実験は
しないしなぁ

コメント(4)

最初
全て
最新の40件

[2] mixiユーザー 12月26日 22:38

wiki:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E7%A7%91%E5%AD%A6
によると、
自然科学（しぜんかがく、natural science）とは、科学的方法により一般的な法則を導き出すことで自然の成り立ちやあり方を理解し、説明・記述しようとする学問の総称。
自然科学の手法は仮説と実証である

まぁ簡単に言うと、
自然どうなっているのか、
自分たちの環境はどのような共通のパターンがあるか。
それを知るために、
「この部分はこんな法則で動いてるんじゃないか」
「ここはこういう方程式で動いてるとみなせるんじゃないか」
と仮説を立てて、
実際に、その法則や方程式にのっとって
その調査しているものが動いているのか
実験をして確かめるというのが自然科学です。

ただ、
僕は「複雑系」を学ぶ学科に通っているので、
なんというか価値観が「複雑系」思考で、

（くわしくはwikiの複雑系の項目をご覧ください
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A4%87%E9%9B%91%E7%B3%BB）

「社会」とか、「国家」とか、
あるいは「地球」とか「経済」とか
そういった、「たくさんのものがとりあえず集まってできてるもの（＝システム）」は、
個々の構成要素（そのシステムをつくっているもの、例えば社会なら人間、大気なら酸素分子などなど）が持っている性質からはかけ離れた性質を持ったり振る舞いをしたりするのです。
だから、「個」として考えてもいまいちそのシステムの挙動が理解できないといったことがおきます。
（人間は飯を食う、頭を使う、睡眠をとる、病気になったりするし、他人を愛したり憎んだりする。そういったことが分かっていても、人間が集まると「国家」と呼ばれて、そしてその国家がどのような役割を担いどのように変化していくかはそれだけでは分からない、ということです。）
つまり、個々の構成要素が「集まる」ことで、
新たな役割や機能が生まれているということです。
（このように、全体を分解して、個々の構成要素の振る舞いで考えるというのは「少数システム」で考えるといい、例えば、太陽系で、火星や木星がどのような軌道を描いて動くか考えるときに、火星と他の惑星との引力を考えず、太陽と火星、太陽と木星の間の引力だけを考えて軌道を求めるのが「少数システム」に近似する考え方なのだそうです。）
しかし、今度は逆に、構成要素がいっぱいあるので、
個々の振る舞いを無視して、
全体としてどんな性質をしているのかを考えても、
なんだかいまいち良くわからない。
地球って全体としてどんな機能を持ってんねん！
ということになってしまうわけです。
（個々を無視して全体で見るのを「大数システム」で考えるといい、たとえば気体がどのようにふるまうのか考えるときに、わざわざ気体の分子一つ一つがどっちに動いているのか考えず、全体としてどれだけの圧力と体積と温度になるのか考えるのがこの「大数システム」という考え方だそうです。）

このように、最近とくに仕組みを理解したいという要求が高まっているような、
「経済」とか「環境」「国家」「都市」
といったものは、
「こまかい構成要素」にも近似できないし、
「全体としての性質」を理解することも難しい。
こういったものは「中数システム」とよばれます。

この「中数システム」の振る舞いを
何とか説明しようというのが
複雑系の科学です。

そういったものを扱っていると、
法則や方程式、理論というのは
「観測者（『地球』や『社会』といったシステムがどうなっているか観測している人間などのこと）の見方や視線によって決まる」（そのシステムを見る立場などによって見え方も変わってくる、つまりシステムと観測者の関係で決まる相対的なもの）とみなすようになってきます。

そして、「中数システム」は
「完全には合理的ではないが全くでたらめに動いているわけではない」
ものであるということになります。

[3] mixiユーザー 12月26日 22:49

では、「大数システム」として、この宇宙を一個の全体として見た場合どのような機能を持っていると言えるのでしょうか。
宇宙全体の振る舞いから、今後、人間社会に起こる出来事を予測することは可能でしょうか。

[4] mixiユーザー 12月27日 12:08

>>では、「大数システム」として、この宇宙を一個の全体として見た場合どのような機能を持っていると言えるのでしょうか。

大数システムとして、つまり宇宙全体を包括的に観測できるのならば可能でしょう。しかし、宇宙は広大で、人間はその中にあるちっぽけな銀河の中のちっぽけな太陽系のそのまたちっぽけな地球に住んでるちっぽけな存在なので、宇宙全体を包括的に観測するのは厳しい、そして、宇宙はそのなかに入っているさまざまなシステムが複雑に関係しあっているため、大数システムとみなすのは厳しいかもしれません。
なにより人間がそのシステムの一構成要素ですしね。
ただ、もし宇宙の外から観測している存在がいれば（それがあるいは「神」と呼ばれる存在かもしれませんが）もしかしたら、宇宙の振る舞いがある程度理解できるかもしれません。

そして、「機能」についてですが、これは、別にわざわざ宇宙全体を「大数システム」として俯瞰しなくても分かります。
というのも、「機能」というのは、そのシステムを観測している「観測者」が、そのシステムがどんな役割を持っているように「見えるか」ということですから。
たとえば、アリの巣では一匹の「女王アリ」と、たくさんの「働きアリ」がいて、「働きアリ」は食料を運んだり外的から巣を守ったりしているように「人間からは見える」し、「女王アリ」は子孫を残すために卵を産んでいるように「見える」のです。
ゆえに、「機能」は、システムと観測者の関係によって変わってきます。（たとえば人間にとっては雲は「雨を降らせるもの」ですが、太陽から降り注ぐ電磁波にとっては「地球の表面をさえぎる壁」になるでしょうね。）

>>宇宙全体の振る舞いから、今後、人間社会に起こる出来事を予測することは可能でしょうか。

人間にはﾑﾘでしょうが、もし、人間のふるまい全てを説明するために「仕組みの分かっているシステム（ホワイトボックス）」をつくってシミュレートし、現実の人間社会（ブラックボックス）と比較する（それによって人間社会の仕組みを理解する）のならば、おそらく人間に何らかの影響がある要因はどんな小さな要因でもすべからく網羅し、人間自身がとても複雑な生物学的機構で動くシステムですから、その内的要因も全て網羅し、さらに人間同士の関係も全部網羅しなければならないです。そして、その膨大な情報と方程式を全部計算しないといけません。
しかし、人間社会というシステムの挙動を支配している全要因を全部網羅するのは、「超観測者」ではない人間にはﾑﾘです。
これは原理的に。（特に相手が人間社会の場合自分たちが属しているシステムを観測するわけですから）

ただ、完全ではないものでよいのなら（というより、そうするよりしかたがないですが）宇宙全体まで考えなくても、シミュレートできます。
というよりもうやっています。
（具体的には未来の人口の推移をシミュレートしたものなどです。きっと皆さんにもなじみがあるはずです。）
そこまでありとあらゆる挙動を予想しなくても、
ある特定の属性の挙動のみ分かればそれでいいや、というのが現状です。

ログインすると、みんなのコメントがもっと見れるよ