|
|
|
|
コメント(4)
こんにちは。
この話題、いろいろ口を出してみたいのだけど、実際やってみると難しいんですよね…。
シンプルに言うと、僕の場合、蓄音機で音楽を聴く喜びは「一聴入魂」の一言に尽きましょうか。
べつにCDで聴く時にいつでも聞き流しているわけではないですが、ぜんまいを巻き、針をつけ、演奏一回ごとに盤面が命をすり減らす5分間は本当に大切で、それだけに心愉しい時間です。
個人的には、バッハは蓄音機で（滅多には）聴きません。解釈も音質も、現代の奏者、機器の方が合っていると僕は感じるからです。
クライスラーの自作自演はじめ、19世紀末から20世紀初頭にかけての弦楽は濃厚な味わいが蓄音機の再生音により似合っている気がします。CDで聴くよりはるかに好ましいです。僕には。
「うるさい」はともかくとして、「歪みっぽい」というのは蓄音機の再生音一般に当てはめてしまってよい評価なのかは解しかねます…。たまたまサウンドボックスに異常があるか、ガバナーがおかしくなった機械で聴いたら、それはもう蓄音機の音なんて歪みっぽくて、となるでしょうけど。
とりとめもないコメントですみません。
音響や機器に関する専門的なコメントなどひそかに期待しております。
この話題、いろいろ口を出してみたいのだけど、実際やってみると難しいんですよね…。
シンプルに言うと、僕の場合、蓄音機で音楽を聴く喜びは「一聴入魂」の一言に尽きましょうか。
べつにCDで聴く時にいつでも聞き流しているわけではないですが、ぜんまいを巻き、針をつけ、演奏一回ごとに盤面が命をすり減らす5分間は本当に大切で、それだけに心愉しい時間です。
個人的には、バッハは蓄音機で（滅多には）聴きません。解釈も音質も、現代の奏者、機器の方が合っていると僕は感じるからです。
クライスラーの自作自演はじめ、19世紀末から20世紀初頭にかけての弦楽は濃厚な味わいが蓄音機の再生音により似合っている気がします。CDで聴くよりはるかに好ましいです。僕には。
「うるさい」はともかくとして、「歪みっぽい」というのは蓄音機の再生音一般に当てはめてしまってよい評価なのかは解しかねます…。たまたまサウンドボックスに異常があるか、ガバナーがおかしくなった機械で聴いたら、それはもう蓄音機の音なんて歪みっぽくて、となるでしょうけど。
とりとめもないコメントですみません。
音響や機器に関する専門的なコメントなどひそかに期待しております。
はじめまして。２ヶ月前に蓄音機を購入したばかりの初心者です。
音質は盤質と蓄音機の性能そのものかなぁ〜と思ったりします・・・。歪んでしまうのはコンプレッサーなどの録音技術が低かったから仕方が無いのかも？と。
ＣＤよりはＬＰの方が音は良いとは思うのですが、ＳＰ対現在のオーディオとなると・・・。
只、当時の演奏家達の演奏を復刻ＣＤで聴くと「単に音が悪いＣＤ」と言う感じがします。だったら蓄音機かなぁと。
うーん、うーん・・・。個人的な感想なんですが、どうなんでしょう？私もＨ．さん同様に専門的なコメントを密かに期待しています・・・。
ノイズが多いメディアの方が人間の耳は「良い」と感じる、とは聴いた事はあるんですが。ＣＤフォーマットに合った音楽もありますし（エレクトロニカなどはＣＤによく合っていると思います）。
クラシックはＳＰかＬＰかなぁ。
音質は盤質と蓄音機の性能そのものかなぁ〜と思ったりします・・・。歪んでしまうのはコンプレッサーなどの録音技術が低かったから仕方が無いのかも？と。
ＣＤよりはＬＰの方が音は良いとは思うのですが、ＳＰ対現在のオーディオとなると・・・。
只、当時の演奏家達の演奏を復刻ＣＤで聴くと「単に音が悪いＣＤ」と言う感じがします。だったら蓄音機かなぁと。
うーん、うーん・・・。個人的な感想なんですが、どうなんでしょう？私もＨ．さん同様に専門的なコメントを密かに期待しています・・・。
ノイズが多いメディアの方が人間の耳は「良い」と感じる、とは聴いた事はあるんですが。ＣＤフォーマットに合った音楽もありますし（エレクトロニカなどはＣＤによく合っていると思います）。
クラシックはＳＰかＬＰかなぁ。
KO・DO・NAさん、コメント読ませていただきました。
そうですね、往時の演奏を楽しもうとする場合、特に弦楽と声楽について、復刻CDよりはオリジナルの蓄音機とSP盤のほうが、と思います。
逆にいまの技術で録音した演奏をわざわざ蓄音機で再生したら、かなりつまらない音に聴こえるのかもしれません。
そして僕の蓄音機の“師匠”の言っていたことも思い出しました。
曰く、蓄音機は黒電話と似ている、と。
音声情報認識の要である400Hz〜1kHzが確実に再生され、それ以外の情報ははじめから存在しない「ナローレンジ」だからこそ、耳に心地よく感じる（場合が多い）のだろう、ということです。
その再生音に含まれている情報が、人間の耳にとって必要であり充分で、また過剰でない故に蓄音機の再生音に魅力を感じる（または安心感を覚える）場合が多いのではないか、という意見には賛成したいですね。
しかし、それもやはりモノによるので、十把一絡げには言えなさそうです。
管弦楽の再生に関して言えば、上記と矛盾しますが、多くの場合、蓄音機で聴くより復刻CDの方がマシ、と思うことも多いです。ピアノのような破裂音も、多くの場合そうかもしれません。
弦楽はすばらしいですし、声楽は機械式録音でさえ現代の技術にない魅力をたっぷり湛えていると思います。
そうですね、往時の演奏を楽しもうとする場合、特に弦楽と声楽について、復刻CDよりはオリジナルの蓄音機とSP盤のほうが、と思います。
逆にいまの技術で録音した演奏をわざわざ蓄音機で再生したら、かなりつまらない音に聴こえるのかもしれません。
そして僕の蓄音機の“師匠”の言っていたことも思い出しました。
曰く、蓄音機は黒電話と似ている、と。
音声情報認識の要である400Hz〜1kHzが確実に再生され、それ以外の情報ははじめから存在しない「ナローレンジ」だからこそ、耳に心地よく感じる（場合が多い）のだろう、ということです。
その再生音に含まれている情報が、人間の耳にとって必要であり充分で、また過剰でない故に蓄音機の再生音に魅力を感じる（または安心感を覚える）場合が多いのではないか、という意見には賛成したいですね。
しかし、それもやはりモノによるので、十把一絡げには言えなさそうです。
管弦楽の再生に関して言えば、上記と矛盾しますが、多くの場合、蓄音機で聴くより復刻CDの方がマシ、と思うことも多いです。ピアノのような破裂音も、多くの場合そうかもしれません。
弦楽はすばらしいですし、声楽は機械式録音でさえ現代の技術にない魅力をたっぷり湛えていると思います。
蓄音器の魅力は、サウンドボックスとホーンにあるのではないでしょうか、
音溝の振動を機械的に振動板に伝えて音に変え、その音をホーンで増幅する。
その荒っぽいやり方が独特の迫力になって心に到達するような気がします。
以前にＨＭＶ１６３の周波数レンジを計測したことがあるのですが、約３００Ｈｚから３０００Ｈｚの砲弾型でフラットのところが少ないのを覚えています。
でもこの範囲は人の声の中心的なあたりでいっそう心に入り込んでくるのでしょう。
ボーカルやサックス系が生々しく再現されるのもホーンの独特の性質ではないでしょうか、
事実、今現在のＣＤシステムでもスピーカーをホーンシステムにすると、迫力や生々しさで蓄音器を凌駕する音になります。
ＪＢＬやアルテック、ＴＡＤのホーンシステムは蓄音器直系の優秀な子孫であることが理解できるのではないでしょうか。
音溝の振動を機械的に振動板に伝えて音に変え、その音をホーンで増幅する。
その荒っぽいやり方が独特の迫力になって心に到達するような気がします。
以前にＨＭＶ１６３の周波数レンジを計測したことがあるのですが、約３００Ｈｚから３０００Ｈｚの砲弾型でフラットのところが少ないのを覚えています。
でもこの範囲は人の声の中心的なあたりでいっそう心に入り込んでくるのでしょう。
ボーカルやサックス系が生々しく再現されるのもホーンの独特の性質ではないでしょうか、
事実、今現在のＣＤシステムでもスピーカーをホーンシステムにすると、迫力や生々しさで蓄音器を凌駕する音になります。
ＪＢＬやアルテック、ＴＡＤのホーンシステムは蓄音器直系の優秀な子孫であることが理解できるのではないでしょうか。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
蓄音機を遊び倒す 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
