ani：http://
複数の震災・原発事故関連コミュニティにおいて、出典の不明な、あるいは明らかに荒唐無稽な内容のマルチポスト行為を繰り返してデマを流し、参加者の不安を煽っている。
そのデマに対して、例えば、
・「放射線」で“Bq”（ベクレル）はおかしい
・核種が不明である
などの指摘をしても、本人にはその指摘の意味が理解できないか、故意に無視しているようである。
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
http://
960 2011年04月15日 17:21 ani
WHOの国際基準って犯罪多発で、食事も治安も最悪、そういう国が目指さないといけない国際基準ですよね。WHOに認めてもらうのにアメリカやドイツが頑張っているのですか？
アメリカやドイツ
世界の水道水の放射線基準値
0.1Bq/L（アメリカ）
0.5Bq/L(ドイツ)
1Bq/L（ＷＨＯの通常の基準、原発災害時は異なるとする)
300Bq/L(日本)。
http://
967 2011年04月15日 17:40 ani
ドイツがチェルノブイリ原発事故以降、水の基準を甘くみていますか？再掲載しますね。
WHOの国際基準って犯罪多発で、食事も治安も最悪、そういう国が目指さないといけない国際基準ですよね。WHOに認めてもらうのにアメリカやドイツが頑張っているのですか？
アメリカやドイツ
世界の水道水の放射線基準値
0.1Bq/L（アメリカ）
0.5Bq/L(ドイツ)
1Bq/L（ＷＨＯの通常の基準、原発災害時は異なるとする)
300Bq/L(日本)。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
http://
「原子力緊急事態時の長期被ばく状況における放射線防護の実施と課題」
より引用
・IAEA の飲食物摂取制限レベル（IAEA, 1996, Table V-1）
131I：飲料水0.1kBq/kg
・EU の飲食物摂取制限レベル（EC, 1987）
ヨウ素同位体，主に131I：飲料水500Bq/kg
・米国の飲食物摂取制限レベル（FDA, 1998, Table 2）
131I：飲食物170Bq/kg
複数の震災・原発事故関連コミュニティにおいて、出典の不明な、あるいは明らかに荒唐無稽な内容のマルチポスト行為を繰り返してデマを流し、参加者の不安を煽っている。
そのデマに対して、例えば、
・「放射線」で“Bq”（ベクレル）はおかしい
・核種が不明である
などの指摘をしても、本人にはその指摘の意味が理解できないか、故意に無視しているようである。
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
http://
960 2011年04月15日 17:21 ani
WHOの国際基準って犯罪多発で、食事も治安も最悪、そういう国が目指さないといけない国際基準ですよね。WHOに認めてもらうのにアメリカやドイツが頑張っているのですか？
アメリカやドイツ
世界の水道水の放射線基準値
0.1Bq/L（アメリカ）
0.5Bq/L(ドイツ)
1Bq/L（ＷＨＯの通常の基準、原発災害時は異なるとする)
300Bq/L(日本)。
http://
967 2011年04月15日 17:40 ani
ドイツがチェルノブイリ原発事故以降、水の基準を甘くみていますか？再掲載しますね。
WHOの国際基準って犯罪多発で、食事も治安も最悪、そういう国が目指さないといけない国際基準ですよね。WHOに認めてもらうのにアメリカやドイツが頑張っているのですか？
アメリカやドイツ
世界の水道水の放射線基準値
0.1Bq/L（アメリカ）
0.5Bq/L(ドイツ)
1Bq/L（ＷＨＯの通常の基準、原発災害時は異なるとする)
300Bq/L(日本)。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
http://
「原子力緊急事態時の長期被ばく状況における放射線防護の実施と課題」
より引用
・IAEA の飲食物摂取制限レベル（IAEA, 1996, Table V-1）
131I：飲料水0.1kBq/kg
・EU の飲食物摂取制限レベル（EC, 1987）
ヨウ素同位体，主に131I：飲料水500Bq/kg
・米国の飲食物摂取制限レベル（FDA, 1998, Table 2）
131I：飲食物170Bq/kg
|
|
|
|
コメント(4)
※「ドイツでは半径250キロメートルを退避基準としている」というデマ。
・「半径250キロメートルを退避」とは、どの程度の規模の事故に対応した基準なのか？
・「レベル６かレベル７に対応」というならば、「半径250キロメートル」はそのどちらに対応するのか？
という疑問点の指摘に対しては、例のごとく無視して逃亡。「ドイツモデル」が何を指すのかは、未だ不明のままである。
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=5526125&page=41&id=60805788
812 2011年04月14日 12:29 ani
WHO基準はまだチェルノブイリ被害にあったドイツやスウェーデン被害モデルではないです。ちょっと危うい気がします。
817 2011年04月14日 12:54 ani
私はドイツやスウェーデン基準派です。あなたはポーランド派ですか？あそこは放射能は体によい事になっていて統計データが有りません。単に国が医療補償を完全放棄しただけなんですけどね。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=5526125&page=50&id=60879280
988 2011年04月16日 20:33 ani
ググったり図書を読めないなら、半径250キロメートルを退避基準にした（ホットスポットが現れるため、自国民の健康被害が補償出来ないとして）これもドイツやスウェーデンの事例も具体的データだけど？健康被害を厳しく見るなら、アメリカ=IAEA=WHOの80キロじゃないんだよ。
って事がいつも書いてる話なんだわ。親や先生じゃないんだから別に手とり足取り教える必要はないし、ヒント出すだけだっていい。という話がなかなか分かってもらえない。まあ、無理なんだろう・・・。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
http://kokai-gen.org/html/data/20/2010317002/2010317002-27.pdf
「緊急事態対応判断基準等に関する調査」について
より
〜〜〜
・移転の介入レベル
ドイツ：30mSv/月，100 mSv/年
出典：BMU “Basic Recommendations for DisasterResponse in Areas Surrounding NuclearFacilities”(1999)
〜〜〜
http://www.nsc.go.jp/senmon/shidai/bousin/bousin005/siryo4.pdf
「原子力施設等の防災対策について」（防災指針）改訂案
より
〜〜〜
ドイツの防護対策指標
屋内退避：実効線量10mSv
避難：実効線量100mSv
積分期間及び被ばく経路：７日間の外部被ばく及び同期間内に吸入した放射性物質による預託実効線量
ヨウ素剤服用：器官への線量（甲状腺）50mSv（12歳以下の小児及び妊婦），250mSv（13〜45歳）
積分期間及び被ばく経路：預託線量当量を含む、７日間より長期にわたる放射性ヨウ素の被ばく
出典：BMU Basic Recommendations for Disaster Response in Areas Surrounding NuclearFacilities. (1998)
・「半径250キロメートルを退避」とは、どの程度の規模の事故に対応した基準なのか？
・「レベル６かレベル７に対応」というならば、「半径250キロメートル」はそのどちらに対応するのか？
という疑問点の指摘に対しては、例のごとく無視して逃亡。「ドイツモデル」が何を指すのかは、未だ不明のままである。
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=5526125&page=41&id=60805788
812 2011年04月14日 12:29 ani
WHO基準はまだチェルノブイリ被害にあったドイツやスウェーデン被害モデルではないです。ちょっと危うい気がします。
817 2011年04月14日 12:54 ani
私はドイツやスウェーデン基準派です。あなたはポーランド派ですか？あそこは放射能は体によい事になっていて統計データが有りません。単に国が医療補償を完全放棄しただけなんですけどね。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?comm_id=5526125&page=50&id=60879280
988 2011年04月16日 20:33 ani
ググったり図書を読めないなら、半径250キロメートルを退避基準にした（ホットスポットが現れるため、自国民の健康被害が補償出来ないとして）これもドイツやスウェーデンの事例も具体的データだけど？健康被害を厳しく見るなら、アメリカ=IAEA=WHOの80キロじゃないんだよ。
って事がいつも書いてる話なんだわ。親や先生じゃないんだから別に手とり足取り教える必要はないし、ヒント出すだけだっていい。という話がなかなか分かってもらえない。まあ、無理なんだろう・・・。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
http://kokai-gen.org/html/data/20/2010317002/2010317002-27.pdf
「緊急事態対応判断基準等に関する調査」について
より
〜〜〜
・移転の介入レベル
ドイツ：30mSv/月，100 mSv/年
出典：BMU “Basic Recommendations for DisasterResponse in Areas Surrounding NuclearFacilities”(1999)
〜〜〜
http://www.nsc.go.jp/senmon/shidai/bousin/bousin005/siryo4.pdf
「原子力施設等の防災対策について」（防災指針）改訂案
より
〜〜〜
ドイツの防護対策指標
屋内退避：実効線量10mSv
避難：実効線量100mSv
積分期間及び被ばく経路：７日間の外部被ばく及び同期間内に吸入した放射性物質による預託実効線量
ヨウ素剤服用：器官への線量（甲状腺）50mSv（12歳以下の小児及び妊婦），250mSv（13〜45歳）
積分期間及び被ばく経路：預託線量当量を含む、７日間より長期にわたる放射性ヨウ素の被ばく
出典：BMU Basic Recommendations for Disaster Response in Areas Surrounding NuclearFacilities. (1998)
東北地方太平洋沖地震情報@茨城トピック
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61617827&comm_id=5523884
「原発の被曝による公害から子供を守ろう」（aniが立て自分で消した旧トピ）
※母乳から微量の放射性物質が検出されたというニュースに関するデマ
【デマの実例】
>242 2011年04月21日 11:54 ani
>母乳で濃縮されるのは生物濃縮の当り前の現象です。
【事実】
放射性ヨウ素の濃度は、
食物＞血液＞母乳
の順に薄くなる。
参考：
http://www.jalc-net.jp/qa_radiation.html
『Q＆Ａ 母乳育児と放射線被ばくについて：お母さんへ』(2011/4/1作成)
NPO法人日本ラクテーション・コンサルタント協会（JALC）
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/rb-rri/gimon.html#Q17
日本放射線影響学会
福島原子力発電所の事故に伴う放射線の人体影響に関する質問と解説 (Q&A)
Q17 「赤ちゃんに母乳を与えても大丈夫ですか？」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110329/dst11032921270061-n2.htm
放射能漏れ「生活今まで通りに」
（産経新聞 2011.3.29 21:26 2/5ページ）
【デマの実例】
>227 2011年04月20日 22:49 ani
>放射能は元々、母乳にはないもので、放射能汚染の公害でしか発生しません。
【事実】
元々、母乳には放射能がある。
母乳にはそよそ470 ミリグラム/リットルの濃度でカリウムが含まれ、天然カリウム中には放射性カリウムが0.0117%の割合で存在する。カリウム1グラム当りの放射能強度は30.4 ベクレルである。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=61617827&comm_id=5523884
「原発の被曝による公害から子供を守ろう」（aniが立て自分で消した旧トピ）
※母乳から微量の放射性物質が検出されたというニュースに関するデマ
【デマの実例】
>242 2011年04月21日 11:54 ani
>母乳で濃縮されるのは生物濃縮の当り前の現象です。
【事実】
放射性ヨウ素の濃度は、
食物＞血液＞母乳
の順に薄くなる。
参考：
http://www.jalc-net.jp/qa_radiation.html
『Q＆Ａ 母乳育児と放射線被ばくについて：お母さんへ』(2011/4/1作成)
NPO法人日本ラクテーション・コンサルタント協会（JALC）
http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/rb-rri/gimon.html#Q17
日本放射線影響学会
福島原子力発電所の事故に伴う放射線の人体影響に関する質問と解説 (Q&A)
Q17 「赤ちゃんに母乳を与えても大丈夫ですか？」
http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/110329/dst11032921270061-n2.htm
放射能漏れ「生活今まで通りに」
（産経新聞 2011.3.29 21:26 2/5ページ）
【デマの実例】
>227 2011年04月20日 22:49 ani
>放射能は元々、母乳にはないもので、放射能汚染の公害でしか発生しません。
【事実】
元々、母乳には放射能がある。
母乳にはそよそ470 ミリグラム/リットルの濃度でカリウムが含まれ、天然カリウム中には放射性カリウムが0.0117%の割合で存在する。カリウム1グラム当りの放射能強度は30.4 ベクレルである。
母乳に関するデマの指摘に対し、なぜか酋長：http://mixi.jp/show_friend.pl?id=4090144という者が横槍。aniの流すデマに酋長がデマの上塗りをして、反論しているつもりらしい。しかし、
・「放射線物質」という間違った語の使用
・他のありふれたデマと同様、核種を明記しない
などの点が、やはり嘘臭さを刻みつけている。書いている当人には、それを自覚する能力が不足していると推測される。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=6&comm_id=5524969&id=61047290
113 2011年04月21日 22:08 酋長
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1707472412&owner_id=5337431
酋長2011年04月21日 21:40
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
>セバスちゃん
■母乳で濃縮されるのは生物濃縮の当り前の現象です
生物は毎日食事をします。よってこれは食物連鎖による放射性物質の蓄積＝生物濃縮を指しているのですよ。
「食物連鎖による濃縮（米国による放射線物質濃縮データ）」
【海洋や河川の汚染量を１とした場合】
・水中のプランクトン＝２千倍
・そのプランクトンを食べる魚＝１万５千倍
・その魚を食べる鳥類や大型魚＝４万倍
・その海や川の虫を与えられる雛＝５０万倍
・その鳥類や大型魚の卵黄＝１００万倍
・食物連鎖の頂上の人間が食べると…。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
濃縮係数は、核種によって様々であり一律ではない。また「２千倍」「１万５千倍」などという数字は、明らかに誇大である。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010402/05.gif
「表３ 海産生物の濃縮係数」
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-01-04-02
「放射性核種の生物濃縮」
・「放射線物質」という間違った語の使用
・他のありふれたデマと同様、核種を明記しない
などの点が、やはり嘘臭さを刻みつけている。書いている当人には、それを自覚する能力が不足していると推測される。
http://mixi.jp/view_bbs.pl?page=6&comm_id=5524969&id=61047290
113 2011年04月21日 22:08 酋長
http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1707472412&owner_id=5337431
酋長2011年04月21日 21:40
【デマの実例】
※注意↓ここからはデマの引用です↓
>セバスちゃん
■母乳で濃縮されるのは生物濃縮の当り前の現象です
生物は毎日食事をします。よってこれは食物連鎖による放射性物質の蓄積＝生物濃縮を指しているのですよ。
「食物連鎖による濃縮（米国による放射線物質濃縮データ）」
【海洋や河川の汚染量を１とした場合】
・水中のプランクトン＝２千倍
・そのプランクトンを食べる魚＝１万５千倍
・その魚を食べる鳥類や大型魚＝４万倍
・その海や川の虫を与えられる雛＝５０万倍
・その鳥類や大型魚の卵黄＝１００万倍
・食物連鎖の頂上の人間が食べると…。
※注意↑ここまではデマの引用です↑
【事実】
濃縮係数は、核種によって様々であり一律ではない。また「２千倍」「１万５千倍」などという数字は、明らかに誇大である。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/pict/09/09010402/05.gif
「表３ 海産生物の濃縮係数」
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_Key=09-01-04-02
「放射性核種の生物濃縮」
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
医療センター裏 たまり場 更新情報
-
最新のイベント
-
まだ何もありません
-
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
