だと思っています。
自分の才能や適性について、一度は誰しも向きあうものだと思います。
とくに音楽の才能に関して、過去に悩んだ方、今直面している方、今も格闘している方、そんな時もあったなぁな方（笑）、音楽しかない方、教師として他者の才能を扱う方、そんな方々もこのコミュニティにはいらっしゃるかもしれません。
音楽の才能というものについて、皆さんはどう思いますか？
以下、参考までに（『心理学辞典』有斐閣より）
【才能 talent】
一般に、音楽やスポーツ、学問など特定の領域で、訓練によって将来すぐれた能力を発揮すると期待される素質的な能力をさして用いられる。しかし心理学的専門用語として確立された概念ではない。能力、素質、適性、天才など関連する他の概念との関係も明確ではなく、さまざまな語用がある。「才能がある（ない）」という表現には主として生得的な内的固有属性が示唆されるが、「才能の発見･発掘」という表現にはその潜在性が、また「才能を発揮する」という表現にはその人をとりまく環境や特定の状況との相互作用の意味が含まれる。さらに「才能を伸ばす（つぶす）」という表現には教育や生育環境による可塑性が意味される。才能の優れた子どもを早期から特別に訓練･教育することを英才教育または才能教育という。しかし鈴木鎮一によるバイオリンの「才能教育」は「すべての子どもの才能を伸ばす教育」という意味で用いられている。
【素質 predisposition】
たとえばあるピアニストの優れた演奏は、そのピアノに関する能力や資質（disposition）のなせる技であるが、その能力が育つための前提として、ピアノ音楽という領域固有の能力に限定されないより一般的な遺伝的･生物学的･心理学的性質があらかじめあったと考えられる。このようにある具体的な遂行行動およびそのための能力の背後に、構造的･時間的な前提として仮想されたり認知されるより一般的な潜在的･萌芽的性質を素質とよぶ。
【適性 aptitude】
個人が将来ある分野に進んだ時に行う可能性がある能力や特性のことをいう。この場合、広い範囲に適用可能な一般的適性と、ある特定の分野にのみ通用する特殊的適性がある。一般的適性の例としては、上級学校に進んでうまくやっていけるかどうかについての進学適性があげられる。他方、たとえば将来音楽の分野に進んでうまくやっていくための基礎能力としての音楽適性は、特殊的適性の例となる。上級学校への進学や特定の職業への就職にあたって、個人の適性を予測するために開発され標準化された検査を適性検査という。クロンバックは、学習者の適性に応じた教育方法があることを仮定し、適性処遇交互作用（ATI）という考え方を提唱した。たとえば、大学の一般教養の物理学を教える場合、学生を指名して発言を求めるアメリカ式の講義は外向性の強い学生には適切な授業法だが、内向性の強い学生には講義よりもむしろフィルム･ライブラリー（映画）の方が効果があがるという結果が得られた。
とくに音楽の才能に関して、過去に悩んだ方、今直面している方、今も格闘している方、そんな時もあったなぁな方（笑）、音楽しかない方、教師として他者の才能を扱う方、そんな方々もこのコミュニティにはいらっしゃるかもしれません。
音楽の才能というものについて、皆さんはどう思いますか？
以下、参考までに（『心理学辞典』有斐閣より）
【才能 talent】
一般に、音楽やスポーツ、学問など特定の領域で、訓練によって将来すぐれた能力を発揮すると期待される素質的な能力をさして用いられる。しかし心理学的専門用語として確立された概念ではない。能力、素質、適性、天才など関連する他の概念との関係も明確ではなく、さまざまな語用がある。「才能がある（ない）」という表現には主として生得的な内的固有属性が示唆されるが、「才能の発見･発掘」という表現にはその潜在性が、また「才能を発揮する」という表現にはその人をとりまく環境や特定の状況との相互作用の意味が含まれる。さらに「才能を伸ばす（つぶす）」という表現には教育や生育環境による可塑性が意味される。才能の優れた子どもを早期から特別に訓練･教育することを英才教育または才能教育という。しかし鈴木鎮一によるバイオリンの「才能教育」は「すべての子どもの才能を伸ばす教育」という意味で用いられている。
【素質 predisposition】
たとえばあるピアニストの優れた演奏は、そのピアノに関する能力や資質（disposition）のなせる技であるが、その能力が育つための前提として、ピアノ音楽という領域固有の能力に限定されないより一般的な遺伝的･生物学的･心理学的性質があらかじめあったと考えられる。このようにある具体的な遂行行動およびそのための能力の背後に、構造的･時間的な前提として仮想されたり認知されるより一般的な潜在的･萌芽的性質を素質とよぶ。
【適性 aptitude】
個人が将来ある分野に進んだ時に行う可能性がある能力や特性のことをいう。この場合、広い範囲に適用可能な一般的適性と、ある特定の分野にのみ通用する特殊的適性がある。一般的適性の例としては、上級学校に進んでうまくやっていけるかどうかについての進学適性があげられる。他方、たとえば将来音楽の分野に進んでうまくやっていくための基礎能力としての音楽適性は、特殊的適性の例となる。上級学校への進学や特定の職業への就職にあたって、個人の適性を予測するために開発され標準化された検査を適性検査という。クロンバックは、学習者の適性に応じた教育方法があることを仮定し、適性処遇交互作用（ATI）という考え方を提唱した。たとえば、大学の一般教養の物理学を教える場合、学生を指名して発言を求めるアメリカ式の講義は外向性の強い学生には適切な授業法だが、内向性の強い学生には講義よりもむしろフィルム･ライブラリー（映画）の方が効果があがるという結果が得られた。
|
|
|
|
コメント(31)
しいていえばバランスでしょうか。
それと、環境や経済的、文化や地域的な背景も否めないと思います。
才能は、上の３つだけで育つものだ、と定義するにはちょっと無理を感じます。
かといって、全部ないとだめか、というとそうでもなかったりする。
そういうものが才能では？
私は才能があるとは思いませんし、その辺の立派な先生方には、へぇへ〜！といって頭があがりませんが、それでも重宝してくれてる人たちはいますし、その人たちにとっては私は才能がある（らしい）とのことなので・・・。
とりわけ芸術の才能というのは難しいかもしれません。マジョリティーの恩恵も考えなければ行けないでしょうし、それをどう評価するか。
大学の先生がよくいってました。
「これでいい！よし、これでコンサート（演奏）は大丈夫だろう、って思う奴は今すぐ音楽なんてやめなさい。真剣勝負で追い込んでやってる人に失礼だ。」
もちろん趣味でやったりすることにたいして言ってたのではないのですが、才能とは自分に満足しないことではないかと私は思います。
それと、環境や経済的、文化や地域的な背景も否めないと思います。
才能は、上の３つだけで育つものだ、と定義するにはちょっと無理を感じます。
かといって、全部ないとだめか、というとそうでもなかったりする。
そういうものが才能では？
私は才能があるとは思いませんし、その辺の立派な先生方には、へぇへ〜！といって頭があがりませんが、それでも重宝してくれてる人たちはいますし、その人たちにとっては私は才能がある（らしい）とのことなので・・・。
とりわけ芸術の才能というのは難しいかもしれません。マジョリティーの恩恵も考えなければ行けないでしょうし、それをどう評価するか。
大学の先生がよくいってました。
「これでいい！よし、これでコンサート（演奏）は大丈夫だろう、って思う奴は今すぐ音楽なんてやめなさい。真剣勝負で追い込んでやってる人に失礼だ。」
もちろん趣味でやったりすることにたいして言ってたのではないのですが、才能とは自分に満足しないことではないかと私は思います。
上の説明にもあるように、心理学では「才能」という言葉は使いません。遺伝か環境か、という論争はかつてはよく行われたようですが、今は遺伝と環境の働きが相互作用して個体の性質を作り上げると考えられています。
音楽のような、特別な技能の才能は、環境の方が優位に働くと考えられています。バッハの家系が音楽一家なのも、パン職人のヴィートス・バッハが趣味でツィターを弾きはじめた頃から、音楽を楽しむ習慣が脈々と子孫に受け継がれたことが大きな要因だと思います。
現代でも、クラシックの演奏に日本人は不向きだと考えられる原因に、西洋人と日本人の遺伝子の差がどうのこうのという説明が聞かれることがありますが、それよりも、毎週教会に行って、礼拝しながら生のパイプオルガンや聖歌隊の賛美やらを聴いていることが大きいと思います。
蛇足ですが、あの「のだめ」もパリの教会で賛美歌（アヴェ・ヴェルム・コルプス、モーツァルト）を聴いて音楽的に成長しましたね。
音楽のような、特別な技能の才能は、環境の方が優位に働くと考えられています。バッハの家系が音楽一家なのも、パン職人のヴィートス・バッハが趣味でツィターを弾きはじめた頃から、音楽を楽しむ習慣が脈々と子孫に受け継がれたことが大きな要因だと思います。
現代でも、クラシックの演奏に日本人は不向きだと考えられる原因に、西洋人と日本人の遺伝子の差がどうのこうのという説明が聞かれることがありますが、それよりも、毎週教会に行って、礼拝しながら生のパイプオルガンや聖歌隊の賛美やらを聴いていることが大きいと思います。
蛇足ですが、あの「のだめ」もパリの教会で賛美歌（アヴェ・ヴェルム・コルプス、モーツァルト）を聴いて音楽的に成長しましたね。
私は才能については先天的に備わっている、努力なしに得た特性だと考えます。
身近な例で言えば、習慣として運動をしていなくても走るのが速いとか、特別な教育を受けていなくても絶対音感があるとかそういうものであると思います。テスト勉強をしなくてもいい点数が取れるのもそれに入ると思います。
ただこれは一つの材料にすぎないと思います。勉強しなくても一定の良い点数がとれたとして、例えばそのような人が学者になれるか、良い教師になれるかとは全然別の問題で、努力して能力向上に努めることを行った結果その能力を得た人間の方が人に教えるのは上手でしょうし。才能とは物事を達成するための一要素にすぎないと思います。
身近な例で言えば、習慣として運動をしていなくても走るのが速いとか、特別な教育を受けていなくても絶対音感があるとかそういうものであると思います。テスト勉強をしなくてもいい点数が取れるのもそれに入ると思います。
ただこれは一つの材料にすぎないと思います。勉強しなくても一定の良い点数がとれたとして、例えばそのような人が学者になれるか、良い教師になれるかとは全然別の問題で、努力して能力向上に努めることを行った結果その能力を得た人間の方が人に教えるのは上手でしょうし。才能とは物事を達成するための一要素にすぎないと思います。
「音楽的才能」自体は心理学に適したテーマではないかもしれませんね。
天才や、才能ある人というのは、母集団との関係性ですよね。創造性自体は数値化するのは無理ですよね。（なぜなら、数値化できるという時点で科学的予測の範囲内にあり、創造の範疇には入らないわけですから。）
一方でごく限られた範囲の技術的問題においては、運動と手続き記憶の問題に落とし込むことは可能かもしれません。しかし、心理学全般に（発達心理学、学習心理学でさえも）個人的な技術の蓄積を見通すような視点はないでしょうね。考慮すべき要因が多すぎますから。
昔、上達に関しては、手続き記憶は累乗的に蓄積されるため、学習を続ければ急激に上達する地点が訪れる。というのは聞いたことがあります。ピアジェ的な見方と言いましょうか。
天才や、才能ある人というのは、母集団との関係性ですよね。創造性自体は数値化するのは無理ですよね。（なぜなら、数値化できるという時点で科学的予測の範囲内にあり、創造の範疇には入らないわけですから。）
一方でごく限られた範囲の技術的問題においては、運動と手続き記憶の問題に落とし込むことは可能かもしれません。しかし、心理学全般に（発達心理学、学習心理学でさえも）個人的な技術の蓄積を見通すような視点はないでしょうね。考慮すべき要因が多すぎますから。
昔、上達に関しては、手続き記憶は累乗的に蓄積されるため、学習を続ければ急激に上達する地点が訪れる。というのは聞いたことがあります。ピアジェ的な見方と言いましょうか。
音楽の本質が分かり、それを自分の音楽として表現できる、という抽象的な表現になってしまいますが、心理学的にいろいろと考えてみることは意義のあることだと思います。
音楽的感性とか情緒の豊かさとか、豊かな音楽を紡ぎ出すもとになる人間性をいかに育てるかということは、教育的なテーマとしてしばしば扱われていると思います。
心理学的にそれを扱うとしたらどうなるかということになると思いますが、そんなテーマで研究している人はいないかもしれません。少なくとも心理学会や教育心理学会では見かけないように思います。技術的なことなどの細かいことは多少あったように記憶してますが。
日本音楽知覚認知学会の学会誌の目次をざっと見てみましたが、こちらの学会誌でも見あたらないようです。
http://www.design.kyushu-u.ac.jp/%7Eynhome/BackNumber.html
そんな状況ですが、ぜひチャレンジャーに現れて欲しいところです。
心理学といっても幅は広いので、個人的には、実験系の手法よりも人間性心理学のような枠組みで扱ってみるのが面白そうだし、教育者や学習者にとっても価値の高い知見が得られるかもしれないと思う次第です。
まさとまさんは「創造性」という切り口を提示して下さっていますが、質的な研究手法でこうしたテーマを扱っていくことは可能だと思います。まずは質的な手法で枠組みを整理していけば量的にも扱える可能性もありです。
例えば「音楽性」のようなものを心理学的に評価するための枠組みとか。私なら、フィールドワークとか事例分析でやってみるかもしれません。
Ｐ．Ｓ．
不勉強でよく分かりませんが創造性、独創性に関する先行研究は参考にできる可能性が多少はあると思います。
音楽的感性とか情緒の豊かさとか、豊かな音楽を紡ぎ出すもとになる人間性をいかに育てるかということは、教育的なテーマとしてしばしば扱われていると思います。
心理学的にそれを扱うとしたらどうなるかということになると思いますが、そんなテーマで研究している人はいないかもしれません。少なくとも心理学会や教育心理学会では見かけないように思います。技術的なことなどの細かいことは多少あったように記憶してますが。
日本音楽知覚認知学会の学会誌の目次をざっと見てみましたが、こちらの学会誌でも見あたらないようです。
http://www.design.kyushu-u.ac.jp/%7Eynhome/BackNumber.html
そんな状況ですが、ぜひチャレンジャーに現れて欲しいところです。
心理学といっても幅は広いので、個人的には、実験系の手法よりも人間性心理学のような枠組みで扱ってみるのが面白そうだし、教育者や学習者にとっても価値の高い知見が得られるかもしれないと思う次第です。
まさとまさんは「創造性」という切り口を提示して下さっていますが、質的な研究手法でこうしたテーマを扱っていくことは可能だと思います。まずは質的な手法で枠組みを整理していけば量的にも扱える可能性もありです。
例えば「音楽性」のようなものを心理学的に評価するための枠組みとか。私なら、フィールドワークとか事例分析でやってみるかもしれません。
Ｐ．Ｓ．
不勉強でよく分かりませんが創造性、独創性に関する先行研究は参考にできる可能性が多少はあると思います。
急いで書いたのもあって、読み返してみて言葉足らずなところが多いため補足します。
才能が母集団との関係性だというのは（福島章氏の「天才のパトグラフィー」の中で紹介されていたのですが）才能を定義するのはその母集団だということです。確か文中では天才とは関数であるというような記述があったと思います。例えば、ゴッホが天才かどうか？今は天才と言われますが、当時はどうだったか考えると、断定するのは難しいですよね。
その意味で、個人的には何が天才、才能かは母集団との関係性であって、ロバストな形で科学者が決定できるとは思えません。
他にも例えばポップスになりますけど、日本では宇多田ヒカルが天才と騒がれていた時期もありましたが、米国で天才だと思われているとは到底思えませんし、そんな例は幾らでもありそうなわけで。カートコベインやジェイムスブラウンが天才かというと、これも難しい。ジョンレノンなら一般的に文句は出なさそうですけど、クラシックの人から異論が出るかもしれないし。
同様に、社会的に認知されていない分野でどれほどの能力があろうと、それは特殊な能力と言われても、天才とは言われなさそうです（逆に言えば、その意味で誰もが潜在的に天才であるとも言えますよね）。
このように天才や才能というものが社会的構築物であるという視点に立った場合、科学にできることは殆どないと思ってしまいます。
長々と失礼しました。
才能が母集団との関係性だというのは（福島章氏の「天才のパトグラフィー」の中で紹介されていたのですが）才能を定義するのはその母集団だということです。確か文中では天才とは関数であるというような記述があったと思います。例えば、ゴッホが天才かどうか？今は天才と言われますが、当時はどうだったか考えると、断定するのは難しいですよね。
その意味で、個人的には何が天才、才能かは母集団との関係性であって、ロバストな形で科学者が決定できるとは思えません。
他にも例えばポップスになりますけど、日本では宇多田ヒカルが天才と騒がれていた時期もありましたが、米国で天才だと思われているとは到底思えませんし、そんな例は幾らでもありそうなわけで。カートコベインやジェイムスブラウンが天才かというと、これも難しい。ジョンレノンなら一般的に文句は出なさそうですけど、クラシックの人から異論が出るかもしれないし。
同様に、社会的に認知されていない分野でどれほどの能力があろうと、それは特殊な能力と言われても、天才とは言われなさそうです（逆に言えば、その意味で誰もが潜在的に天才であるとも言えますよね）。
このように天才や才能というものが社会的構築物であるという視点に立った場合、科学にできることは殆どないと思ってしまいます。
長々と失礼しました。
芸術のようなテーマを扱う場合は、主観や価値などの評価に関わる研究手法を活用した方がいいと思います。
モデルの構築にあたってはそうした手法による探索的手続きを使い、そこで構築されたモデルの妥当性や適合度などを検証するのは客観的な指標を用いるといった感じです。
研究の目標としては、個々の持ち味をどのように探り当てて、掘り起こし、磨き上げるかということになるでしょう。そのプロセスにおいては文化や社会的な変数も含めたモデルを設定していくことになるでしょうね。
私の場合はどちらかというと実践寄りですし、生理的な指標は１回しか使ったことはないので、研究のスタイルはだいぶ違うと思いますが。
モデルの構築にあたってはそうした手法による探索的手続きを使い、そこで構築されたモデルの妥当性や適合度などを検証するのは客観的な指標を用いるといった感じです。
研究の目標としては、個々の持ち味をどのように探り当てて、掘り起こし、磨き上げるかということになるでしょう。そのプロセスにおいては文化や社会的な変数も含めたモデルを設定していくことになるでしょうね。
私の場合はどちらかというと実践寄りですし、生理的な指標は１回しか使ったことはないので、研究のスタイルはだいぶ違うと思いますが。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
|
|
|
|
音楽心理学 psychology of music 更新情報
-
最新のアンケート
-
まだ何もありません
-
