開催終了JASPM16
詳細
2004年09月25日 01:37 更新
今年の全国大会は東京芸術大学音楽学部で行われます。
会員の皆様にはそろそろ参加申し込み書が届く頃かと存じます。
よろしくご参加の程お願いいたします。
会員の皆様にはそろそろ参加申し込み書が届く頃かと存じます。
よろしくご参加の程お願いいたします。
コメント(26)
2004年11月28日 00:06
シンポはおれが取材で抜けてる間に「建設的ではないが愉快」なことになってたらしいですが、えーと。ついでに。
対象となる音楽を西洋芸術音楽、手法としては制作／創作（者）と総譜としての作品の歴史的研究とか解釈とか、ってのが「（旧来の）音楽学」、非西洋芸術音楽（「音楽学の残余」）を対象とし、社会学的というかカルスタ的というか産業や受容を含めて考察するのが「ポピュラー音楽研究」ってな認識で、シンポの前半はこれを対立するものとして捉えられていたのですが、要は、「対象となる音楽」と「手法」でマトリクス化すると
歴史学・テクスト分析←―――＋――――→カルスタ
西洋芸術音楽 音楽学
非西洋芸術音楽 PM研究
となる。ここでは、音楽学とPM研究は一点で接するのみではある。
今日の音楽学側からの主張は、右上の位置も音楽学は含む、あるいはPM研究に先駆していた、というもの。とはいえ、それは音楽学の主流に躍り出たわけではなく、より切実にカルスタ的な手法を取り込んでいった（取り込まざるを得なかった）PM研究によって、決定的に拡張されたといえるでしょう。
左右の軸も上下の軸も、対立ではなく拡張であるわけです。
さて、これを「音楽学」の拡張とする場合、「音楽学」が言う「音楽」は、全歴史全世界におけるあらゆるありようでの音楽を指すことになり、確かにPM研究は音楽学を構成する「部分」となりますが、ならば西洋音楽研究もまた「部分」となるべきでしょう（しかも、おそらく、より限定的な学問として）。いっそ、ポピュラー音楽研究の「ポピュラー」を外して、「音楽研究」という学問分野を作っては如何かと。
2004年11月28日 01:56
いや、音楽学＆西洋芸術音楽と、PM研究＆カルスタ含むコンテクスト研究を対立させたかったわけではないんですが、今日のプレゼンだけ見るとそうとられてしまうのはひとえにコーディネーターの不徳の致すところです。
そういった対立を、原理的な次元として、メディア／階級／西洋非西洋それぞれの歴史的な複雑な経緯を鑑みつつ相対化せんかね、というのが、（対象がPMであれ西洋芸術音楽であれ）まともな音楽学者の共通認識です。
ただま、「どういう音楽（北川さんの言葉で言えばシステム）の侵入によって形成された身体が、どういう学問的方法論を使ってるか」という差異は、なかなかメタ言説の水準で理論しがたいわけで。「建設的ではないが愉快」な発表時間に起きた出来事とは、その水準差を「見なかったことにする」音楽学者の（まれな）美学的言明です。実際、彼女くらいしかああいったout of PCな（笑）ことを言ってくれる人はいないわけです（言語化できない実践者か、言語化しようとしない臆病な音楽学者か、どちらかしかいない。稀に言語化しつつそれを批判するカテゴリを意識的に選択する人はいて、例えば森さんとか、さらに敷衍すると渡辺裕師匠などになる）
だから、佐藤良明さんの北川さんへの質問が、コーディネーター的には最も展開したかった方向を示していたと思うのでした。展開できなかったのは私の不徳（以下略）
ま、「音大・教育大でクラシック演奏家が音楽学者をどれほど嫌っているか」とかいった形而下的なエピソードで攻める手もあったわけですが。それってムジコロジスト若手の鬱憤晴らしにしかならんしなあ（笑）
2004年11月29日 12:37
相対化しようとした結果、主流ではないってことを補強したんじゃないかなー。図らずも、かもしれないけれど。最近音楽学も楽譜分析やる人いなくてさー、ってのが「主流」ってことじゃないですか。PMはカルスタ的な手法でやらないとしょうがないっていう切実さがあって（その思いこみのせいで表の左下の欠落が埋まらない）、音楽学は、その切実さはないままにそういうのももちろんやってるよ、と思ってる、と受け取りました。
マスダがいうところの「（対象がPMであれ西洋芸術音楽であれ）まともな音楽学者」について／のための議論なのか、（おそらく数的優位を占める）まともじゃないけどPM研究者／音楽学者とみなされる人々の集団についての議論なのかが、混乱の原因のような気もするです。
2004年12月06日 11:18
初めまして。
新規にコミュニティーに加えさせて頂きました。
「もとあき」さんにJASPMの存在を教えて頂きました。
私は長く英米文学で現代詩を研究しているものなのですが、パンクロックへの思いを断ち切れず、某R大の比較文明研究紀要に80年代以降のパンク論をとうとう投稿しました。結果的に三浦雅士に嫌われて掲載を拒否されましたが、もう一回推敲して同大学のアメリカ研究所紀要に載せることにしました。
おおかた「こたろ」さんの<<これを「音楽学」の拡張とする場合、「音楽学」が言う「音楽」は、全歴史全世界におけるあらゆるありようでの音楽を指すことになり、確かにPM研究は音楽学を構成する「部分」となりますが、ならば西洋音楽研究もまた「部分」となるべきでしょう>>という意見には賛成です。私も楽譜が読めないので・・・。楽譜が読めない、分析できない、ということは英文学の世界で英語が読めない、というのに等しく、やはり西欧芸術音楽の研究者からは馬鹿にされてしまうのではないでしょうか。したがって私もカルスタ的な文化論、マーケット論を多少取り入れる訳ですけど、何だかこのカルスタそのものがもともと負け戦をしているような気がしてます。伝統の力はやはり手ごわい、と。要は「ポピュラー」の定義をどう定めるかに係わってくるように思いますけど、皆さんのご意見は如何でしょう。私の今のところの感触ではやっぱりフランス革命にまで遡る必要があるんじゃなか、と思ってます。
すみません、途中参加で皆様の議論がどう推移しているのか分からないまま、勝手なことを書きました。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
