発表者: 南出 和余 (総合研究大学院大学文化科学研究科) 川瀬 慈 (京都大学アジア・アフリカ地域研究研究科) 小林 直明(龍谷大学非常勤講師) 新井一寛 (京都大学アジア・アフリカ地域研究研究科) +石谷治寛 Dr. Rupert Cox Granada Centre for Visual Anthropology, Social Anthropology Department, Manchester University (ルパート・コックス、マンチェスター大学社会人類学部グラナダ映像人類学セン ター)
発表要旨:
発表?映像の異なる解釈 Various Impacts of a Film: Screening in Different Cultural Contexts 南出和余 Kazuyo Minamide 発表時間25分
本発表は、発表者が2005年に制作した“Circumcision in Transition(バングラデシュ農村社会における割礼の変容)”をめぐって、映像作品の解釈や関心、映像のもつ意味が、見る社会によって異なる可能性に着目し、映像のメッセージ性について考えてみたい。 そもそも本作品を制作するに到った経緯は、発表者が2000年から継続的におこなっている子どもの生活世界に関する調査の一環において、子どもたちの割礼儀礼に招待されたことから始まった。したがって本作品の趣旨は、バングラデシュ農村社会でおこなわれる通過儀礼としての男児割礼の様子から、彼らが考える割礼の意味を捉えることにあった。そして本作品は、2006年7月にエストニア・パルヌで開催された「第20回パルヌ国際ドキュメンタリー人類学映画祭」にて上映され、同映画祭にて「科学ドキュメンタリー最優秀賞」を受賞した。人類学的視点の重要性を認めるこの映画祭では、被写体である子どもと撮影者との関係が評価の対象となった。 一方、「割礼」というテーマは、発表者の予想を越える議論を呼ぶことになった。まず、日本での反応は、伝統的方法と近代医療による方法の相違、一概に近代医療が好まれているわけではないことに関心が寄せられた。それに対してエストニアをはじめとするヨーロッパでは、一部の人びとは割礼の慣習を持っているし、また割礼に対する賛否が既に社会の中に存在する。そのような社会では、本作品は子どもの通過儀礼という側面よりむしろ、割礼という行為そのものをめぐる議論を呼んだ。さらには、人権問題の視点から注目されることの多い女子割礼との対比によっても捉えられようとしている。このように、言語の壁を超えてダイレクトに伝えられる映像は、その社会の関心によってさまざまに解釈され、ときに制作者の意図とは別の文脈で使われ得ることがある。映像が制作者の手を離れるとき、そうした異なる解釈をどのように捉え、いかに映像に責任を持つことができるだろうか。本発表ではこうした点を議論してみたい。
発表?新作シナリオ A Rough Sketch for my Upcoming Film Project
発表?From the visual to the visible and back again- reflections on visual anthropology as an ethno-sensory practice Rupert Cox 発表時間50分 (使用言語 英語)
The recent work by the visual anthropologist David MacDougall, “The Corporeal Image” has re-visited a debate about the possibility of forms of anthropological knowledge that may be communicated through visual rather than textual means and by the combination of different representational forms. These possibilities rest on a wider question for practice led research, about the technological and material dependencies of anthropological methods that aim to go beyond text. In the past there has been much sk epticism in the discipline and in the academy of the capacity of media to generate new modes of anthropological thinking. The doubt is historically focused on visual creations, but has consequences for sound and object design as well. The perceived risk is that the technological specificity of media such as film and photography will result in the conflation of the realm of the visual with what the camera makes visible, and thus our understanding of looking may be reduced to looking only at images. This presumption of the inability of technologies of visual, sound and object creation as forms of argument and analysis, alongside their adroit co-option by indigenous peoples, may be said to have contributed to the identification of media as subjects rather than as means of doing anthropology. I wish to propose a different approach and suggest that singly, or in combination, media practices of image, sound and object making have the capacity to be intellectual endeavors that may offer insights into questions about the identification of and discrimination between the senses, asking for example, where sight ends and hearing begins. Consideration of these analytical and multi-sensory properties of different media will bring anthropology into a constructive dialogue with cultural domains linked to visual studies, sound studies and material culture studies. Through these dialogues, the aim is to extend experiments in ethnography that have drawn upon the cinematic imagination, in adopting techniques of montage and metaphor, and to explore the communicative potential of works that bring together image, sound, object and text in various combinations so as to represent sensory qualities such as density, depth, texture, color, and volume. As such, the aim is to address the concern for a plenitude and excessiveness of experience when these sensory elements are combined; a view which has often required their creators to emphasize narrative structure, and to offer contextualization or tantalization as constraints on their meaning.