開催終了つりすきさん と 芹沢文書さんの質問応答の場
詳細
2011年08月04日 01:53 更新
つりすぎさん と 芹沢文書さんの質問応答にお使いください。
つりすぎさんと 芹沢文書さんのメッセージ状況が回復するまで
荒れない範囲での質問はこちらで質問応答をしてください。
つりすぎさんと 芹沢文書さんのメッセージ状況が回復するまで
荒れない範囲での質問はこちらで質問応答をしてください。
コメント(98)
2011年08月04日 00:19
「地震の予兆を知りたい、根拠はいらない」ってのは私からすれば非常に不思議な感覚ですね。根拠のない予兆情報から得られるものは何でしょう?
「予兆を知っておくと安心」なんでしょうか。それとも「地震が当たると楽しい」でしょうか。
あ、ええとその、責めてるとか揶揄してるとかではなく、純粋に想像の埒外なので理由が知りたいと思いまして。
私の考えるところでは、予兆情報は「事前に地震がくることを察知でき、予め避難できる」時だけ役に立つものです。その状態を目指して(つりすき氏も含め)様々な人が前兆現象について研究しています。
科学的な根拠も不明なものの中にだって本当に地震の予兆と言えるものが含まれている可能性は否定できません。ただ、根拠を持って選り分けられなければ、結局のところ役に立ちません。
たまたま「当たる」ことだってあるかも知れません。でも根拠がないから、次もまた当たる保証が何もない。それだと結局「あってもなくても一緒」ということになるのではないかと思います。
2011年08月04日 00:58
わたしもつりすきさんのデータを参考させて頂いていました。
なので、今回の結果は本当に残念です。
でも管理人さんの判断は正しかったのではと思います。
管理人さんより再三注意されていたのに聞かなかったのだから。
貴重なデータを下さるからといって何をしてもいいわけではないし
仕方ないと思います。
また、同時に芹沢文書さんのコメントも参考にさせて頂いています。
芹沢さんのコメントは冷静で論理的でわかりやすく、
わたしには納得できる点が多いです。いつも助けられています。
前兆の書き込みに反論が入ることについて
嫌悪感を持たれている方が多いようですが、
わたしは反論することが禁じられてしまう方が怖いと思います。
前兆かもと思う現象が書き込まれて、肯定しか許されなくなってしまったら、
不安に思っている今だからこそ何でもかんでも「前兆」とされてしまい、
前兆を捉えることがかえって難しくなってしまわないでしょうか。
- mixiユーザー
- ログインしてコメントしよう！
困ったときには
