日韓関係（トンデモ裁判と謎の緩和と・他）

　１日朝日・読売。韓国憲法裁、韓国人元ＢＣ級戦犯が、1965年の日韓請求権協定に基いて積極的な解決に取り組まない韓国政府は違憲だ、とした訴えを却下した。「元戦犯への補償が協定の対象になるとは考え難い」「政府に外交努力義務無し」とした。なお、裁判官９人のうち５人が却下、４人が違憲と判断していた。

→　読売の記事は分かり難かったけど、朝日を呼んで了解した。要するに元戦犯とその遺族らは、日本政府からさらなる補償を取るよう韓国政府に外交努力を求めていて、そういう努力をしない政府は違憲だと訴えていたらしい。で、却下されたので日本政府に新たな要求は来ない、と。

　請求権協定に含まれている事柄なので、補償は韓国政府が行うべきだと思う。なので日本に新たな要求が来ないのは良いとして、ちゃんと韓国政府は補償してるの？そこは気になる。





　２日産経web。加藤長官は、韓国ソウル中央地裁が元慰安婦の女性らへの確定判決をめぐり賠償に応じない日本政府に対し、韓国内にある日本政府の保有資産の目録を来年３月２１日に法廷に開示するよう期日を指定したことに「断じて受け入れられず」と抗議した。

→　主権免除を無視したトンデモ判決。対立は続く。






　３日産経web。挺身隊訴訟、原告が一部債権の差し押さえ申請を取り下げ。現金化し易く、懸念されていた。理由不明。

→　これは謎。政権から圧力でもあったのか？



　３日産経web。三菱マテリアルを相手取った徴用工訴訟。原告の敗訴が確定。控訴せず。

→　これも謎。文政権が止めたのか？



　８日産経web。日本製鉄に損害賠償を求めた徴用工訴訟、ソウル中央地裁は8日、原告の遺族側の請求を棄却した。原告また敗訴。

→　潮目が変わったのか？文政権の圧力？



　９日朝日。元徴用工訴訟の棄却理由。提訴時点で既に消滅時効が経過していた。

→　あぁやっぱり。







　７日読売。ベルリンの少女像、公有地への１年の設置許可がさらに１年延長された。日本政府は抗議。今月下旬に期限切れを控えていた。

→　日本外交の失敗。







　９日朝日・読売。中高教科書の「従軍慰安婦」の記述から、閣議決定に基き、５社（読売）３社（朝日）が「従軍」の記述を削除するなど訂正申請し、文科省に認められた。「強制連行」の記述も。

→　「従軍」を削るだけなら良いんだけど、総合的にどうなっているのか？が不安。



　１１日朝日。韓国外務省、日本の教科書の「従軍慰安婦」の記述から「従軍」の文字が削除されたことに対し「非常に遺憾」とコメントを出した。国による強制は明らかだと。

→　いや「国による」強制は明らかでない。誰かが強制した可能性は高いけど、それが国によるものである可能性は低い。そんな現場のことまでイチイチ国が指図するとは考え難い。業者がやった可能性も高い。

　もちろん、それでもそういう悲劇を招いたことについて日本には責任があり、謝罪の対象ではある。でも、謝罪は等身大でないと意味が無い。







　１３日夕のニュース。韓国最高裁、徴用を巡る三菱重工の再抗告を一部退け、資産売却の手続きがさらに進んだ。特許権や商標権が売却される恐れ。

→　狂った韓国裁判所。



　２７日産経web。韓国の挺身隊訴訟で、日本企業資産、初の売却命令。一連の戦後補償訴訟をめぐり韓国の裁判所が日本企業資産の売却命令を出すのは初。対象の資産はすでに差し押さえられており、現金化によって日本企業に実害が生じる事態が間近に迫った

　対象は三菱重工業の商標権と特許権各2件。

→　売られたら日韓関係に深刻な影響を及ぼす。韓国政府が購入するくらいかな？深刻な影響を防ぐ策は。



　２９日朝日。日本外務省、韓国の地裁が三菱重工の商標権と特許権の売却命令を出したことにつき、韓国大使館の次席公使を呼び抗議。

→　局長が呼んでいるのに次席公使しか来なかった、と。ややナメられ気味？







　２４日産経web。日韓外相が国連の場で協議。慰安婦・徴用工問題でかみ合わず。韓国側は「両国間の懸案解決や未来志向的な関係発展に向けて虚心坦懐に意見を交換した」としている。

→　要するに平行線だった、と。さもありなん。





　２８日夕のニュース。日韓民間世論調査。日韓関係が悪いと答えたのは、日本側で52.7％（昨年54.7％）、韓国側で81.0％（昨年88.4％）だった。来年の韓国大統領選で新大統領が出ても変わらないと観る人が、日韓とも半数程度いた。

→　日本側が能天気なのが意外。誰がどう見ても日韓関係最悪でしょうに。