イチャモンもあるだろう

■「私作る人、僕食べる人」広告・CMの性別役割の押し付け、なぜ炎上40年も繰り返す？
(AERA dot. - 10月30日 07:05)
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=173&from=diary&id=6287645

＞男性コメンテーターが「自分もスーパーの店頭に行き、1尾いくらか見てきた。非常に高い、庶民には厳しい」と話した上で、「奥様は大変です」と締めくくったという。

「生鮮食品を購入するのは既婚女性だけだと決めつけていませんか。独身の男女、離死別した人は、生鮮食品を買わないとでも思っているのでしょうか」

細かいこと気にしすぎでしょうね。
セクハラとか確かに女性にと言いながら、じつは女性も男性に対してセクハラもあるが。
女性自信そんなこと思ってない居ない。
つまり平気で男性に向かって言うが、いざ自分に言われるとセクハラ！と言って怒る。

被害が女性だけなの？
単純に女性が声が大きいだけだろう。
ジャンダーフリーというが、まずそもそもありえないです。
性別の違いがあって、女性らしい姿などで胸を強調してる絵とかあるが。
あれに怒ってるのはセクハラではなく。
単純に自分の胸に嫉妬してるだけの話。

他人の大きな胸にジェラシーを感じてるだけ。
男性なら筋肉とかあれの大きさですね。
でも、男性はある意味寛容というか、気にはしてるが……
そこまで大きく嫉妬はしてないだろう。
女性の敵は女性という感じで、女性同士のほうが激しい。
男性同士はそこまで激しくない。

＞女性の魅力を特定の性的魅力に還元するような女性観の狭さは、政治や経済の場で、女性が自立して活躍できる社会になっていないことの裏返しでもあるからだという。

残念ならが違う。
女性観なんて、そうそう変わるわけなく。
異性に求める観念なんて、そうそう価値観として変化しない部分もある。
活躍できる社会になってないのではなく、単純に女性がそれを求めてないからである。
じつは日本でも十分に女性は活躍できるが……
活躍＝リスクを伴うものであるので、なかなか手を出しにくい。
ときには大きな借金をしてまで、事業を起こす必要があるなど、それなりのリスクはある。
そのリスクを女性は本能的に嫌う。
だって、失敗を恐れますからね。

安定志向だから、安定してることにやすらぎを感じる。
男性のように危険を冒してまで冒険はしない。

女性らしいさとかは、異性に見て貰うためのもの。
男性が求めるであろう姿をしていれば、自ずと男性を引き寄せる力になる。

ここで文句を言ってるような人は、なにも分かってないというか。
枯れきった女性だろう。
頭が良くても、異性を捕まえるためにときには馬鹿な姿も必要なのよ。
そんなところが、ある意味男性にとって可愛く見えれば問題ないわけ。

そんなことでムキになって怒ってるほうが可笑しい。
まあ、ある意味女性の姿をしながら、すでにおっさんという感じで魅力無いでしょ。
女性らしさや男性さしらなんてものは、必要であり。
不必要とおもうのは、恋愛とか云々とか諦めて枯れてる証拠だろう。

女性を性的象徴して描くとか言ってるが、そんなもの当たり前。
というか、女性そものが性的象徴でなければ駄目だろうが。
そんな性的象徴でないとするなら、別に女性なんて要らないだよ。
胸なんて要らないし、股間にあれが生えてても言いわけだ。
むしろ可愛い顔して生えてるほうが良いといい人もいるかも（男の娘とか最高だぜ）

ただの絵にエロさを感じると批判してたが、むしろ下着姿の実物の女性のポスターがある方がエロいわ。
あの言い訳が、その人の収入がなんて言ってるが。
それは、絵も同様なのですよね。
なんの反論にもなってない。
しかも絵は下着姿ではなかった。

中世の価値観だと、下着姿なんてどんだけ破廉恥なのかって思われるわ。
パンツでないから恥ずかしくないと、あるポスターで文句を言ってたが。
ならビキニもそうでしょ。
あんなの下着同然じゃない。
スクール水着も中世の感覚したら、あれも可笑しいというか。
裸同然だろう。
まあ、あえてそんな素足や背中を見せることによって、女性らしいところ見せるといった美しさがある。
そういった美的価値観の違いで、胸も同様であると言える。

下着同然だろうと、それもある意味良いのよ。
というか、絵に文句言って実際の駅にある下着の実物ポスターには文句を言わないもの、ダブルスタンダード。
あんな下着のポスターがあるほうが、よっぽど恥ずかしいし。
どうみても生身の人間のほうがエロい。

あれを昔の人がみればぶったまげるだろうな。