2人の死刑執行、連続女性殺害
https://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=5732516
鈴木の事件の方は過去に裁判記録を読んだ。
特に被害者が一生懸命生きていた事を感じさせる部分は、彼女たちの無念さを感じる。
極刑は当然としか言い様がない。
『平成１７年(わ)第４６８号，第５７７号，第６７５号 強盗強姦未遂，強盗殺人，
銃砲刀剣類所持等取締法違反，強盗強姦被告事件
主 文
被告人を死刑に処する。
押収してある包丁１丁（平成１７年押第３０号の１）を没収する。
理 由
（犯罪事実）
被告人は，
第１ 通行中の女性を強いて姦淫するとともにその所持金品を強取しようと企て，平成１６年１２月１２日午後１１時４０分ころ，福岡県飯塚市大字ａｂ番地のｃにあるＡ遊園前歩道上を通行中のＢ（当時１８歳）に対し，その背後から左手で同人の口をふさぎ，その上半身を抱えるなどして同人を同園内に引きずり込んだ上，同所において，仰向けに倒れた同人の身体に馬乗りになり，同人が頚部に巻いていたマフラーの首に近い部分を両手で引いてその頚部を強く絞め付ける暴行を加え 同人を気絶させてその反抗を抑圧し 強いて同人を姦淫し，引き続き，自己が犯人であることが発覚しないようにするため同人を殺害しようと決意し，前記マフラーの首に近い部分を両手で引いて同人の頚部を強く絞め付け，よって，そのころ，同所において，同人を絞頚による窒息により死亡させて殺害したが，通行人等に目撃されることを恐れて逃走したため，金品強取の目的を遂げなかった
第２ 通行中の女性からその所持金品を強取しようと企て，同月３１日午前７時ころ，北九州市ｄ区ｅｆ丁目ｇ番にあるＣ公園付近路上において，同所を通行中のＤ（当時６２歳）に対し，殺意をもって，所携の刃体の長さ約２０．５センチメートルの刺身包丁（平成１７年押第３０号の１）で同人の胸部及び背部等を多数回にわたり突き刺し，よって，そのころ，同所において，同人を心臓切損に基づく失血により死亡させて殺害した上，同人からその所有又は管理の現金約６０００円，財布，健康保険被保険者証，鍵，マフラー，診察券及びテレホンカード等２１点在中の手提げバッグ１個（時価合計約５９６０円相当）を強取した
第３ 業務その他正当な理由による場合でないのに，前記第２記載の日時場所において，同記載の刺身包丁１丁を携帯した
第４ 通行中の女性を強いて姦淫するとともにその所持金品を強取しようと企て，平成１７年１月１８日午前５時３０分ころ，福岡市ｈ区ｉｊ丁目ｋ番ｌにあるＥ公園前歩道上を歩行中のＦ（当時２３歳）に対し，その背後から左手で同人の口をふさぎ，右手に持った前記第２記載の刺身包丁を同人の顔の前に突き付けて，同人を同公園内に引きずり込んだ上，同所において，同人の顔面を手拳で殴打して仰向けに転倒させ，右手で同人の頚部を絞め付けるなどの暴行を加えてその反抗を抑圧し，同人のスカート内に手を差し入れてパンティ等を剥ぎ取り，強いて姦淫しようとしたが，通行人等に目撃されることを恐れて犯行を断念したため姦淫の目的を遂げなかったものの，引き続き，殺意をもって，前記刺身包丁で同人の背部及び腹部を５回にわたり突き刺し，同人からその所有又は管理の現金約１０００円及び財布等８点在中の手提げバッグ１個（時価合計約４万５０００円相当）を強取し，よって，遅くとも同日午前６時３０分過ぎまでには，同公園内において，同人を胸腹部及び背面の刺切創に基づく失血により死亡させて殺害した。
第５ 業務その他正当な理由による場合でないのに，同日午前５時３０分ころ，前記第４記載のＥ公園内において同記載の刺身包丁１丁を携帯したものである。
（証拠の標目）
第１ 事案の概要
本件は，被告人が，�／写襪烹運佑琶發い討い申�性に暴行を加えて金品を奪うとともに姦淫しようと企て，同人に暴行を加えて姦淫し，その際，同人に顔を見られたと思い，自己の犯行が発覚しないように同人を絞殺したが，通行人等に目撃されるのを恐れて逃走したため，金品の強取はできなかったという強盗殺人，強盗強姦の事案（第１，飯塚事件 ，�∩當�に１人で歩いていた女性に暴行を加 ）えて金品を奪おうとしたところ，同人から抵抗されたために，同人の抵抗を排除するために同人を包丁で刺殺し，金品を強取したという強盗殺人の事案（第２，小倉事件 ，�Ａ當�に１人で歩いていた女性に暴行を加えて金品を奪うとともに ）姦淫しようと企て，同人に暴行を加えたものの，通行人等に目撃されることを恐れて逃走したため，金品は強取したものの，姦淫の目的は達成できず，その際，自己の犯行が発覚しないように被害者を包丁で刺殺したという強盗殺人，強盗強姦未遂の事案（第４，博多事件 ，�ぢ茖乙擇啾茖瓦粒独塙圓虜櫃法せ豹畔饕�１ ）丁を不法に携帯したという銃砲刀剣類所持等取締法違反２件（第３及び第５）の事案である。
２ 本件各犯行の態様
(1) 飯塚事件について
被告人は，強姦したり金品を奪ったりできそうな１人歩きの女性を探していた際に，若くて自分好みの女性であった被害者を発見すると，特段ちゅうちょすることなく，同人を強姦して金品を奪おうと決意し，その機会をうかがいながら約５００メートルにわたって被害者を追跡するとともに，その間に自己が犯人であることが発覚しないようにあらかじめ用意していた帽子を目深にかぶり，軍手をはめるなど周到な準備を行っている。これらの事情に照らすと，被告人は並々ならぬ決意をもって本件犯行に臨んでいることがうかがえる。
被告人は 公園内で犯行を実行することに決め 本件犯行現場に近づくと，被害者の背後からいきなりその口をふさぎ，公園内に引きずり込んだ上，引き倒された被害者の腹部付近に馬乗りになって，同人を気絶させるために首に巻いていたマフラーを両手で力一杯引っ張り，その際，被害者が被告人の胸付近を突き放すような仕草をしたにもかかわらず，それに構うことなくマフラーを引っ張り続けて，被害者を気絶させ，姦淫行為に及んでいる。
これだけでも厳しい処罰に値する凶悪な犯行であるといえるが，これだけにとどまらず，被告人は，被害者が自己の顔を見ているかもしれないので，被害者を殺害しなければ犯人が自分であると発覚してしまうと考え，余りにも簡単に被害者の殺害を決意して，再び被害者の首に巻かれていたマフラーを左右に強く引っ張り，被害者を窒息死させているのである。犯行態様が凶悪で残忍極まりないことはもとより，被告人の態度には人間らしい理性や被害者の人格に対する畏敬の念などが全く感じられない。
(2) 小倉事件について
被告人は，手提げバッグを所持して歩行中の被害者を発見するや，これを脅してでも奪おうと決意し，飯塚事件と同様に帽子を目深にかぶり，軍手をはめた上，刃体の長さが約２０．５センチメートルもある鋭利な本件包丁を持ち出して，犯行の機会をうかがいながら，被害者を数百メートルにわたり追跡している。これらの事情に照らすと，飯塚事件と同様，被告人が並々ならぬ決意をもって本件犯行に臨んでいることをうかがうことができる。
被告人は，本件犯行現場となった公園前に差しかかると，手提げバッグをひったくろうとしたものの，被害者の抵抗に遭ったために直ちにひったくることができず，手提げバッグを手早く奪取するために持参した包丁で被害者を刺している。そして，被害者は，出血したにもかかわらず，何とか被告人の凶行から免れようと５０メートル以上逃走している。
被告人は，その被害者を追跡した上，路上に倒れ，もはや抵抗することもできない同人の背部を本件包丁で複数回にわたり強く突き刺し，さらに，仰向けになった被害者の胸部をめがけ本件包丁で強く突き刺し，とどめをさしている。被害者は，本件被害に遭遇した際，特に派手な服装をしていたわけでもない。早朝に道路を歩いているそのような女性が，大金を持っていないことくらい容易に分かることである。被告人は，わずかな金銭を得るためにかけがえのない被害者の生命を奪う決意をし ほとんどためらいもなく実行に移しているのである。
犯行態様が残忍で凄惨なものであることは言うに及ばず，その態様に照らすと，被告人の被害者に対する殺意は非常に強固であったことも明らかであって，被害者を死に至らしめることに執着しているといっても過言ではなく，被告人に人間らしい理性は全く見出せない。
(3) 博多事件について
被告人は，被害者を発見するや，同人から金品を強取するとともに，姦淫しようと考え，本件包丁を隠し持って，犯行の機会をうかがいながら，被害者を追跡し，公園内で犯行を実行することに決めた。本件犯行現場付近に差しかかると，いきなり被害者に対し，その背後から手で口をふさぎ，本件包丁を顔の前に突き付け，公園内に引きずり込んでいる。そして，被告人は，被害者に対して暴行を加えて失神させ，わいせつ行為に及んでいる。
被害者に対する暴行の執ようさやわいせつ行為の悪質さなどに照らせば，これだけ
でも非常に凶悪な犯行といえる しかし 被告人は これだけにとどまらず，飯塚事件と同様，被害者に自分の顔を見られたと思い，被害者を殺害しなければ犯人が自分であると発覚してしまうと考え，何らちゅうちょすることなく被害者の殺害を決意して，被告人から執ような暴行を受け，既にほとんど抵抗できない被害者の背部などを本件包丁で５回にわたり突き刺している。
犯行態様が非常に残忍で凄惨なものであることは言うまでもない。前記の犯行態様のほか，被告人が被害者の身体を貫通してしまうほど強い力で本件包丁を被害者に突き刺していることも考えると，被告人の被害者に対する殺意が非常に強固であったことは明白であるばかりか，被害者を死に至らしめることに異常なほどに執着しているといえ，被告人に人間らしい理性や被害者の人格に対する畏敬の念などは全く感じられない。
以下，被害者ごとに詳述する。
(1) 飯塚事件について
飯塚事件の被害者は，昭和６１年に長崎県内の離島で五人きょうだいの三女として生まれ，地元の小中学校を卒業後，高校に進学するため親元を離れたが，その後，難病に罹患していることが判明した。被害者は，前記疾患による体の痛みに耐え続けていたほか，毎日８０錠にも及ぶ薬を服用し，その副作用により顔がはれて人相までも変わってしまうという高校生の少女にとっては余りにも辛い現実と向き合いながら生活を続けてきたのである。
被害者が，このような辛い闘病生活を乗り切ることができたのは，同人の家族の被害者に対するたゆまぬ愛情と被害者自身に，声優になるという将来の夢を実現するため，生き抜こうとする強い意思があったからにほかならない。
平成１５年に入ると，次第に被害者の症状は改善し，同年末には薬の副作用である顔のはれもなくなった。被害者は，声優になりたいという夢を持ち続けていたものの，現実的な職業選択として歯科技工士になろうと考え，平成１６年４月に福岡県飯塚市にある専門学校に進学し 一人暮らしを始めた。
専門学校では非常にまじめに学業に取り組み，成績も優秀であった。わずか１８歳の若さで余儀なく生命を奪われ，最愛の父，母，姉，妹，弟などを残し，この世を去らねばならないことはもちろん無念であろうが，特に，被害者が，声優になるという将来の夢を実現するために，多くの苦難に打ち克ち，難病を克服したばかりであり，まさにこれから彼女自身の人生が始まるというときに，被告人の凶行によって余儀なく生命を奪われたことを考えると 被害者の無念さがより大きなものであったことは想像に難くない 。
また，本件被害に遭遇し，突然に後方から口をふさがれて，公園内に引きずり込まれていることからすれば，被害者自身，自らにいかなる事態が生じているのかもわからないほど驚愕していたと考えられる その後 被害者，被告人によって転倒させられた際に後頭部を強打し，意識が薄らいでいるものの 被告人が被害者の首をマフラーで絞めている際には 意識を取り戻し，被告人の身体を遠ざけようと抵抗しているのである。
被告人によって首をマフラーで絞められている際に被害者が感じたであろう肉体的苦痛が大きかったことはもとより，徐々に遠ざかっていく意識の中で同人が感じたであろう恐怖感や絶望感は筆舌に尽くし難い。
(2) 小倉事件
小倉事件の被害者は，昭和４７年に夫と結婚し，自らは慎ましい生活を送りつつ，２人の子供の育成に心血を注いできた。２人の子供が就職するころには，生活に余裕もでき，夫と二人で旅行などをして自分の時間を楽しむことができるようになり，２人の子供の結婚や孫の誕生を何よりも楽しみにしていた。
被害者は，本件被害に遭遇した当時６２歳であり，これから人生を愉しもうとしていた時期に被告人の凶行に遭い，余儀なく生命を奪われたのである。楽しみにしていた旅行に行くこともできず，孫の顔を見ることもできず，最愛の夫や２人の息子を残して，この世を去らなければならなかった被害者の無念さは察するに余りある。
また，被告人によって本件包丁で刺され，傷つきながら何とか被告人の凶行から逃れようとしていた際に被害者が感じていたであろう恐怖感や本件包丁で何度も刺突されたことによる肉体的苦痛が甚大であったことは言うまでもない それだけにとどまらず 雪が降り積もる冷たい道路に仰向けになり ，自分の上に馬乗りになって自分の生命を奪おうと躍起になっている被告人の形相を見た際の被害者の絶望感は想像を絶するものであるといえる。
(3) 博多事件
博多事件の被害者は，昭和５６年に出生し，両親の愛情を一身に受けながら成長して，大学在学中には，将来航空会社の客室乗務員になりたいと考えるようになった。
被害者は，大学卒業と同時に客室乗務員になることはできなかったものの，航空機の誘導等を業務とする会社に就職し，仕事をしながら，客室乗務員になるための勉強を続けていた。
被害者は，本件被害に遭遇した当時２３歳の若さであり，客室乗務員になるという目標を目指し，日夜努力を続けていたときに被告人の凶行に遭い，余儀なく生命を奪われたのである。
被害者は，その夢を奪われ，今後の人生において待っていたであろう愉しみをもすべて奪われ，最愛の父母を残して，この世を去らなければならなかったのであり，その無念さは察するに余りある。
また，本件被害に遭遇し，突然に後方から口をふさがれて，いきなり包丁を突きつけられた際の被害者の恐怖感，被告人から執ように顔面を殴打された際の肉体的苦痛は大きかったものと考えられる。さらに，被告人からわいせつ行為をされるなどした際に被害者が感じたであろう屈辱感も多大なものがあったと思われる。
被害者は，これだけの苦痛を受けたにもかかわらず，その正義感からだと思われるが，なおも被告人に対し向かっていこうとする姿勢を示したために，被告人によって殺害される結果となっているのであって，余りに理不尽である。
被害者が，被告人から本件包丁で刺突された際に感じたであろう肉体的苦痛が甚大であることは言うまでもないが，刺突された後，絶命するまでの間，被害者が，徐々に遠ざかっていく意識の中で感じたであろう絶望感は筆舌に尽くし難い。』
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/251/034251_hanrei.pdf
ログインしてコメントを確認・投稿する