で、それが本物だと次は証明しないといけないわけだが

■加計文書、職員の報告放置　初回調査後「省内に保管」
(朝日新聞デジタル - 06月09日 20:34)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=4613709

で、それが本当に文科省のPCにあったとして、

1.官邸がそういう要求を出した、という物証が文科省PC以外にあるのかないのか
　（文科省内部にしかない場合、元事務次官もしくはその一派による捏造が可能なので証拠として相当弱くなる）

2.官邸の強い意向、というのは結局誰がどういう意図で、誰の責任の元発言されたのか。その実効性はどう判断されるのか

3.官邸の強い意向というのは、どんなダメなものでも通せという意味で官邸側が使っているのか否か。自主的な制限の場合、官邸側の責任は限定的、あるいは場合によっては免責になるのだが、どの範囲を認定するのか。

4.そもそも何十年も獣医学部を否定し続けた文科省の判断基準が正しいのか否か

5.　4の根拠は特区という場所で政治主導という形式で実行しようとしてもやはりNGとすべきほど強烈な物なのか

6.　5が正しい場合、文科省はいったいなぜ獣医学部新設を通してしまったのか。認可書類の整合性はとれているのか、取れていないのか

って風にいろいろ論証しないといけない。

文科省といえど、お役人だからなぇ。6の論証したらそれなりに整合性が取れるような書類になってるんじゃないの？と思うんだけどね。で、認可書類に不整合が無い場合、1-5の議論は全部無駄になるし、6がNGの場合、文科省の役人は今後仕事がほぼできなくなる。

正直言って、6がNGの可能性ってものすごく低いと思うんだけどなぁ。どうなんだろう。