元アナ逆転無罪 逮捕から4年半
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=2&from=diary&id=4472054
被告人の煙石博さんの息子さんがマイミクさんで、mixiでいくつかお話を聞かせて頂いた事があります。
又、煙石博さんを支援する会のHPにて監視カメラの画像や、地裁・高裁の判決文も拝見させて頂きました。
凄く簡単に言うと、「被告人が銀行で記帳台の上に置いてあった現金66600円の入った封筒を盗み、封筒から現金を抜き出し、そのまま封筒だけ元の場所に戻した」と言う疑いだったこの事件。
いくつかの条件を抜き出すと・・・
・監視カメラには、被告人が封筒に触ったところや、封筒を持ち出したところは一切映っていなかった
・監視カメラは、１秒単位で映し出すものである
・封筒から、被告人の指紋は一切検出されなかった
・監視カメラにおいて、被害者女性（封筒の持ち主）が封筒を記帳台に置いてから、監視カメラに映った人間は被告人と封筒を見つけた銀行員のみである
・銀行員は、封筒を見つけた後、同僚にその旨報告し、中を開封。持ち主の女性が再度、来行した所、「現金が入っていたはずだ、何故なくなっているんだ、誰かが盗んだのではないか」となった
と言った所ですかね。
正直な所、監視カメラの画像を元の荒い状態でそのまま証拠として採用した地裁はまだしも（それでも、「被告人がカメラの死角に入った８秒の間に封筒を動かして現金を盗み、封筒を元に戻したはずだ！」などと言う、ぶっ飛んだ主張をしていた検察には驚きましたが・・・）
被告人が自腹で業者に頼んで監視カメラの画像を鮮明に分析してもらい、その上で「私が封筒に触ったところは一切映っていない。むしろ、このカメラによりやっていないことが明らかではないか」と言う被告人の主張を無視し、「被害者女性の緊迫した態度を見れば、嘘とは思えない」などと抜かした地裁の判断を支持した高裁の方が、私はどうなのかと思いましたね・・・
煙石博さんの証言を見るに、検察は有罪ありきでやっているとしか思えず、途中で間違いに気づいても「一度起訴してしまったんだから、引いたらメンツが潰れる。絶対に有罪にしてやらないと。せめて執行猶予で落としどころを」と考えてたフシが見えますね。
これが真実を追求するべき機関のやるべき事かと。
お前らのどこに正義があるんだと。
これで不偏不党・厳正公平を旨とするなど、猫が聞いても大笑いでしょう。
「主張が認められなかったのは遺憾だが」と言う検察の言い分が、それをひしひしと表している。
最高裁の判断を真摯に受け止めたいって言うなら、最高裁は「重大な事実誤認があった」と言っているわけなので、「お前ら捜査の初めに思いっきり間違えただろ！」と言われてるわけですよ。
つまり、「お前らは犯人じゃない人を犯人だと考えて捜査してただろ」と言われてるわけでしょう。
まず、自分達の判断ミスを認め、恥じるべきでしょう。
たまたま有罪にしようとした相手が元アナウンサーの地元の著名人で、人脈も人望もあり、「あの人がそんなことするなんて思えない」と騒ぎになり、支援会まで出来て、監視カメラの画像まで被告人が分析したからこうなっただけであって、そうじゃなかったら有罪のままにされていたんじゃないか？と言う疑念はぬぐえません。
そもそも、最高裁が事実認定に首を突っ込むのは本当に異例の事。
まずは最高裁に手間を取らせた自分達のミスを恥じろよと思いますがね、私は・・・
恐らく、次は国家賠償訴訟が待っているはず。
ひょっとしたら同時進行してるのかもしれないけど。
歴史的な検察の大ポカ凡ミスの瞬間と言う事で、歴史に残ってしまいましたね。
今後、刑法や刑事訴訟法を学ぶ人達には、判例の一つとして延々語り継がれるでしょう。
【ここから先は、私の勝手な想像と憶測です】
前から言ってた事だけど・・・普通に考えて、犯人だったら自分で監視カメラの画像を業者雇って解析なんてしないと思うんだけどｗ
自分に不利になるだけだもの。
それに、地裁の争点でも出ていたけど。
『本当に封筒にお金は入っていたのか。入れ忘れたと言う事は無いのか』
『行員が取った可能性は無いのか』
『そもそも、被害者女性が実は新手の当たり屋でしたと言ったケースは想定されないのか（被害者女性は、数年前に地元に戻ってきておりながら、住所移転の手続きをしていなかったと言う事実が被告人独自の捜査によって判明していた。高裁は、「それはそれ、これはこれ。関係ない話だろ」と蹴ってましたが、人となりを見極める材料にはなりうる）』
とか、考える所は幾らでもあったんだよね、この事件。
それに加えて、上記の監視カメラや指紋、周りの話。
まあ・・・これを起訴した検察も大概だと思うけど、そっくりそのまま信用した地裁も間抜けだなと・・・
ログインしてコメントを確認・投稿する