耐震設計基準の問題て

■コストコのスロープ崩落、建築士に逆転無罪判決　高裁
(朝日新聞デジタル - 10月13日 14:58)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=168&from=diary&id=4239172

　この問題て　震度５．５くらいで崩壊してしまう設計　て　ことが主体ではなくて

　「震度５．５以上はもたない設計でやってますよ　それでも承認されますか？

　　承認されないなら　再設計しますので承認しないでくださいね」というのが

　　設計会社もしくは　設計部門　設計者が伝え承認をえた　と　

　　言う事が争点で裁判の結果が決まってるようですが

　　現場経験者としては　何か違和感を感じるわけです

　

　　建築物の耐震設計基準は震度５強に耐えうる強度のスロープをつくる事と

　　決まっているわけで　設計的に　安全率を１．２倍と考えると震度６以上が設計基準的に

　　採用されるのが一般的な考え方ではないのかな？　

　　　今回５．５で崩壊してしまったのだから常識はずれなきがする
　　　
　　　震度５強の定義て実は以外と曖昧で（５．０〜５．４）と定義されている

　　　　　なので　震度５．０で設計しても地震は５．５以上だったら責任はないとなるだろうけど

　　　　　震度５で崩落したんだから　あきらかに違法設計でしょ？

　　　　　国土交通省のスロープの耐震設計基準にたいする違法設計だよね？


　　　でもって　設計したあと　建築施工する会社はその設計をチェックして承認するわけで

　　　たとえば　コストコが　最終的な施設利用者だとしても　

　　　建築施工する時の会社は耐震関連に責任をもって

　　　設計施工しなくちゃいけない義務がある。さらに　もし　設計時に建物本体を

　　　震度６以上で設計し　スロープを震度５で計算していたら設計が間違えているので

　　　建築施工する会社は　まず　間違えた設計を承認してはいけない　作る前に

　　　チェックをしなければいけない　ここで　考える事は　設計事務所と建築施工する会社が

　　　別の会社であったら　設計承認がおかしい時点で耐震設計違反を理由に設計承認を

　　　拒否し正しい設計にやり変えさせるべきであった。　つまり　設計会社がミスをし

　　　さらに　建築会社もミスを犯し事故につながった　と　単純に判断できるはず

　　　　しかし　今回の記事をよみ考察した所　この裁判の論点は　そこではなく　

　　　　スロープを担当した設計者が　取り纏め設計者に設計強度が違うことを報告し

　　　　たかどうか？　そして　ちゃんと報告したので無罪と裁判所が言い渡した　

　　　　と読めますよね？　いや　そういう主旨だけで争う裁判なら　設計承認で

　　　　そう記載された書類をみれば証明できるから　その点については有罪無罪の判別は

　　　　可能でしょう　裁判自体がそういうものなので　事実だけの問題です


　　　でも　スロープを耐震基準強度より下回る強度で設計した場合の

　　　　責任の所在はどこにあるか？　て　明確にわかりますよね？

　　　　　設計事務所と施行会社が違う場合　承認をおこなった会社にも責任がある

　　　　　　つまり　設計事務所から設計がでた時に　スロープの設計基準強度がどれくらい

　　　　　　であったか？て提出された書類に書いてあるわけで

　　　　　　記載があったのを施工会社が見逃した場合や故意に低い強度の施工した場合も

　　　　　　違法建築というべきではないの？　設計事務所も違法設計

　　　　　　だし　施工会社も違法設計の承認をした以上違法建築をつくったものとして責任を

　　　　　　問われるべき　と　思うのだけど　さらに　震度５でさえも耐えられない　て　

　　　　　　　　国交省の耐震設計基準強度　震度５強に耐えること　に　完全に違反して

　　　　　　　　事故はおきたのに　なぜ単純に検察は
　　　　　　

　　　　　　設計内部の話で送検してるんだろ？　違法設計の会社と違法建築の会社の

　　　　　　責任を問うという形で調べて送検できなかったのはなぜ？

　　　　　　設計が間違っていなくても　施工会社が設計通りにつくらなかったら

　　　　　　違法建築ができて当たり前ですよね？　　　　　　　

　　　　　　さらに　コストコがそれらの会社に対してどれくらいの責任や指導や管理をしていたか

　　　　　　てことも問われるべきだとおもうんだけど　なんか　こうすっきりこない話だと感じた

　　　　　　わけです。

　　　　　過剰安全率とかいうかもしれないけど　人の命にかかわるし

　　　　　　安全率は絶対必要だとおもうしね　　自然災害て　その上をいつもいってしまうから

　　　　　　それをのせても　必ずしも安全ではないけどさ　

　　　　　　

　　　　　誰も責任が無いなんてことはないと　考えられるけど　だって　違法な建物だもの

　　　　　　　なんで　設計者がいったいわない　なんて　曖昧なことで裁判したんだろ？

　　　　　　　こんな単純な事　検察が考えないわけないですよね？