弁護活動

私は文藝春秋を読んでいないから、どう名誉毀損なのかは分からない。

橋下前市長がかつて風俗業界（売春をやっている飛田新地）の弁護を
していた事を非難するのなら文藝春秋側に非が有ると思う。
悪でも弁護を受ける権利はあるのだ。その弁護を引き受けただけ。

以前、橋下が光市母子殺害事件の弁護士を非難した事があった。
悪にも弁護を受ける権利はある。その論理からすれば弁護士非難は誤りだ。

橋下は自分or仲間達の過ちはセーフだが対立する者の過ちはアウト。
そんな身勝手なダブルスタンダードに腹が立つ。

文藝春秋が橋下が売春弁護をした事実を記事にしただけなら名誉毀損には当たらない。
売春の弁護が是か非かの判断は読者に委ねられているだけだからだ。
事実に加えて記者or文藝春秋の感想程度なら許容範囲と思うが。

文藝春秋が事実以上の個人攻撃をしたのかどうか、教えて貰いたい。


■文春に２２０万円賠償命令＝橋下氏の名誉毀損―大阪地裁
(時事通信社 - 04月08日 17:01)
http://news.mixi.jp/view_news.pl?media_id=4&from=diary&id=3937707