南京事件資料が記憶遺産に（日本の対応・他

　１０日夜のニュース。ユネスコ記憶遺産に様々な資料が新規登録された。中国が申請していた南京事件の史料も、日本政府の度重なる抗議に反して登録された。

→　南京事件の資料。登録されるだろうな、と思っていました。あ、そりゃ私も残念ではありますよ。でも、「政治利用許せん」というのは分かるけど、それを言ったら諸外国からは「シベリア抑留資料」だって大差なく見えてしまうでしょうし。





　１１日朝日・地方紙。「南京大虐殺」が世界記憶遺産に登録された件。その要因は日本外交当局によると、
　　　・現行の審査基準では、資料の保全や管理の必要性だけが検討対象で、
　　　　歴史的に正しいか？は判断材料にならない。
　　　・中国側は資料開示請求に応じず、申請したのも各地の公文書館であり、
　　　　中国政府でないので政府間協議も出来なかった。
ことなど。中国側は
　　　「資料の具体的な問題点を指摘せず、登録に反対するのは理解出来ない」
また南京大の大虐殺史研所長は
　　　「日本側が、"大規模な虐殺事件"　"女性への暴行など非人道的行為"
　　　　"捕虜殺害の国際法違反"の３点を認めれば、犠牲者数は日中の学者同士で
　　　　あらためて研究できる」
と話した。

→　つまり、日本側は資料を（十分には？）開示されていないとし、中国側は開示しているという立場らしい。この言い分はどちらが正しい？外務省担当者のサボタージュも考えられるので、100％日本側が正しいとも言い切れない。日本の味方をしたいけど。

　また、上記３点のウチ１点目は認めても良いのでは？２点目は、「大規模な非人道行為だった」とまで認めると誤解されるおそれがあるので、協議が必要。そりゃ戦争直後の軍人が入ったのだから、大なり小なり非人道的行為はあったと思うけど、ことさらに認めると「大規模な」という点まで認めたことになりかねない。３点目は、国際法違反を言うなら、中国軍兵士が軍服を脱いで民間人に紛れ込んだことだって、国際法違反では。それを中国側が認めるなら、日本側も認めて良い気がします。





　１３日夜の読売web。菅官房長官、南京大虐殺関連資料の記憶遺産登録に関連し、ユネスコへの分担金について、支払い停止を含む見直しの検討に入った。

→　実際に支払い停止することはないと思う。最多分担国という立場を利用し、圧力をかけるのが目的でしょう。でも、難しいよね。。。政治的なものはダメというなら、日本が申請し認められたシベリア抑留関連資料だってダメでしょう。となるろ、資料の信憑性まで審査するように基準を変更させるくらいだと思うけど、それをすると膨大な手間もしくは時間がかかるでしょうし。

　と思っていたら、夜の東京新聞webによると、本当に登録制度見直しを要求したらしい。民主や維新も理解を示したそうな。でも、日本の評判をかえって落とし、かつ何も変わらない可能性もある。どうなることやら。






　１６日読売。ロシアのユネスコ委員会書記、日本の対応を批判。ただし、中国の資料登録も批判。

→　まぁロシアは批判するでしょうね。対日本ほどではないけど、中国も批判したことが意外なくらい。