維新の動きと「領域警備法案（民主・維新共同提出）」

　６日朝日・地方紙。橋下氏、「大阪維新の会」に「維新の党から独立しても国政政党としてやっていける組織作りを目指そう」と支持。「関西維新」構想で、「東京主導」を牽制か。

→　まず、彼にどれだけ根気があるか？疑問。さらに、都構想が無くなった今、彼の求心力がどこまで続くか？も疑問。

　なので、この動きは、維新の党の分裂を促すだけで終わりそう。野党再編路線に反対な、大阪を中心とするグループが（橋下の根気が続いていれば彼もコミで）自民に合流し。野党再編路線に賛成なグループが民主党保守系と合流する、と予想します。次の総選挙には間に合わないだろうから、その次、４年後くらいまでに。







　８日朝日・地方紙。民主と維新は、「領域警備法案」共同提出を断念し、今後はそれぞれ別に国会へ提出する。維新側が、「今月末に安保関連法案の衆院採決をして、民主も出席するよう」提案したのに大使、民主党が拒否して決裂した。

　なお両党は「60日ルール」が適用できなくなる７月下旬（形式的には7/29、平日のみ審議するなら7/24に衆院通過が期限）まで審議し続けることでは一致。

　維新の大阪系（馬場国対委員長）が主導する動きか。

　８日地方紙。維新は今日、安保対案を国会に提出する。

→　民主党は、与党に強行採決させ世論に反発させよう、という狙い。維新は、自党の代案を説明し世論に訴える時間が欲しい、という狙い。スジ的にも戦略的にも、双方に一理ある。

　ただ、領域警備法案の共同提出を止めるのは狭量。リベラル系議員がもともと消極的だったので、コレ幸いと止めることにしたのかしら。




　８日各紙web。維新は８日午前、安全保障関連法案の対案２法案を衆院に提出。これ以外の「領域警備法案」は民主党と共同で提出した。

→　あ、やっぱり共同で出したんですね。良かった。




　８日夜のニュース。領域警備法案を民主・維新がやはり共同提出することになったのは。民主は安保法案の採決阻止を最優先するため維新に譲歩。維新はキャスティングボートを握るため民主に配慮したため。対する自民には、野党欠席での採決を避けたい、という思惑がある。

→　維新を自民と民主で綱引きしてる。これに味をしめると、維新がいまのまま、中途半端な位置で居続けたくなるかも。




　１０日。国会、領域警備法案（民主・維新共同提出）と安保対案（維新）の審議が始まった衆院安保特委の討論。安倍ちゃんが饒舌なのは、質問に直接答えることが出来ないので、自分の得意なことにひきつけて話すからだよね。。。彼自身、法案の詳細な中身については分かってない気がして来た。なんとなく、の雰囲気で推進しているような？

　ちょうど、大学時代の語学の試験で、テキストの邦訳を丸暗記して、ナニを聞かれても関連箇所の邦訳を書く、という方針で単位を獲る同級生が多かったことを思い出した。全然、質問とかみ合っていないんだけど、やたら饒舌に喋れはするんだよね、そういう方針だと。

　　　※　ちなみに私は、暗記力が劣悪だったので、テキストの邦訳丸暗記、なんて
　　　　トンデモナイ芸当は出来ませんでした。で、次々と単位を落としたっけ。。。
　　　　悲しい思い出。

　で、国会質問をＮＨＫで観る。民主・維新共同で提出した、領域警備法案の趣旨を提出者に問う、というスタイル。もっとも、この法案作成に彼自身も関わっているんでしょうから、ある意味、自作自演だけれど。

　Ｎ委員、東シナ海での中国によるガス田等開発の危険性を指摘し、抗議以外に何か手を打っているか？と質す。安倍首相、「長年抗議している」。かみ合わず。

　でＮ、民主・維新共同提出の領域警備法案に話を繋ぐ。Ｎ委員、武力攻撃未満のグレーゾーン事態についての対処が不十分だと指摘。領域警備法案提出者（民主・大島代議士）の説明を求める。立法化することで対処が迅速化する、と。同法案では閣議決定を省略できるようになるのが迅速化の一因と主張。なお文民統制の観点につき提出者（後藤代議士）の説明を求める。後藤氏、前例があること、予め国会承認された領域でのみ行使されることで文民統制上問題ないと説明。

　Ｎ委員、政府案では治安出動や海上警備行動への移行に難があるのではと防衛相に説明を求める。中谷大臣、情報収集他は可能になった、と。委員は「それでは不足」と、提出者・緒方代議士に説明を求める。緒方「この法案ではシームレスになっている」「過度に自衛隊に依存するものでもない」。

　Ｎ委員、南シナ海事態を見ても、自衛隊を出すのは限定されるべき、と提出者に質す。後藤提出者（代議士）「早期に自衛隊を出す訳でない。警察や海保が先。あくまで決断したら迅速に自衛隊を出せるようにするだけ」。

　Ｎ委員、指定領域の内外で対処に差が生じる。その意義とリスクを提出者に質す。緒方提出者（元・外務省条約課）「領域外であっても国交相の要請で準じる行動が出来る」と説明。質問終わり。

　Ｎ委員の質問の後は、たいてい辻元清美委員の質問が来るのは何故でしょう？民主党「保守の顔」と「リベラルの顔」を並べて出して、足して２で割って中和しよう、という趣旨なのかしら？（苦笑）。