mixiユーザー(id:1358425)
2015年07月02日22:05
83 view
【拡散】「メディアの盗聴の自由」と「国家の機密」、どちらが大事？
身内びいきに基づくもの、と言われても仕方ないがない。
ゆえに自ら立場を説明し、啖呵を切らせて頂きました。
関連：【名誉回復を！】自民党の宝、木原みのる
では、早速、本件を鎮静化させるべく、素人駆け出しではございますが
ちょっとした策を述べさせて頂きます。
比較すべきは「メディアの盗聴」と「国家の機密」を天秤にかけてみるということ。
その際に、どちらが優先されるべきかという、ひどく自明の問いを延々と突き詰めるというのが一点。
もう一つは「盗聴による記事」をメディア自身が行うことの意味を、強く発信するという方法です。
メディアは、警察・公安などの「盗聴」を徹底的に叩いてきた過去があり、
メディア自身が「盗聴による情報収集」をして記事を書いているのであれば、
そちらを責めることはできませんよね、というだけでございます。
シンプルに見えるやも知れませんが、それなりの効果を発揮するものと考えております。
そろそろ沈静化するタイミングかと思いますゆえ、「ここできちんと消火」すべく、戦略的に上梓させて頂きます。
メディアによる「盗聴」は許されるのか。
ここに写っているのは「記者」であります。
これは許される行為なのでしょうか。
11402981_851843478234140_9114440566578169160_n
（ガラスに張り付く記者、室内側より撮影）
11709416_851843451567476_570813283054280517_n
（自民党の国会対策を「取材中」）
想像してください
貴方の家の前で、ドアの前で、このような取材が為されたとして、貴方は許せるのでしょうか。
もしくは、貴方の会社の社内会議で、極めて重要な社の方針について会議している際、このようなことをして許されるのでしょうか。
想像してみてください。
貴方がなにがしかの事件に巻き込まれ、被害者であっても過熱報道に悩まされる。
その時、「ご自宅の窓」を撮影したら、こんな状態であったとしましょう。
当然、許されるはずがありません。
今回の一件は、記者に対して公開された場ではありませんでした。
上記二枚の写真のうち、室内から撮影されたほうは、恐らく「この場」の写真であったかと思います。
（誤りあれば、別ソースをお示し頂きご教示ください。）
「情報収集の一環」であれば全否定はしません。
メディア側も「情報」は必要でしょうし、いまの動きを把握する必要はあるのでしょう。
ゆえに「やりすぎだとは思いますが」このような「取材努力」は、全否定はいたしません。
記事にする目的ではなく、「いまの動きを知る」ための努力であれば、私は否定しないのです。
情報収集の一環であれば、です。
それは、認めたくはないものの、「研鑽」とか「努力」と言うこともできるのでしょう。
しかし、それを記事として配信することは・・・。
つまり盗聴というやり方で、発信することは、如何なものかと思います。
オフレコ懇談会
そのための場、つまり情報収集のための場も用意されております。
それがオフレコという場でありますが、私はオフレコという場面も必要かと思います。
レコード（記録）をオフ（しない）という、事前情報であります。
例えば地方行政においてもこのような場面はあるようで
議会を通っていない（私を含む市議らが公式には報告を受けていない）状態で、執行部サイド（市長側）の意向を伝える場はあるのでしょう。
「こうなる方針だけど、正式にはまだ発表できない」情報というのは多々あります。
相互の信義則に基づき、「オフレコ」でだいたいの方針を伝える場面はあって良いと思います。
今後の動向を知るに、「情報収集の場」は用意されております。
それらの情報を与えられるか否かは、信頼があるかどうかでありましょう。
盗聴という手段で得られた情報を発信すべきではない。
私は「盗聴という手段で得られた情報」で、報道すべきではないという立場です。
それが「動向を知る」ためだけの張り付きであれば、ぎりぎり許容しますが
非公開の場、しかも実際に聴きとれているかも怪しい状況で、記事を起こした点を強く批判します。
オフレコという約束であれ、対面して直接伝えたならまだしも・・・。
入室を許されておらず、このような「取材方法」が許されるのでしょうか。
私は、批判されるべきは「情報の入手ルート」だと思っております。
今回の一件は、もしくは「公衆に対して発信した」わけではありません。
またオフレコですらありません。
仮に「オフレコで」という約束で話したとしても、守るか守らないかは相手の自由です。
オフレコであれ「記者に直接言った」のなら、約束を破れば報じることも可能でしょうが・・・。
今回の一件は、オフレコですらないのです。
メディアを退出させた後の、「いない場」であります。
国家の機密と、報道の自由
これらの「取材方法の問題」は、国家の機密の話だと考えています。
この両者を天秤にかけた際、どちらを優先すべきか、考えるまでもない問答がそこに横たわっております。
今回の話は「この程度」の話で済んだから良かったものの、これが我が国の命運に関わる国家機密に近いものであったら、メディアの皆様はどう責任をとってくれるのでしょうか。
国家機密
例えば安全保障に関わる話で考えてみてください。
貴方のご自宅の話で結構です。
最近治安が悪くなってきて（周辺国において看過できぬ状況が続き）
防犯上（国家安全上）、監視カメラの設置を検討（レーダーサイトや抑止力の向上を検討）。
それらの監視体制が、筒抜けになってしまえば
（防衛体制が、筒抜けになってしまえば）
貴方のご自宅の安全は、
（我が国の国防は）
張り子の虎になってしまいます。
警備保障と近所のおばちゃん
貴方のご自宅がこのようなことになって、せっかくの警備保障が張り子の虎になったとして、貴方は許せるのでしょうか。
同じことであります、国家は「国の家」と書きますから。
泥棒を含む第三者に伏せておくべき情報がある。
比喩でもなんでもなく、「家の防犯の話」であります。
近所のおしゃべりのおばちゃんがいたとして
「あなたの家の警備会社、何時に回ってくるのよぉ！」と聞かれて、
それをバカ正直に話すのはバカだと思います。
そういうことです。
国家あっての民間企業です。
この当然のことを、再度認識して頂きたい。
国家という「国の家」において、手癖は悪くとも家族の一員でございます。
家が焼ければ、皆、焼ける。
国が沈めば、皆、沈む。
非常に火遊びの好きな家族（子供など）がおり
家が火事になる危険があるので、「ちょっと危ないんですけど？」と。
同じ家に住む同居人として「家を危険に晒すことはやめて」と述べているのです。
私がやっているのは、それだけだ。
メディアにも私企業としての都合があり、より先端の情報を取りに行くのはわからなくはありません。
一部の左派メディアなどは「張り子の虎」にすることが目的となっているようにも思いますが。
私企業としての活動も、国家あってのものであります。
そして国家は機密を持ちます。
それは国家が、国民に対して安全を担保する上で必要だからです。
メディアにも秘密があります。
ここまで論じればわかるように、誰しも秘密を持ち、それは決して悪いことではないというスタンスで論じております。
例えば貴方の病歴や年収、それこそセンシティブな個人情報を「公開してよ」と言われても、しないでしょう？
する人は、ちょっとおかしい方だと思います。
メディアにも秘密があります。
新聞の「実売部数」は秘密でございましょうに。
でなければ、危険な思いをしてまで「押し紙の実態把握」の請願など私は出しておりません。
メディアに限らず、各社ごとに秘密はあるのでしょう、私はそれも否定いたしません。
（法的に開示が義務付けられているものや粉飾決算を容認しているわけではありません。）
組織運営上、秘密があるのは当然だと思っております。
御社を見るまでもなく。
そして、それは等しく許可されるべきであります。
Aには担保されるが、Aは他者の権利を侵害して良いとはならない。
国家の機密と、報道の自由
結論になります。
このような取材方法が許されて良いとは思いません。
これが命運をかけた国家の機密であったらどうしてくれるのでしょうか。
天秤にかけるまでもありません。
オフレコ（という約束で）メディアに報じたわけでもないのです。
直接、聴いてもいない話を、「盗聴」と述べるべき手段によって報じた。
これを認めるということは、
盗聴という方法で、盗み聞きで記事を書くことを国民が許容したこととなる。
よくもやってくれたな、朝日新聞
初報は朝日新聞であったと記憶しております。
誤りであればご指摘ください。
順序がどうであれ、私の主張は変わりませんが。
やはり治らぬ悪い癖
まるで満面の笑み、喜びまわる姿が見えるかのようです。
左派系メディアの「指揮」をとり、各紙の地方紙を動員、あたかも王のように振る舞う姿。
やはり治らぬ悪い癖であります。
かつて従軍慰安婦の虚構を報じたときの。
もしくは中川先生を貶めて行った際の、あなた方の姿を彷彿とさせます。
少し状況を「再認識」して頂こう。
彼らは少し驕り高ぶっているようだ。
十数年も前と同様に「同じことができる」と錯覚しているようだ。
状況を錯覚しているのだろう、「かつてとは異なる」ことを再認識して頂かねばならない。
彼らが「あのような形」で驕り高ぶった場合、
国益上、なんら良いことはなかった。
・驕り高ぶる彼らを牽制するにあたって。
なるほど、いまの主たる武器は二つだ。
ふむ、武器を壊して差し上げよう。
�］海譴診�金
��憲法学者の全員×
この二点は、報じにくく状況を調整させて頂きましょう。
ちょっとしたこと（当然のこと）を発信するだけで、コロンブスの卵のように無効化できるように思う。
（少し楽観視しすぎているかなぁ。簡単だと思っているけれども。）
では、「身内びいきに基づき」と啖呵を切らせて頂きましたので。
こちらについて、「足止め」のかけ方を考えてみました。
本件の、メディアからの攻勢には大きな弱点がある。
「盗聴に拠る取材」、「盗聴で記事を書いた」という点だ。
これを国民が批判できねば、日本はおかしなことになる。
しかし、メディアはもっとおかしなことになる。
なぜなら「盗聴はよくない」というスタンスで論戦を張ってきたからだ。
古くは、共産党に対し公安が盗聴していた件など、強く非難してきた。
メディアが「盗聴に拠る記事」を書くとなれば、盗聴による情報収集を認めたことになる。
メディアは「盗聴による情報収集を認めた」と言っていることと同義だ。
�‥霙阿砲茲覽�事だ
�△弔泙螢瓮妊�アは盗聴による情報収集を認めているのだろう。
�７抻，筝�安による「盗聴」を含む捜査も、問題ないのですよね？
シンプルにこのスタンスを貫くだけで、結構な足止めとなるだろう。
自らにのみ都合の良いダブルスタンダードな動きは、理路整然と責めると意外なほど脆い。
どれほど効果があるかわかりませんが、このラインで意見発信をお願いします。
FBでのシェアと、Twitterでの拡散のみならず、各所にて「あれは盗聴に基づく記事」という声を挙げてみてください。
すぅーっと静かになっていくはずですから。
重要な法案を「静かに論じて頂く」ため、ご協力をお願いいたします
https:/
ゆえに自ら立場を説明し、啖呵を切らせて頂きました。
関連：【名誉回復を！】自民党の宝、木原みのる
では、早速、本件を鎮静化させるべく、素人駆け出しではございますが
ちょっとした策を述べさせて頂きます。
比較すべきは「メディアの盗聴」と「国家の機密」を天秤にかけてみるということ。
その際に、どちらが優先されるべきかという、ひどく自明の問いを延々と突き詰めるというのが一点。
もう一つは「盗聴による記事」をメディア自身が行うことの意味を、強く発信するという方法です。
メディアは、警察・公安などの「盗聴」を徹底的に叩いてきた過去があり、
メディア自身が「盗聴による情報収集」をして記事を書いているのであれば、
そちらを責めることはできませんよね、というだけでございます。
シンプルに見えるやも知れませんが、それなりの効果を発揮するものと考えております。
そろそろ沈静化するタイミングかと思いますゆえ、「ここできちんと消火」すべく、戦略的に上梓させて頂きます。
メディアによる「盗聴」は許されるのか。
ここに写っているのは「記者」であります。
これは許される行為なのでしょうか。
11402981_851843478234140_9114440566578169160_n
（ガラスに張り付く記者、室内側より撮影）
11709416_851843451567476_570813283054280517_n
（自民党の国会対策を「取材中」）
想像してください
貴方の家の前で、ドアの前で、このような取材が為されたとして、貴方は許せるのでしょうか。
もしくは、貴方の会社の社内会議で、極めて重要な社の方針について会議している際、このようなことをして許されるのでしょうか。
想像してみてください。
貴方がなにがしかの事件に巻き込まれ、被害者であっても過熱報道に悩まされる。
その時、「ご自宅の窓」を撮影したら、こんな状態であったとしましょう。
当然、許されるはずがありません。
今回の一件は、記者に対して公開された場ではありませんでした。
上記二枚の写真のうち、室内から撮影されたほうは、恐らく「この場」の写真であったかと思います。
（誤りあれば、別ソースをお示し頂きご教示ください。）
「情報収集の一環」であれば全否定はしません。
メディア側も「情報」は必要でしょうし、いまの動きを把握する必要はあるのでしょう。
ゆえに「やりすぎだとは思いますが」このような「取材努力」は、全否定はいたしません。
記事にする目的ではなく、「いまの動きを知る」ための努力であれば、私は否定しないのです。
情報収集の一環であれば、です。
それは、認めたくはないものの、「研鑽」とか「努力」と言うこともできるのでしょう。
しかし、それを記事として配信することは・・・。
つまり盗聴というやり方で、発信することは、如何なものかと思います。
オフレコ懇談会
そのための場、つまり情報収集のための場も用意されております。
それがオフレコという場でありますが、私はオフレコという場面も必要かと思います。
レコード（記録）をオフ（しない）という、事前情報であります。
例えば地方行政においてもこのような場面はあるようで
議会を通っていない（私を含む市議らが公式には報告を受けていない）状態で、執行部サイド（市長側）の意向を伝える場はあるのでしょう。
「こうなる方針だけど、正式にはまだ発表できない」情報というのは多々あります。
相互の信義則に基づき、「オフレコ」でだいたいの方針を伝える場面はあって良いと思います。
今後の動向を知るに、「情報収集の場」は用意されております。
それらの情報を与えられるか否かは、信頼があるかどうかでありましょう。
盗聴という手段で得られた情報を発信すべきではない。
私は「盗聴という手段で得られた情報」で、報道すべきではないという立場です。
それが「動向を知る」ためだけの張り付きであれば、ぎりぎり許容しますが
非公開の場、しかも実際に聴きとれているかも怪しい状況で、記事を起こした点を強く批判します。
オフレコという約束であれ、対面して直接伝えたならまだしも・・・。
入室を許されておらず、このような「取材方法」が許されるのでしょうか。
私は、批判されるべきは「情報の入手ルート」だと思っております。
今回の一件は、もしくは「公衆に対して発信した」わけではありません。
またオフレコですらありません。
仮に「オフレコで」という約束で話したとしても、守るか守らないかは相手の自由です。
オフレコであれ「記者に直接言った」のなら、約束を破れば報じることも可能でしょうが・・・。
今回の一件は、オフレコですらないのです。
メディアを退出させた後の、「いない場」であります。
国家の機密と、報道の自由
これらの「取材方法の問題」は、国家の機密の話だと考えています。
この両者を天秤にかけた際、どちらを優先すべきか、考えるまでもない問答がそこに横たわっております。
今回の話は「この程度」の話で済んだから良かったものの、これが我が国の命運に関わる国家機密に近いものであったら、メディアの皆様はどう責任をとってくれるのでしょうか。
国家機密
例えば安全保障に関わる話で考えてみてください。
貴方のご自宅の話で結構です。
最近治安が悪くなってきて（周辺国において看過できぬ状況が続き）
防犯上（国家安全上）、監視カメラの設置を検討（レーダーサイトや抑止力の向上を検討）。
それらの監視体制が、筒抜けになってしまえば
（防衛体制が、筒抜けになってしまえば）
貴方のご自宅の安全は、
（我が国の国防は）
張り子の虎になってしまいます。
警備保障と近所のおばちゃん
貴方のご自宅がこのようなことになって、せっかくの警備保障が張り子の虎になったとして、貴方は許せるのでしょうか。
同じことであります、国家は「国の家」と書きますから。
泥棒を含む第三者に伏せておくべき情報がある。
比喩でもなんでもなく、「家の防犯の話」であります。
近所のおしゃべりのおばちゃんがいたとして
「あなたの家の警備会社、何時に回ってくるのよぉ！」と聞かれて、
それをバカ正直に話すのはバカだと思います。
そういうことです。
国家あっての民間企業です。
この当然のことを、再度認識して頂きたい。
国家という「国の家」において、手癖は悪くとも家族の一員でございます。
家が焼ければ、皆、焼ける。
国が沈めば、皆、沈む。
非常に火遊びの好きな家族（子供など）がおり
家が火事になる危険があるので、「ちょっと危ないんですけど？」と。
同じ家に住む同居人として「家を危険に晒すことはやめて」と述べているのです。
私がやっているのは、それだけだ。
メディアにも私企業としての都合があり、より先端の情報を取りに行くのはわからなくはありません。
一部の左派メディアなどは「張り子の虎」にすることが目的となっているようにも思いますが。
私企業としての活動も、国家あってのものであります。
そして国家は機密を持ちます。
それは国家が、国民に対して安全を担保する上で必要だからです。
メディアにも秘密があります。
ここまで論じればわかるように、誰しも秘密を持ち、それは決して悪いことではないというスタンスで論じております。
例えば貴方の病歴や年収、それこそセンシティブな個人情報を「公開してよ」と言われても、しないでしょう？
する人は、ちょっとおかしい方だと思います。
メディアにも秘密があります。
新聞の「実売部数」は秘密でございましょうに。
でなければ、危険な思いをしてまで「押し紙の実態把握」の請願など私は出しておりません。
メディアに限らず、各社ごとに秘密はあるのでしょう、私はそれも否定いたしません。
（法的に開示が義務付けられているものや粉飾決算を容認しているわけではありません。）
組織運営上、秘密があるのは当然だと思っております。
御社を見るまでもなく。
そして、それは等しく許可されるべきであります。
Aには担保されるが、Aは他者の権利を侵害して良いとはならない。
国家の機密と、報道の自由
結論になります。
このような取材方法が許されて良いとは思いません。
これが命運をかけた国家の機密であったらどうしてくれるのでしょうか。
天秤にかけるまでもありません。
オフレコ（という約束で）メディアに報じたわけでもないのです。
直接、聴いてもいない話を、「盗聴」と述べるべき手段によって報じた。
これを認めるということは、
盗聴という方法で、盗み聞きで記事を書くことを国民が許容したこととなる。
よくもやってくれたな、朝日新聞
初報は朝日新聞であったと記憶しております。
誤りであればご指摘ください。
順序がどうであれ、私の主張は変わりませんが。
やはり治らぬ悪い癖
まるで満面の笑み、喜びまわる姿が見えるかのようです。
左派系メディアの「指揮」をとり、各紙の地方紙を動員、あたかも王のように振る舞う姿。
やはり治らぬ悪い癖であります。
かつて従軍慰安婦の虚構を報じたときの。
もしくは中川先生を貶めて行った際の、あなた方の姿を彷彿とさせます。
少し状況を「再認識」して頂こう。
彼らは少し驕り高ぶっているようだ。
十数年も前と同様に「同じことができる」と錯覚しているようだ。
状況を錯覚しているのだろう、「かつてとは異なる」ことを再認識して頂かねばならない。
彼らが「あのような形」で驕り高ぶった場合、
国益上、なんら良いことはなかった。
・驕り高ぶる彼らを牽制するにあたって。
なるほど、いまの主たる武器は二つだ。
ふむ、武器を壊して差し上げよう。
�］海譴診�金
��憲法学者の全員×
この二点は、報じにくく状況を調整させて頂きましょう。
ちょっとしたこと（当然のこと）を発信するだけで、コロンブスの卵のように無効化できるように思う。
（少し楽観視しすぎているかなぁ。簡単だと思っているけれども。）
では、「身内びいきに基づき」と啖呵を切らせて頂きましたので。
こちらについて、「足止め」のかけ方を考えてみました。
本件の、メディアからの攻勢には大きな弱点がある。
「盗聴に拠る取材」、「盗聴で記事を書いた」という点だ。
これを国民が批判できねば、日本はおかしなことになる。
しかし、メディアはもっとおかしなことになる。
なぜなら「盗聴はよくない」というスタンスで論戦を張ってきたからだ。
古くは、共産党に対し公安が盗聴していた件など、強く非難してきた。
メディアが「盗聴に拠る記事」を書くとなれば、盗聴による情報収集を認めたことになる。
メディアは「盗聴による情報収集を認めた」と言っていることと同義だ。
�‥霙阿砲茲覽�事だ
�△弔泙螢瓮妊�アは盗聴による情報収集を認めているのだろう。
�７抻，筝�安による「盗聴」を含む捜査も、問題ないのですよね？
シンプルにこのスタンスを貫くだけで、結構な足止めとなるだろう。
自らにのみ都合の良いダブルスタンダードな動きは、理路整然と責めると意外なほど脆い。
どれほど効果があるかわかりませんが、このラインで意見発信をお願いします。
FBでのシェアと、Twitterでの拡散のみならず、各所にて「あれは盗聴に基づく記事」という声を挙げてみてください。
すぅーっと静かになっていくはずですから。
重要な法案を「静かに論じて頂く」ため、ご協力をお願いいたします
https:/
9
3
ログインしてコメントを確認・投稿する