「善の根拠」

　自分の本「善の根拠」南直哉、を読了。

　恐山の住職で、曹洞宗の有名僧侶である著者が、仏教（禅宗）の立場で「善とは何か、その根拠は？」哲学的に考察した本。結論を言ってしまえば、

　・善に根拠は、仏教的立場（神を仮定しない）からは、究極的には存在しない。
　　人の存在同様、「他者」による「決定」（規定）に"賭け"るだけ。

　・一神教は神に善の根拠を求める。だが一神教だって、他に宗教がある以上、
　　その宗教を選んだ時点で"賭け"である。

　・全ては関係性。善悪も、幸不幸も。

　・仏教徒が目指すニルヴァーナが何のことか、仏教経典には書かれていない。
　　「生まれることは尽きた」とあるのみ。

　・悟ったときにゴーダマ・シッダルタに何が起きたか？も不明。
　　そもそも「ブッダ」というのも他者がそう呼ぶからそうなだけ。

　・アマゾン奥地には、善悪観念も、それを指す言葉も、無い人間集団がある。

　・道徳　　　　　：既に共同体が規定している善悪の問題。共同体の罪と罰。
　　倫理　　　　　：善悪を問うこと。「自己」（他者から規定されることを引き受ける）の問題。
　　　　　　　　　　　倫理は「するかどうか決めろ」と言う。

　・ナルシシズム：多くの場合、他者の否定に陥る。自慢話などがそれ。
　　　　　　　　　　　ナショナリストなどもこれ。
　　　　　　　　　　　他者から深く配慮された体験が不十分なものが、自分で自分に対し
　　　　　　　　　　　行おうと（配慮しようと）する態度。
　　育ちの良い人：自己顕示欲や衒い、気取りがほとんどまったくない。
　　　　　　　　　　　十分配慮され「自己」を受容できたから。



→　やっぱ私の考え方・世界観は、キリスト教より仏教、しかも曹洞宗に近いと改めて感じた。私が預けられた幼稚園が、曹洞宗寺院経営で、それで刷り込まれたのかも。

　全ては関係性なので、万人にとっての「天国」は観念し得ない。誰かにとっての天国は、他の誰かにとっては地獄であろうから。

　天国なるものが万一あったとしても、せいぜい、老化・病気・大怪我・飢え・戦争・死・誤解がない、とかでは？浄土宗やキリスト教も、その宗教が出来たときにはせいぜいその程度のものしかイメージしていなかったろうと思う。それなら、ほとんどの人にとって「望ましい」一致するから。ところが、現代日本人は、その程度のものでは「天国」とは感じることが出来なくなっているよね。人間関係の苦しみや、実存的な悩みがあるもの。

　ただ、「ナルシスト」と「育ちの良い人」は、それこそ関係性によって変動しそう。私自身も、相手に尊重されるとある程度品良く振舞えるけど、相手にないがしろにされると途端に下品になります。

　ちなみに、本書の最初の方にある疑問「人を殺してはイケナイ」のは何故か？というのは、著者も最後まで根拠を提示できていない。さもありなん。
　「自分がされたらイヤなことは他人にもするな」でｊは、「死刑になりたかったから大量殺人する」ような人を止められないし。
　「相手が嫌がることをするな」では、「じゃ自殺幇助なら良いのか？」ということになる。
この問題は、極めて難しい。