約束事は、それでも一定の根拠となるんじゃありませんかという　全く非知性的なご意見への反論

確かに猫王さんのおっしゃる通り
法学には、物質的な根拠、客観的な根拠を持ちません

「こういうことにしましょう」という約束事があって
それをもとに、法体系を作り上げております
（猫王：本当は違うけどね）

だけど、その約束事を前提にしているということは
その約束事を、「客観的根拠」と見做すことは出来ませんか？

社会の成員、みんながその約束事を受け入れているのだから
それを根拠にして
正しいとか、正しくないとか、断言できるのではないですか？
法に従う必然性とすることは、可能ではないですか？


下らなさすぎるので、簡単に反論


国会の多数決で、安倍首相は賢人と可決されたとする
それをもって、国家認定の賢人と、定めたとする

ほーもー！

じゃなかった

でーもー！

国会が決議したからといって
安倍が本当に賢人かどうかは別だよね

これ以上の説明は必要ないよね？

一応、もうちょっとだけ云っとくか

社会的合意は、正しいことの根拠とならないし
約束事に従わなければならない、「必然性」を持たないってことだYO！