核のゴミの論点すり替え

　週刊新潮1/23号。北大大学院の奈良林教授「3000年後には、（核のゴミの）放射能は100万分の１、人が手で触れるウラン鉱石の10倍程度に落ちる。よく言われる10万年というのは、ガラス固化体の寿命（等々の理由から、核のゴミ処理は問題ない）」。


→　原子力ムラの座談会などでも同じコメントを読んだ。これは、半分本当だけど半分は嘘。


　よく誤解されているけれど、Pu（プルトニウム）のように半減期が長いものは放射能が弱い。半減期が長い＝滅多に崩壊しない＝放射線を滅多に出さない＝放射能が弱い、から。

　逆に、放射能が強い＝放射線をしょっちゅう出す＝頻繁に崩壊する＝半減期が短い、となる。

　なので、核のゴミの「放射能」≒「出てくる放射線」だけを問題と考えるなら、Puのように半減期の長いものは考慮しなくてよい。また逆に、ヨウ素131のように放射能は強いが半減期が短い（ヨウ素131は、８日程度）ものは、あっと言う間に崩壊して減るので、これまた考えなくて良い。

　つまり、核のゴミの「放射能」だけを問題と考えるなら、問題となるのはクリプトン85（半減期10.8年）とかストロンチウム90（半減期28.8年）とか、セシウム137（半減期30年）とかの、中間的な半減期の放射性物質。これらが、崩壊を繰り返し放射能が弱くなるのが、半減期換算で約150年、なので半減期を20回経過する約3000年後には、２の20乗≒約100万分の１、にまで放射能が弱くなる。

　　※　この場合の「放射能が弱くなる」というのは、その核のゴミの
　　　「そばに寄っても、さほど危険ではなくなる、放射線で死んだり
　　　しなくなる」という意味。


　でも、Puの危険性って、そこには無いからね。上記は、論点のすり替え。Puの危険性は、主に下記２つ。

　一つ目は、毒性。人体に入り込むと、発ガン性がある点。

　二つ目は、核のゴミ中に大量に含まれるPu239が原子爆弾の材料になる点。

　なので、やっぱり核のゴミの保管は3000年じゃダメで、もっと長期間、人が寄らないように管理する必要があると思う。あるいは、高速炉（増殖させない方）で燃やして処理するか。

　　※　あと、3000年でも長いよねー。