文系の人の量子力学

　某女史blogで。量子力学をビミョーに変な形で引用してはる... まぁさほど酷くはないけど。でも、別に量子力学を使わなくても説明出来るし、その方が趣旨がハッキリする内容。虎の威？を借りようとするのは、やや見苦しいし趣旨がズレると思う。

　あの量子力学の話（不確定性原理）は、よーするに
　　「系の個別要素については、一の力学的成分についてなら知
　　　ることは出来るが、複数の力学的成分（位置と運動量）に
　　　ついて"同時に""精密に"知ることは不可能。観測の影響を
　　　受けるからだ。なので、個別構成要素についてその"未来"
　　　の運動を精密に予測するのは不可能。」
　　「だが、個別要素について"確定的"には知ることが出来ない
　　　が、"確率的"には知ることが出来る。なので系全体として
　　　の"未来"ならば予測可能」
ということ。

　ところが、文系の人がこれを引用・利用しようとする場合
　　「事実はナニも正確に知ることが出来ない。見方次第」
　　「なので未来は予測出来ない」
　　「人間の観測の影響を受けるので客観は存在しない」
みたくねじ曲げることが多い。今回のblog主さんにも、なぁんとなくそういう傾向があるような... たぶん「人間原理」あたりが混ざってるんじゃないかなぁ。

　別に彼女の"結論部分"を否定する気はない（特に、厳密かつ包括的な意味での"客観"が存在しないのは、その通りだと思うし）けど、理屈付けに量子力学を援用するのは止めた方が良いと思うんだけどなぁ。援用になっていないだけではなく、なんとなくアヤシイ疑似科学的なニオイがするようになるし。

　あと、量子力学のアナロジーを直に援用するなら「個人が自由にしてても、全体としての秩序は保たれるべきだ」「いや、それは逆で個人を自由にさせても、勝手に全体としての秩序は保たれるはずだ」「いやいや、そのためには個の行動にも確率論的な制限がかかっているのだ」みたいなアブナイ議論の方になりそうだし。


　そういや、量子力学にヒントを得た文系さんって言ったら、廣松渉なんかもそうかしら。事的世界観なんか、影響有りそうだよね。いえちゃんと読んでない、ざっと解説を聞いただけなんだけど。解説を聞いた限りでは、なんか、量子力学的発想を相対論的世界にまで適用してるかのような違和感を覚えたのを覚えてる。

　ただ、ご本人は論理付けに量子力学は使ってないらしい（伝聞）ので、その辺は流石高名なプロ？