規制・裁判関連（農水次官事件、詩織さん事件・他

　２日朝のニュース。スマホ操作しながら運転厳罰化。

→　スマホをカーナビにするアプリってあるけど、あれを使いながら運転するのもダメなの？





　１６日夜のニュース。農水省元事務次官が長男を殺害した事件、懲役６年の実刑判決。

→　個人的には軽過ぎる判決だと思う。親が子を殺した場合の量刑って軽過ぎる。子どもは親の所有物じゃないのに。本件では、発達障害の専門家や警察などに相談もしていないことから、世間体を気にしていたことは明らか。情状酌量の余地は少ない。





　１７日朝日・読売。東京地裁は指圧師（あん摩師）養成学校の新設を、視覚障害者向けに限定することは合憲であると判断した。

→　無資格なあん摩・マッサージ師が多く、その対策として学校を作ろう、という企画だったらしい。それなら視覚障害者さんをもっと雇って欲しいんだけど。そういう視覚障害あん摩さんって少ないの？だったら健常者向けの学校があっても良い。その辺りの事情が良く分からない。





　１８日朝日。結婚相手の娘（当時14歳）と性交した義父に懲役７年の判決を津地裁は下した。

→　この手の裁判では珍しくまともな判決。義父トンデモナイ。





　１８日朝日。森友学園国有地取引に関する情報開示訴訟。大阪高裁は売却額や特約条項を一部不開示とした国の決定を違法と判断した。

→　これも安倍ちゃんによる情報隠蔽。腹立たしい。





　１８日朝日夕刊・読売夕刊。元TBS記者でジャーナリストの山口敬之氏から性的被害を受けたとして、ジャーナリストの伊藤詩織氏が損害賠償を求めた訴訟で、東京地裁は賠償を命じる判決を下した。刑事では不起訴で、検察審査会でも不起訴相当だった。山口氏は「合意の上だった」としていて、名誉毀損などで反訴もしていた。反訴は棄却。

→　立憲の初鹿議員の件でもそうだけど、良く分からない。一般論として男の言う「合意の上だった」という主張は極めて疑わしいのはその通り。初鹿でも山口でも、その主張は疑わしい。でも、確たる証拠が残り難い案件でもある。刑事では「疑わしきは罰せず」の原則をより重視したのかな。

　この民事訴訟で東京地裁は、友人など周囲に相談していること、タクシー運転者やホテルドアマンの証言などを重く見て損賠を認めたけれど、逆の判決が出てもおかしくなかった。山口氏側は当然控訴するでしょう。

　ちなみに、刑事で不起訴になったのは山口氏が安倍友だからだ、という説がリベラル界隈で定説となっている。でも、それだったら検察審査会でひっくり返っていたのでは？と思う。いずれにせよ、どちらの言い分が正しいのか？判断に困る事件ではあるのでしょう。





　１８日夜のニュース。新幹線殺傷事件、無期懲役判決。被告は万歳三唱。

→　刑務所に入りたいという動機でやった犯罪なので、被告にとって願ったり叶ったりの判決。この手の犯罪に対して量刑を重くすることは出来ないものでしょか。