２７日夜の各紙web。韓国政府が慰安婦に関する日韓合意の検証結果を公表。両国首脳側近２人（李丙��・元駐日大使と谷内・国家安全保障局長）による「秘密交渉」で進められ、元慰安婦の意見が十分反映されなかったと指摘。「問題は再燃するしかない」とした。
また合意には、会見で発表した内容のほかに「非公開の内容」があったと指摘。非公開部分では、日本側の要求、
「挺対協を説得する」
「第三国での元慰安婦の追悼碑設置などを支援しないことを約束する」
「国際社会で"性奴隷"という表現を使わない」
の３点を韓国側は消極的ながら受け入れていた（非公開にすること自体は、韓国側の要求）とし、「不均衡な合意が一層不均衡になった」と結論づけた。
日本側は反発。河野外相は
「この合意は、両政府間において正当な交渉過程を経てなされたものであり、合意に至る過程に問題があったとは考えられません」
「韓国政府が同報告書に基づいて、既に実施に移されている合意を変更しようとするのであれば、日韓関係がマネージ不能となり、断じて受け入れられません」
「日本政府としては、韓国政府が合意を引き続き着実に実施するよう、強く求めます」
という談話を出した。その上で、非公開事項を一方的に公開したことについて不快感を表した。
→ 予想された通りとは言え、酷いなー。絶対合意見直しもしくは破棄を言ってくるでしょう。日本側の対応の方がまとも。外交交渉で非公開部分があるなんて、どんな外交交渉でだって普通だし（だから、情報公開法などで「外交交渉は30年後に公開」とか決められている）。
もちろん、問題の発端は日本（旧・大日本帝国）が悪い。直接的には（朝鮮半島出身者を含む）末端がやったことかもしれないが、使用者責任というものがあるから。でも、その後は韓国側にも問題が多いし、特にこの慰安婦合意に関しては韓国側が悪い。
合意を破棄したら。もう韓国とは長期的な（次の大統領にも効果が及ぶような）合意は何も出来ない、ということになる。韓国の国益にとってもマイナスでしょうに。
２８日朝日・毎日・読売。韓国による日韓合意検証について。
読売。一部に肯定的評価も記載されている。
木村幹・神戸大教授「検証結果が日本側の責任追及に繋がるものでなかったことは明らか」「日本側の瑕疵は見つけられず」「
毎日。（韓国側は）日本批判は避けた。
朝日・毎日。「不可逆的」との表現は、韓国側が「不可逆的な謝罪」を求めるとの趣旨から先に提案した。ところが、交渉の中で「合意の不可逆性」を意味するものに変わった」
→ 韓国左派なりに日本に配慮したつもりなのは分かる。でも、日韓関係を破壊する検証。特に非公開部分を勝手に公開したのは、国際的に韓国の評判を落とし、外交交渉をやりづらくするでしょう。
２８日各紙夕刊。文大統領、慰安婦合意に関する声明を発表。手続きなどに「重大な欠陥があった」と指摘し、この合意で「慰安婦問題は解決されない」と断言。「早期に後続措置を検討」することを指示したという。
→ 朝日などは再交渉や破棄を口にしなかったことを肯定的に評価しているけれど。再交渉や破棄を言って来る可能性もまだ高い。とんでもない。
２８日朝日夕刊。韓国各紙は、多くは日本に破棄や再交渉を求めることには慎重な姿勢。
→ でも京郷新聞などは求めることに積極的。油断ならない。
３０日夜の各紙web。日韓合意で設立した韓国の元慰安婦支援財団（和解・癒し財団）、日韓合意検証が発表された影響か？５理事が辞表を提出。定数は11人、既に３人が辞めており、辞任を承認するための出席者数５人を満たすためには政府が２人追加指名する必要がある。辞表が受理されれば、財団の事業は事実上、停止する。
財団は、合意時点で存命だった元慰安婦１人当たりに約１千万円、死亡者に約２００万円を支給。存命だった４７人のうち、８割弱の３６人が金を受け取るかその意思を示し、現在生存する３２人中、２４人が金を受け取った。
→ 元慰安婦さんたちには時間が無いのに。政争の道具とする韓国左派は許し難い。
ログインしてコメントを確認・投稿する