「合格論文機械的作成法」

　論文書き方ノウハウ本「合格論文機械的作成法」を読了。本来は司法試験向けの論文答案作成法について解説した本。私が受けるのは司法試験じゃないけど、法律の論文を書く試験なので、参考になるかしら？と読んでみた。

　で、発見。法律関係者（予備校講師とか）がよく「法律という学問は暗記ではない。理系の人は、よく"法律学＝暗記"と思っているが、間違いだ」と言うけれど、その意味がやっと分かった。

　法律関係者の言う"暗記"とは、"過去問や問題集の色んな問題とその模範解答（１問あたり400字詰め原稿用紙で５〜７枚くらい、それを各試験科目につき数百問ずつ）を逐一全部丸暗記すること"らしい。数学が苦手な人、特に女の子が、中高時代、教科書の例題や問題集を丸暗記して文章問題・応用問題まで乗り切ろうとすることがあるけど、法律の世界でもそれをやらかす人が多いみたい。で、「法律学は暗記ではない」と法律関係者が言うのは「過去問や問題集を暗記しても、法律学では解けない問題がありますよ、そういう勉強法には無理がありますよ」という、理系人にとっては自明なことを言っているだけのようだ。

　　＃　どうも、大昔の司法試験では、試験に出るトコロが決ま
　　＃っていたので、論点およびその模範解答を数百個丸暗記す
　　＃れば、かなりの確率で受かったらしい。で、その悪影響で、
　　＃上記のような丸暗記勉強法がはびこったらしい。
　　＃　ちなみに、今の司法試験（新旧）では、そんな勉強法で
　　＃は受かりません。

　それに対して理系人の言う"法律学は暗記"とは、"法の趣旨や定義、通説に従った解釈や判例など、覚えなければどうにもならないことが法律学にはメチャメチャ多い"という意味なんだけど。そんなことは法律関係者にとっては自明で、それに文句を言うなんてあり得ない、根本的にナンセンスなことらしい（喩えると「単語を覚えずに英語を読みたい」と文句言っているかのように聞こえるみたい）。

　某資格予備校の講師（この本の著者じゃない）の台詞「数学だと問題は無限にある、つまり覚えるべき事が無限にあるけど、法律だと有限。ラクなモンでしょ」が思い起こされる。

　そういや、この本の終わりの方にも「数学も、法律学と同様暗記の学問」みたく書いてあってのけ反った(-_-;)。まぁ上記某講師の台詞よりはマシだけど。いずれにせよ、法律関係者の数学観・勉強観がよく分かる。

　法律関係者は、そんな風に考えてはるのか(@_@;)...

　つまり、互いに自明だと思うことが逆転しているので、"暗記"っていう言葉の意味も全然違う、と。なので、「法律学は暗記ではありません」とか言いつつ「法律学の答案作成法を身につけるには、論証集の例文を逐一暗記しなさい」みたいな、理系的感覚からすると矛盾することを法律関係者は平気で言えてしまう。

　...なんかアホらしい。結局「法律学は暗記」なんじゃないかぁ。


　あと、「Ａが大事だとよく言われます。しかし、確かにＡも大事ですが、Ｂも大事です。あ、こう書くとＡはどうでも良い、みたく誤読する人が多いですが、もちろんＡも大事です」みたいなクドイ文章がやたら多い。そのせいもあって、この本、やたら見通しが悪い。

　司法試験を目指す人って、そんな初歩的な読解力もない香具師が多いの？読解力も思考力もなく、勉強＝暗記って考えている人が多い？なんだかなぁ。いえ、そういう人は司法試験で淘汰されるのかもしれないけど、それにしても... 法曹に対する不信感が強まる。