オスプレイの事故と飛行再開

<再掲>
　１４日各紙webや朝のニュース。米軍オスプレイ、沖縄沖に不時着。乗員５名中、２人がケガ。

→　政府は頭を抱えているでしょう。海で良かった。

　夕方に見た写真では、大破している。２人のケガで済んだ、ということは不時着かもしれないし、大破している、ということだけ見れば墜落かもしれない。どうも、この件で政府や米軍の言うことは信用ならない。軍事機密だから当然だけど。




<再掲>
　１４日夜のニュース。オスプレイ事故。沖縄は激怒。政府は困惑。米軍は「機械的な問題ではない。給油訓練中、ホースが翼に当たった」と説明。オスプレイの飛行を一時的に停止する、とも。ただ、ニコルソン四軍調整官は抗議されたことに「パイロットは県民や住宅に被害を与えないようにしていて、感謝されるべきで表彰ものだ」怒りを露わにしたという。

→　どちらの言い分も分かる。以前、自衛隊のヘリが不時着しパイロットが亡くなったときも、非難する声に自衛隊関係者（のご夫人）が憤ってはったことを思い出す。前提がまったく違うのでかみ合わない。





　１５日朝日。オスプレイ事故。

　まず、ぶつかったのは、翼ではなくプロペラ。

　ＭＶ２２の事故率は2015年９月末で２６４に上がっているが、軍事評論家の野木氏は「事故率は平均的で、欠陥機との評は当たらない」と指摘する。

　不時着か？墜落か？元日航機長で航空評論家の山田氏は
　　「制御可能な状況なら、不時着。
　　　制御不能な状況なら、墜落」とする。
　同じく小林氏は、
　　「パイロットの意志で滑走路以外に下りると決め、ある程度コントロールしたら不時着。
　　　機体の壊れ方では判断しない」と指摘する。

→　普天間からキャンプシュワプに向かっているし、乗員から死者も出ていないし。不時着、という表現の方がシックリ来ると思う。事故率が平均的なのも、そうでしょう。ただ、竹とんぼ効果が無いので、事故が起きると重大なものになりがちなのは問題点。





　１９日夜のニュース。沖縄のオスプレイ、米軍は事故から６日で飛行を全面的に再開した。

　ニコルソン四軍調整官は地元住民に謝罪の上、飛行再開に理解を求めた。稲田防衛大臣は「飛行再開は理解できる」。稲峰市長は「検証不十分、理解出来ない」。翁長知事は「容認できない」。

→　軍事合理性はある。民家上空で空中給油するとも思えないし。でも、何らかの対策を打ったようにも見えないので、住民感情対する配慮は不十分だとも感じる。形式的な対策の発表でも良いから、それも難しいようならせめて事故原因の説明を直接するとかし、もっと時間をかけるべきでは。