歴史修正主義批判の裏側

歴史修正主義批判の裏側を書いてみようと思ったのは1990年代以降の左翼言説の変化を感じたからだった。

従軍慰安婦や強制連行問題は1960年代から掘り起こしが続いていた。ここでの主要なメンバーは朝鮮学校関係者と元日本共産党関係、そこから新左翼系と拡がっていた。

それに対して1965年に日韓条約が結ばれてからは韓国系の知識人による評論活動が盛んになる。
それゆえに日韓友好というテーマが隠されている。日本の中の朝鮮文化のような見方は転向した北朝鮮系（つまり1970年以降の）親韓国派によって担われていた。
朝鮮通信使掘り起こしなどは典型的な例だと思う。

北朝鮮系が左翼系とつながっているけれども、当初の段階では日本における右派勢力批判として行われていた。したがって左翼の見方も保守派批判としてほり起こしが行われた。

光州事件以降の段階でプロテスタント系からの連帯運動がすすんでいった。この動きがランズマンの『ショアー』の紹介と一致しながら「記憶」問題を形成するが、これは一種の宗教的言説であったので左翼から見ると理解しがたい問題認識だった。

高橋哲哉が飛び出してくるのは、このあたりからで、彼のデリダ法学というのはキリスト教の普遍主義から来ている道徳説であってキリスト教徒で無いと理解できない。内田樹が「高橋はお節介な伝道者みたいなものだ」と言っているのは正しい。

で、これがキリスト教内部の問題とどう関わるのかだが、戦後知識人は主に内村鑑三の無教会派キリスト教の影響を強く受けている。これは日本という共同体を前提にして救済を考えていく道筋で、憲法9条に固執するのは、共同体主義から来ている。

この共同体主義を前提にする限り「日本は救われる」つまり災厄は天罰ということになる。

高橋が最近になってにわかに内村鑑三批判を始めたので事態が明瞭になってきたが、高橋たちはアメリカから明治期に伝道を受けた長老会派系のキリスト教徒なのだと推測している。

朝日新聞の植村の再就職先が北海道の北星学園だったり、戦争犯罪を追及している内海愛子が恵泉女学園であるというのは、彼ら（彼女ら）の言説が長老会派内部から発生していると考えられる。

カンサンジュンが聖学院の学長になり、その上で日本の戦後知識人の自己批判の有り様を「日本がアジアの上に立っていることを前提としている」という風に批判するのも、同じ回路からだと考えられる。

つまり現状で長老改派を中心とするキリスト教左派から無教会派や日本基督教団批判が出てくるという風に見ておいた方が見取り図として理解しやすい。

戦後知識人もまた歴史修正主義の批判に（見えにくい形で）さらされており、それがゆえに歴史認識問題が非常にこじれているということだろうと思う。
戦後知識人から言えば日韓条約と、河野談話、基金でおわる話なんだが、そこにキリスト教内部の権力闘争がからんで、わけがわからなくなっている。

そこにソ連崩壊以降のアカデミーの（準キリスト教的）体質がもういちまい複雑にからんでいるという風に理解しておく。
左翼の言説として批判すると訳がわからなくなるのでウヨは注意した方が良いだろう。