橋下の功罪２（憲法、バス運転手、教育条例、ＢＩ他

　２５日東京など。大阪府の卒業式で、６校・８人の教職員が君が代斉唱時に起立しなかったとか。橋下は「直ちに辞めて貰いたい」。懲戒の可能性が高い。

　以前から書いている通り、これは間違った措置だと思う。強制すべきなのは「自国・他国を問わず、国歌斉唱時は、多少不満があっても起立するのがデフォルトのマナー」と教えさせること。実際に立つかどうかは、生徒に事情を抱えるものがいる可能性もあり、そういう生徒に寄りそうためにも、決して強制すべきでない。




　２５日朝日夕刊。橋下「憲法９条改正について、２年間かけて議論し、国民投票する」ことを船中八策に盛り込む考えを示した。自己犠牲しないことを選ぶのなら、自分は別のところに住む、とも。
　　　http://www.asahi.com/politics/update/0225/OSK201202250001.html

　議論するのも国民投票も良いとは思う、でも自己犠牲と憲法９条は関係ないデショ。橋下さん、コジツケが過ぎるよー。

　震災ガレキ受け入れに名乗りを上げる自治体が少ないのは、仮に無理クリ憲法に根拠を求めるのであれば、９条ではなく、例えば２９条（財産権の不可侵）や１１条（基本的人権の不可侵）２５条（生存権）などが原因では。

　「ガレキ焼却を受け入れたら、風評被害で土地や作物の価値が落ちるっ！これは財産権の侵害だっ！」
もしくは
「ガレキ焼却を受け入れ万一健康被害があったら、幸福追求権や生存権の侵害だっ！」

みたいな（実際には、現在議論されているガレキにはほとんど放射性物質は付いておらず、健康被害などあり得ないけど）。９条は関係ない。

　現行憲法は各種人権をほとんど留保無く尊重することを求めていて、総体として価値ある憲法ではあるんだけど、公徳心の無い人が恣意的に解釈するなら弊害も生じてしまうよね。




　２６日毎日。大阪市交通局は、橋本市長の方針に基づき、市バス運転手の年収（平均49.7歳で７３９万円）を来年度から約４割削減する方針。週明けにも労組に提案する。労組の反発必至。

　なお民間は大手５社の平均（44.5歳）で５４４万円のところ、市バスは赤字なので大手のうち最低水準の約４４０万円にまで引き下げる。市の予算２０億円以上の削減効果がある。

　→公共事業なんだから、赤字を単純に問題にするのはオカシイ。民間が手が出ない不採算路線を走らせるのが市バスの役目なのだから。

　ただ、現状はいくら何でも高すぎるのも確かで、削減すること自体は避けられないでしょう。解雇・倒産リスクがほとんど無いことを考えれば、民間平均より僅かに低めくらい、年収約５４０万円くらいが落とし所じゃないかしらん。４４０万円っていうのは、労組との折衝で譲る余地を残した、いつもの橋下のハッタリっぽい。


　２７日web読売。大阪市バス運転手の給与削減、38％の提案にする案も出て来たとか。
　　　http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20120227-OYT1T00013.htm?from=top

　大手だけでなく、中小も含めた民間バス運転手の平均年収460万円に合わせる。ちなみに夜のニュースによると、440万円案もまだ残っていて、何も決まっていないとか。


　週刊新潮。大阪市バス運転手賃下げ問題。

　労組側の言い分は「民間の数字には、短期雇用が含まれている。市運転手の数字には、委託契約社員は含まれない」「市の運転手は休出も多い」。

　民間運転手の言い分は、49歳「年収500万円。苦しい」。53歳「残業50〜60時間で年収420万円」。49歳「年収450万円で息子を私立大にやった。市運転手が苦しいなんてオカシイ」。

　情緒論ばかりで、正確な比較がどの報道を見ても出てない... 市側・民間側数人にインタビューしただけで、民間は正社員なのか短期雇用なのか？も書かれていないし、正社員の平均を取るとどうなるか？も載ってない。ヒジョーに中途半端なクズ記事。ライターは誰？パーですか？




　２９日朝日・読売。大阪市議会。維新だけでなく自公も賛成し、「教職員に君が代起立を義務づける条例」が微修正（目的から、「服務規律の厳格化を図る」の一文を削除しただけ）の上、可決された。

　以前も書いたけど、これは間違った措置だと思う。



　知人の教員さんが、橋下主導の大阪市の教育基本条例↑に危機感をあらわにしておられた。一理ある。

　でも「民主主義の危機」みたいな捉え方をしておられて、これはどうかしらん。

　今まではその職責にあるものの（つまり教員の）事実上の自治にあった。教育委員会はあったけど、各地の委員会は皆、教員出身の事務方が牛耳っていたと聞くから。これじゃ、充分なチェックが働かないよ。これをもって「民主主義」を自称するのはイカガナモノカ。なんか「教員は前衛であり専門家であり正しい。なので愚昧な一般人を導いてやる」的意識を感じる、と言ったら言い過ぎか。

　かといって、今回の条例のように政治により強い主導権を認めるのもどうかしら。確かに選挙の洗礼を浴びる首長が権限を持つ、と言うのは前よりマシにも見えるけど。でも、一時的な多数派に過ぎない一人の首長が権限を持つのは、振れが激し過ぎる。

　昔のように、教育委員は公選にし、多様な意見を反映させるべきでは。昔は機能しなくて公選制は廃止になったけど、今は教育に対する国民の関心も高まってるし、機能しそう。で、その際、事務方から教員経験者を排除する。その代わり、教育委員に教員ＯＢの立候補も（当然）認める。

　どうでしょう。




　４日新報道2001。昨日のウェークアッププラス同様、橋下特集。昨日同様、国会議員達とは比較的穏やかな議論。

　橋下「文化を破壊したいのではない。予算を削っているのは、文化ではなく、それにぶら下がってる、天下りが大勢いる協会向け。天下りにお金を渡すのは無駄遣いだから。文化自体は大切にしたい」

→具体的に中身を見ないと、彼の言い分が正しいのかどうか？判断出来ないなー。どうなの？関西の方。

　橋下「京福電鉄を再建した副社長を大阪市交通局にスカウトした」

→この副社長さんは、京福では組合ウケも良かったらしい？どうなるのかしらん。ま、これも中身次第かなー。

　船中八策にはベーシックインカム（以下BIと略す）を検討すると書かれているとか。でも、BIは財源が超タイヘンだぞー。私も以前試算したけど、勤労世代を除く中抜きにしないととても無理、実現性が無いと思う。

　そしたら橋下「BIについては、検討である。社会保障を考えるための材料。給付付き税額控除とも考え方同じ。頭の整理として問題提起させて貰った。努力しなくてもお金が貰えるではなく、努力するヒトに報いる社会を作りたいという考えは変わらない」と財源からは一旦逃げた。

　そこをさらに突っ込まれ、橋下「消費税は社会保障に充ててはイケナイ。応益税だから。福祉は所得の再分配なので所得税を上げるべき。」

→これは間違いだと思う。超富裕層の多くは所得以外（キャピタルゲインや相続など）で豊かになっているのだから。所得税でBIに必要な税収（100兆円以上）を確保するのはタイヘンだし。

　そしたら林（自民、参院）「所得税でBI用の財源100兆円以上を確保するには、どれだけ税率を上げれば良いのか分かってますか？（だから無理デショ）」と指摘。

→私もそう思う。所得税でやるのは無理だし、真の超富裕層への課税が甘くなるから不公平でもある。

　橋下「富裕層には年金給付しなくて良い」

→だったら消費税を財源にすれば、事実上そうなる。富裕層の方が消費が多いので、掛け金相当を多く払うことになるから。資産や所得の多寡で給付の有無を区別する事務コストも減るし。