ストレステストと再稼働

　２２日朝日や東京。ストレステスト、実施内容の修正版を保安院が安全委に報告、了承された。地震と津波の同時被害、苛酷事故、の２点も一次テストに入れる、という内容。これで近日中にテストが開始する？でも、朝日は「一次テストは、福島第一原発ですら満たせる」と酷評する。一次と二次の差も小さい、と。

　私は、発表された項目自体は良いと思う。問題は、中身と、実施主体。電力会社がやると言う案ではまったく意味がない。



　２２日読売夕刊。他紙も少し前に書いていた。玄海原発３号機、耐震安全性評価でデータの入力ミスを発見。ストレステストが、これにより数ヶ月遅れる見込み。



　２３日読売。玄海原発データ入力ミス。直接的には、依頼を受けた大林組のミスで、九電はそれに気づかなかっただけなんだとか。

　大林組が泥を被ったのかしら？それとも、本当？



　２２日読売夕刊。福井県、美浜２号機は、国が新基準を示さなければ４０年を超えての運転は認めない、と決めた。

　新基準を示そうが何しようが、認めない、で良いのでは。どうしても新基準を決めるのなら「実発電３０年」くらいかな。



　２２日読売夕刊。中部電力は、浜岡原発に１８ｍ高の防波堤を作ることを決めた。２〜３年後の完成と、それによる稼働再開を目指すとのこと。費用は１０００億円。

　これは、再稼働を目指すので有れば正しい。どうせしばらく止まっているのだから、一気に第二次ストレステストをパスするレベルまで安全度を高めるべき。



　２７日東京・読売。新潟県知事「ストレステストにパスしても、福島第一原発の検証が出来ていないなら、再稼働は認めない」「津波だけではなく地震だけでも壊れていたのでは」。

　知事の立場としてはごもっとも。私も不安。なので、２次ストレステストではその点も見て欲しい。でも、再稼働のための１次ストレステストでそこまで見ると、全原発が数年止まりかねない。それによる経済混乱の方が、死者が多そう。

　と思っていたら、２９日読売。愛媛県知事も「一次ストレステストだけでは伊方原発３号機の再稼働を認めない。二次テストまでやれ」。

　二次テスト、項目は決まったけど詳細な中身がまだだったような... そんな中、こゆことを言い出すと、上記経済混乱を避けるため二次テストが骨抜きになりそうなので、逆効果では？

　参考
　　http://mainichi.jp/select/wadai/news/20110712ddm003040114000c.html



　２９日朝日。東電は、「津波到達前から、地震だけで壊れていたのではないか？」と疑問を呈されていた福島第一原発３号機の高圧注水系配管について、「地震だけなら無事だった」との調査結果を発表した。

　根拠は、
　　1)　地震後・津波前にその配管が通るポンプ室に人間が入っているが
　　　異常がなかったこと。破損していたなら人は入れないハズ
　　2)　他の仮説で、圧力低下は説明出来ること
だそう。その他、建屋なども地震だけなら健全だった、とした。

　本当なら良いことだけど、そんなの、容疑者がアリバイを主張している、というのと同じで、これだけでは誰も信用しない。第三者が検証しないと。これ、ストレステストや再稼働条件にも大きく影響する。早急に第三者の検証を仰ぐべき。